给瑞士工人的信 ３４ （１９１２年７月） 亲爱的同志们： 我谨代表俄国社会民主工党向所有的瑞士同志说明一个事 实：我党１９１２年１月全国代表会议已经在专门的决议中声明，对 各个国外俄国人集团不承担任何责任。 此外，我还要说明，我党中央委员会到现在为止，只批准过 唯一的一个俄国社会民主党国外组织，那就是国外组织委员会３５ 和它的苏黎世支部。随信附上我党中央机关报出版的一本德文小 册子，这本小册子详细叙述了那些从事分裂活动的国外俄国人小 集团的所作所为①。 致党的敬礼！ 俄国社会民主党驻社会党国际局３６代表 列宁 （弗·乌里扬诺夫） １９１２年８月在苏黎世用德文印成 单页 《列宁全集》俄文第５版 第２２卷第１５页 １７ ① 见《列宁全集》第２版第２１卷第４３８—４５７页。——编者注
给瑞士工人的信 ３４ （１９１２年７月） 亲爱的同志们： 我谨代表俄国社会民主工党向所有的瑞士同志说明一个事 实：我党１９１２年１月全国代表会议已经在专门的决议中声明，对 各个国外俄国人集团不承担任何责任。 此外，我还要说明，我党中央委员会到现在为止，只批准过 唯一的一个俄国社会民主党国外组织，那就是国外组织委员会３５ 和它的苏黎世支部。随信附上我党中央机关报出版的一本德文小 册子，这本小册子详细叙述了那些从事分裂活动的国外俄国人小 集团的所作所为①。 致党的敬礼！ 俄国社会民主党驻社会党国际局３６代表 列宁 （弗·乌里扬诺夫） １９１２年８月在苏黎世用德文印成 单页 《列宁全集》俄文第５版 第２２卷第１５页 １７ ① 见《列宁全集》第２版第２１卷第４３８—４５７页。——编者注
最 后 一 个 气 门 （１９１２年８月５日 〔１８日〕） 我们上一篇论述俄国目前土地问题的文章 （见《涅瓦明星 报》３７第１５号），是以这样两段话结尾的： “斯托雷平的土地纲领和民粹派的土地纲领的一个实际的共 同点，就是两个纲领都要从根本上摧毁旧的中世纪的土地占有制。 这点非常可贵。对于这种土地占有制除了摧毁不能采用别的办法。 《言语报》和《俄罗斯新闻》３８的一些立宪民主党人之所以最反动， 是因为他们斥责斯托雷平不该摧毁这种土地占有制，而不去证明 必须更彻底更坚决地摧毁这种土地占有制。我们将在下一篇文章 中看到，斯托雷平的摧毁不能消灭盘剥制和工役制，而民粹派的 摧毁却能够做到这一点。 我们暂且指出一点：斯托雷平的摧毁所产生的唯一完全现实 的后果就是３０００万人挨饿。斯托雷平的摧毁能不能教会俄国人民 应当怎样进行更坚决的摧毁，现在还不得而知。但是这种摧毁无 疑正在进行这样的教育。能不能教会呢，—— 过些时候就会见分 晓。”① 这样，我们现在就面临着一个问题：为什么斯托雷平对中世 １８ ① 见《列宁全集》第２版第２１卷第３９４页。——编者注
最 后 一 个 气 门 （１９１２年８月５日 〔１８日〕） 我们上一篇论述俄国目前土地问题的文章 （见《涅瓦明星 报》３７第１５号），是以这样两段话结尾的： “斯托雷平的土地纲领和民粹派的土地纲领的一个实际的共 同点，就是两个纲领都要从根本上摧毁旧的中世纪的土地占有制。 这点非常可贵。对于这种土地占有制除了摧毁不能采用别的办法。 《言语报》和《俄罗斯新闻》３８的一些立宪民主党人之所以最反动， 是因为他们斥责斯托雷平不该摧毁这种土地占有制，而不去证明 必须更彻底更坚决地摧毁这种土地占有制。我们将在下一篇文章 中看到，斯托雷平的摧毁不能消灭盘剥制和工役制，而民粹派的 摧毁却能够做到这一点。 我们暂且指出一点：斯托雷平的摧毁所产生的唯一完全现实 的后果就是３０００万人挨饿。斯托雷平的摧毁能不能教会俄国人民 应当怎样进行更坚决的摧毁，现在还不得而知。但是这种摧毁无 疑正在进行这样的教育。能不能教会呢，—— 过些时候就会见分 晓。”① 这样，我们现在就面临着一个问题：为什么斯托雷平对中世 １８ ① 见《列宁全集》第２版第２１卷第３９４页。——编者注
纪土地占有制的摧毁３９不能消灭盘剥制和工役制，而农民劳动派 或民粹派的摧毁却能够做到这一点呢？ 我们在分析这个问题之前，首先要指出，在这个问题上一些最 流行的论断，也就是自由派、民粹派的论断和部分是修正主义者 （彼·马斯洛夫）的论断中的一个根本错误就是抽象地提出问题， 忘记了正在实际发生的具体的历史“更替”。在俄国，正在发生西方 一些先进国家早已发生的那种更替，就是农奴制经济为资本主义 经济所更替。 现在谈的是而且也只能是这种更替的形式、条件、速度和环境， 因为其他一切往往被放在首要地位来考虑的内容，都不触及问题 的本质，也就是不触及这种更替，而只是在那里无意识地兜圈子。 目前俄国农业中主要的农奴制形式是盘剥制和工役制。自然 经济还相当大量地保存着，就是说，还存在着小农，他们在小块 贫瘠土地上，用陈旧简陋的工具和生产方法从事经营而不能糊口； 这种小农在经济上从属于邻近的大地产占有者，后者不仅把他们 当雇工来剥削（这已经是资本主义的开始），而且把他们当小农来 剥削（这是徭役制的继续），—— 这就是产生盘剥制和工役制的条 件，或者更确切地说，是构成这两种制度的特征的条件。 在俄国欧洲部分，最大的地主和最贫困的农户是３万与１０００ 万之比。平均起来大致是：每有一个拥有２０００俄亩以上土地的地 主，就有将近３００个农户依附于他；这些农户每户只有将近７俄 亩贫瘠的坏地，使用的是极其落后的原始的 （这是从欧洲的角度 来看，更不用说从美国的角度看了）农具。 一部分富裕农民 “出人头地”，也就是说，成了小资产阶级， 靠雇佣劳动力耕种土地。地主也有使用这种劳动力来耕种一部分 最后一个气门 １９
纪土地占有制的摧毁３９不能消灭盘剥制和工役制，而农民劳动派 或民粹派的摧毁却能够做到这一点呢？ 我们在分析这个问题之前，首先要指出，在这个问题上一些最 流行的论断，也就是自由派、民粹派的论断和部分是修正主义者 （彼·马斯洛夫）的论断中的一个根本错误就是抽象地提出问题， 忘记了正在实际发生的具体的历史“更替”。在俄国，正在发生西方 一些先进国家早已发生的那种更替，就是农奴制经济为资本主义 经济所更替。 现在谈的是而且也只能是这种更替的形式、条件、速度和环境， 因为其他一切往往被放在首要地位来考虑的内容，都不触及问题 的本质，也就是不触及这种更替，而只是在那里无意识地兜圈子。 目前俄国农业中主要的农奴制形式是盘剥制和工役制。自然 经济还相当大量地保存着，就是说，还存在着小农，他们在小块 贫瘠土地上，用陈旧简陋的工具和生产方法从事经营而不能糊口； 这种小农在经济上从属于邻近的大地产占有者，后者不仅把他们 当雇工来剥削（这已经是资本主义的开始），而且把他们当小农来 剥削（这是徭役制的继续），—— 这就是产生盘剥制和工役制的条 件，或者更确切地说，是构成这两种制度的特征的条件。 在俄国欧洲部分，最大的地主和最贫困的农户是３万与１０００ 万之比。平均起来大致是：每有一个拥有２０００俄亩以上土地的地 主，就有将近３００个农户依附于他；这些农户每户只有将近７俄 亩贫瘠的坏地，使用的是极其落后的原始的 （这是从欧洲的角度 来看，更不用说从美国的角度看了）农具。 一部分富裕农民 “出人头地”，也就是说，成了小资产阶级， 靠雇佣劳动力耕种土地。地主也有使用这种劳动力来耕种一部分 最后一个气门 １９
土地，做一些农活的，这种地主多半是过去的贵族－ 农奴主或者 是他们的后代。 但是，除了这种资本主义关系，在俄国欧洲部分的俄罗斯内 地各省，还存在着把这种资本主义关系挤到次要地位的、由农民 自备农具为地主耕种土地的制度，即昔日的徭役制的继续—— 工 役制；还存在着 “利用” 小农 （本身是耕作者，又是小业主）走 投无路的贫困状况，来为邻近的地主“农庄”“效劳”的制度，即 盘剥制。什么以工换贷，贷粮，冬季雇工，出租土地，允许使用 道路、饮马场、草场、牧场、森林，贷放农具，如此等等，就是 目前花样繁多的盘剥制形式 。事情有时竟荒谬到这样的地步：农民要把自己的粪肥上到 主人的地里去，“农家主妇”还要奉送鸡蛋，—— 而且这不是发生 在公元１８世纪，而是发生在公元２０世纪！ 只要把目前俄国农业中的这些中世纪和农奴制残余的问题明 确而如实地摆出来，就足以判断斯托雷平的 “改革” 起了什么作 用。这种“改革”当然是延缓了濒于死亡的农奴制的末日的到来， 正象臭名远扬的、自由派和民粹派大加赞扬的１８６１年的所谓“农 民的”（实际上是地主的）改革４０延缓了徭役制的末日的到来，使 它以另一种形式保存到１９０５年一样。 斯托雷平的改革“延缓了”旧制度和旧农奴制农业的死亡，这 表现在打开了又一个气门，并且是在不废除整个地主土地占有制 的条件下可以打开的最后一个气门。打开了气门，放出来一些气， 就是说，使得一部分完全破产的农民 “巩固了” 自己份地的私有 权，又把这些份地卖掉，从有份地的无产者变成纯粹的无产者；其 次是，使得一部分富裕农民巩固了自己份地的私有权，有的还经 ２０ 最后一个气门
土地，做一些农活的，这种地主多半是过去的贵族－ 农奴主或者 是他们的后代。 但是，除了这种资本主义关系，在俄国欧洲部分的俄罗斯内 地各省，还存在着把这种资本主义关系挤到次要地位的、由农民 自备农具为地主耕种土地的制度，即昔日的徭役制的继续—— 工 役制；还存在着 “利用” 小农 （本身是耕作者，又是小业主）走 投无路的贫困状况，来为邻近的地主“农庄”“效劳”的制度，即 盘剥制。什么以工换贷，贷粮，冬季雇工，出租土地，允许使用 道路、饮马场、草场、牧场、森林，贷放农具，如此等等，就是 目前花样繁多的盘剥制形式 。事情有时竟荒谬到这样的地步：农民要把自己的粪肥上到 主人的地里去，“农家主妇”还要奉送鸡蛋，—— 而且这不是发生 在公元１８世纪，而是发生在公元２０世纪！ 只要把目前俄国农业中的这些中世纪和农奴制残余的问题明 确而如实地摆出来，就足以判断斯托雷平的 “改革” 起了什么作 用。这种“改革”当然是延缓了濒于死亡的农奴制的末日的到来， 正象臭名远扬的、自由派和民粹派大加赞扬的１８６１年的所谓“农 民的”（实际上是地主的）改革４０延缓了徭役制的末日的到来，使 它以另一种形式保存到１９０５年一样。 斯托雷平的改革“延缓了”旧制度和旧农奴制农业的死亡，这 表现在打开了又一个气门，并且是在不废除整个地主土地占有制 的条件下可以打开的最后一个气门。打开了气门，放出来一些气， 就是说，使得一部分完全破产的农民 “巩固了” 自己份地的私有 权，又把这些份地卖掉，从有份地的无产者变成纯粹的无产者；其 次是，使得一部分富裕农民巩固了自己份地的私有权，有的还经 ２０ 最后一个气门
营起独立田庄，建立了比以前更为稳固的资本主义家业。 最后，打开了气门，放出了气，还使得有些地方消灭了特别 难以容忍的土地零散插花现象，为实现资本主义制度下必不可免 的农民土地的转移提供了方便。 但是，这种延缓是减少了还是增加了农村的矛盾？是减少了 还是增加了农奴制大地产的压迫？是减少了还是增加了 “气” 的 总量？对这些问题的答案只能是：增加了。 ３０００万人挨饿实际上就证明了，在目前只能是这个答案。这 是小业主在挨饿。这仍然是那种旧的、盘剥制的、贫困的和受尽 农奴制大地产压榨的农民经济发生危机的图景。在欧洲，在有大 片非农奴制的领地的条件下，在资本主义的大地产的条件下，就 没有也不可能有这样多人挨饿。 为数众多的农民，除了那些完全摆脱了土地束缚的无产者 （他们“巩固”土地私有权是为了把土地卖掉）和极少数富裕农民 以外，他们的处境依然如故，甚至每况愈下。任何巩固土地私有 制的办法，任何消灭土地零散插花现象的措施，都不会使为数众 多的贫苦农民—— 那些守着贫瘠的坏地，只使用已经破烂不堪的 祖传农具，养着没有草料的役畜和牛羊的农民，变成有点文化的 有点家业的业主。 对于那些依附于拥有２０００俄亩土地的地主（马尔柯夫或普利 什凯维奇这一类型的）的、只有７俄亩小块土地的农民，无论是 把他们分散到各处，把他们从村社解放出来，还是 “巩固” 他们 少得可怜的土地的私有权，他们都仍然是免不了受盘剥的贫民。 斯托雷平的改革既不能消灭对众多农民实行的盘剥制和工役 制，也不能消除他们忍饥挨饿的现象。斯托雷平的改革要 “成 最后一个气门 ２１
营起独立田庄，建立了比以前更为稳固的资本主义家业。 最后，打开了气门，放出了气，还使得有些地方消灭了特别 难以容忍的土地零散插花现象，为实现资本主义制度下必不可免 的农民土地的转移提供了方便。 但是，这种延缓是减少了还是增加了农村的矛盾？是减少了 还是增加了农奴制大地产的压迫？是减少了还是增加了 “气” 的 总量？对这些问题的答案只能是：增加了。 ３０００万人挨饿实际上就证明了，在目前只能是这个答案。这 是小业主在挨饿。这仍然是那种旧的、盘剥制的、贫困的和受尽 农奴制大地产压榨的农民经济发生危机的图景。在欧洲，在有大 片非农奴制的领地的条件下，在资本主义的大地产的条件下，就 没有也不可能有这样多人挨饿。 为数众多的农民，除了那些完全摆脱了土地束缚的无产者 （他们“巩固”土地私有权是为了把土地卖掉）和极少数富裕农民 以外，他们的处境依然如故，甚至每况愈下。任何巩固土地私有 制的办法，任何消灭土地零散插花现象的措施，都不会使为数众 多的贫苦农民—— 那些守着贫瘠的坏地，只使用已经破烂不堪的 祖传农具，养着没有草料的役畜和牛羊的农民，变成有点文化的 有点家业的业主。 对于那些依附于拥有２０００俄亩土地的地主（马尔柯夫或普利 什凯维奇这一类型的）的、只有７俄亩小块土地的农民，无论是 把他们分散到各处，把他们从村社解放出来，还是 “巩固” 他们 少得可怜的土地的私有权，他们都仍然是免不了受盘剥的贫民。 斯托雷平的改革既不能消灭对众多农民实行的盘剥制和工役 制，也不能消除他们忍饥挨饿的现象。斯托雷平的改革要 “成 最后一个气门 ２１