同一个弗拉基米尔省发现一些手工“工厂”，专门替别人弹羊毛，每 年收入１２—４８卢布，有工人０—１名。在第３部分（第２５１７号）有 一个农村手工丝织厂，有工人３名，生产额６６０卢布。在第４部分 （亚麻加工）第１４１页上，又是那个弗拉基米尔省有一些农村手工 染坊，有工人０—３名，麻布加工收入是１５０—５５０卢布。第５部分， 在彼尔姆省有１个手工编席“工厂”，工人６名，生产额９２１卢布 （第３９３６号）。在其他省份（例如科斯特罗马省），这类企业当然也 不少，但是没有算作工厂。第６部分有１个印刷厂，工人１名，生产 额３００卢布（第４１６７号）；其他一些省份只统计了大印刷厂，还有 一些省份则根本没有统计印刷厂。第７部分有１个锯木“工厂”，工 人３名，木板加工收入１００卢布（第６２７４号）。在第８部分有１个 手工五金加工工厂，工人３名，生产额５７５卢布（第８９６２号）。在第 ９部分（矿产品加工）有很多极小的企业，特别是制砖厂，例如有的 只有工人１名，生产额４８—５０卢布等等。在第１０部分（畜产品加 工）有一些小型制蜡、羊皮和制革等手工业企业，工人０—１—２名， 生产额数百卢布（第４８９、５０７页及其他各页）。但是在第１１部分 （食品加工），在榨油业中，特别是面粉业中，纯手工业式的小企业 最多。在面粉业中把“工厂”同小企业严格区别开来是特别重要的， 但是直到现在还没有这样做，我国所有的工厂统计方面的出版物 都混乱不堪。各省统计委员会秘书第一次代表大会（１８７０年５ 月）① 曾试图整顿面粉业工厂的统计，但是枉然，在这以后编制我 国工厂统计的人似乎根本就没有想到他们所发表的统计材料毫不 中用。例如《索引》把只有１名工人、收入０—５２卢布（第５８７、５８９ 论我国工厂统计问题 １７ ① 根据代表大会拟定的关于收集工业资料的条例草案，所有不足１０盘磨、不出 产上等面粉的磨坊都不算在工厂之内。《俄罗斯帝国统计年鉴》第２部第６编 序言第 页
同一个弗拉基米尔省发现一些手工“工厂”，专门替别人弹羊毛，每 年收入１２—４８卢布，有工人０—１名。在第３部分（第２５１７号）有 一个农村手工丝织厂，有工人３名，生产额６６０卢布。在第４部分 （亚麻加工）第１４１页上，又是那个弗拉基米尔省有一些农村手工 染坊，有工人０—３名，麻布加工收入是１５０—５５０卢布。第５部分， 在彼尔姆省有１个手工编席“工厂”，工人６名，生产额９２１卢布 （第３９３６号）。在其他省份（例如科斯特罗马省），这类企业当然也 不少，但是没有算作工厂。第６部分有１个印刷厂，工人１名，生产 额３００卢布（第４１６７号）；其他一些省份只统计了大印刷厂，还有 一些省份则根本没有统计印刷厂。第７部分有１个锯木“工厂”，工 人３名，木板加工收入１００卢布（第６２７４号）。在第８部分有１个 手工五金加工工厂，工人３名，生产额５７５卢布（第８９６２号）。在第 ９部分（矿产品加工）有很多极小的企业，特别是制砖厂，例如有的 只有工人１名，生产额４８—５０卢布等等。在第１０部分（畜产品加 工）有一些小型制蜡、羊皮和制革等手工业企业，工人０—１—２名， 生产额数百卢布（第４８９、５０７页及其他各页）。但是在第１１部分 （食品加工），在榨油业中，特别是面粉业中，纯手工业式的小企业 最多。在面粉业中把“工厂”同小企业严格区别开来是特别重要的， 但是直到现在还没有这样做，我国所有的工厂统计方面的出版物 都混乱不堪。各省统计委员会秘书第一次代表大会（１８７０年５ 月）① 曾试图整顿面粉业工厂的统计，但是枉然，在这以后编制我 国工厂统计的人似乎根本就没有想到他们所发表的统计材料毫不 中用。例如《索引》把只有１名工人、收入０—５２卢布（第５８７、５８９ 论我国工厂统计问题 １７ ① 根据代表大会拟定的关于收集工业资料的条例草案，所有不足１０盘磨、不出 产上等面粉的磨坊都不算在工厂之内。《俄罗斯帝国统计年鉴》第２部第６编 序言第 页
页及其他许多页）的风力磨坊和只有１架水车、１名工人、收入 ３４—８０卢布（第５８９页及其他许多页）的水力磨坊等等列为“工 厂”。这种“统计”自然极其可笑，因为列举这一类磨坊还可以再加 上１册，甚至再加上好几册，即使这样，也算不得一个无所不包的 索引。甚至在化学工业这一部分（第１２部分）也把小企业统计进去 了，例如把有工人１—３名，生产额１５—３００卢布（第９９５页及其他 各页）的农村树脂作坊也统计在内。使用这种方法，甚至会象有名 的《军事统计汇编》在１８６０年发表的“统计”那样，统计出在欧俄有 ３０８６个树脂和焦油“工厂”，其中１４５０个在阿尔汉格尔斯克省（工 人４２０２名，生产额１５６２７４卢布，即平均每个“工厂”的工人不到３ 人，生产额１００卢布略多一点）。《索引》这一部分中偏偏好象故意 漏掉了阿尔汉格尔斯克省的统计数字，大概是该省农民现在不炼 制树脂和焦油了吧！必须指出，上面我们所举出的所有例子中，都 登记了一些不符合１８９５年６月７日通告规定的企业。因此这些企 业登记下来纯粹是偶然的：有一些省份（可能甚至有一些县份）把 这些企业统计在内，而大多数省份把它们略去了。过去的统计（自 １８８５年开始）都因为这类企业生产额不足１０００卢布而没有统计 在内。 卡雷舍夫先生根本没有弄清楚工厂统计中的这个基本问题， 却不客气地根据自己计算的数字作出“结论”。第一个结论是俄国 的工厂在减少。（第４页及其他各页）卡雷舍夫先生得出这个结论 的办法很简单：从工商业司１８８５年统计资料的欧俄工厂数中 （１７０１４）减去《索引》的欧俄工厂数（１４５７８）。工厂减少了１４．３％， 教授先生甚至连百分数也算出来了，却没有因为１８８５年的统计材 料中没有包括缴纳消费税的工厂而感到不安；他仅仅指出，如果把 缴纳消费税的企业加进去，工厂数目就会“减少”得更多。于是作者 １８ 论我国工厂统计问题
页及其他许多页）的风力磨坊和只有１架水车、１名工人、收入 ３４—８０卢布（第５８９页及其他许多页）的水力磨坊等等列为“工 厂”。这种“统计”自然极其可笑，因为列举这一类磨坊还可以再加 上１册，甚至再加上好几册，即使这样，也算不得一个无所不包的 索引。甚至在化学工业这一部分（第１２部分）也把小企业统计进去 了，例如把有工人１—３名，生产额１５—３００卢布（第９９５页及其他 各页）的农村树脂作坊也统计在内。使用这种方法，甚至会象有名 的《军事统计汇编》在１８６０年发表的“统计”那样，统计出在欧俄有 ３０８６个树脂和焦油“工厂”，其中１４５０个在阿尔汉格尔斯克省（工 人４２０２名，生产额１５６２７４卢布，即平均每个“工厂”的工人不到３ 人，生产额１００卢布略多一点）。《索引》这一部分中偏偏好象故意 漏掉了阿尔汉格尔斯克省的统计数字，大概是该省农民现在不炼 制树脂和焦油了吧！必须指出，上面我们所举出的所有例子中，都 登记了一些不符合１８９５年６月７日通告规定的企业。因此这些企 业登记下来纯粹是偶然的：有一些省份（可能甚至有一些县份）把 这些企业统计在内，而大多数省份把它们略去了。过去的统计（自 １８８５年开始）都因为这类企业生产额不足１０００卢布而没有统计 在内。 卡雷舍夫先生根本没有弄清楚工厂统计中的这个基本问题， 却不客气地根据自己计算的数字作出“结论”。第一个结论是俄国 的工厂在减少。（第４页及其他各页）卡雷舍夫先生得出这个结论 的办法很简单：从工商业司１８８５年统计资料的欧俄工厂数中 （１７０１４）减去《索引》的欧俄工厂数（１４５７８）。工厂减少了１４．３％， 教授先生甚至连百分数也算出来了，却没有因为１８８５年的统计材 料中没有包括缴纳消费税的工厂而感到不安；他仅仅指出，如果把 缴纳消费税的企业加进去，工厂数目就会“减少”得更多。于是作者 １８ 论我国工厂统计问题
就着手探讨俄国哪一部分地区“企业减少的过程”（第５页）进行得 “较快”。实际上，根本不存在什么减少的过程，俄国的工厂不是在 减少，而是在增加，卡雷舍夫先生杜撰的这个结论，是由于博学的 教授把根本不能相比的材料作了比较。① 这些材料不能比较并不 是因为１８８５年没有关于缴纳消费税的工厂的统计材料。卡雷舍夫 先生可以从我们已经引用过的《一览表》（这是奥尔洛夫根据工商 业司的公报编制的）中得到那些包括缴纳消费税的工厂的数字材 料，从而确定欧俄的“工厂”在１８７９年有２７９８６个，在１８８４年有 ２７２３５个，在１８９０年有２１１２４个，到１８９４—１８９５年度“减少”得最 厉害（１４５７８个）。糟糕的是所有这些数字都不适于比较，因为第 一，过去和现在的工厂统计方面的书中“工厂”这个概念是不一样 的；第二，在某些省份和某些年份，偶然地和杂乱地把一些极小的 企业也凑合到“工厂”中去了。要想靠我国统计的现有手段把这些 企业完全登记下来是可笑的。卡雷舍夫先生如果下一番功夫来研 究《索引》对“工厂”所下的定义，他就会发现，如果要拿这一本书中 的工厂数同其他书中的工厂数比较，那就只能选择１５个工人和超 过１５个工人的企业，因为在《索引》中完整地、不受任何限制地按 各个省份和各个生产部门登记下来的只有这一类企业。既然这一 类企业是比较大的企业，所以在过去的书中登记得也最令人满意。 这样保证了相互比较的统计材料标准一致以后，我们再按《一览 论我国工厂统计问题 １９ ① １８８９年卡雷舍夫先生从省长大人们的奏折中选择了１８８５年的材料（《法学通 报》７第９期），其中包括成千上万个极小的磨坊、油坊、制砖厂、陶器厂、制革 厂、羊皮厂和其他手工业企业，并确定了欧俄的“工厂”有６２８０１个！奇怪的是 他为什么没有用这个数字算出现在工厂“减少”的百分比
就着手探讨俄国哪一部分地区“企业减少的过程”（第５页）进行得 “较快”。实际上，根本不存在什么减少的过程，俄国的工厂不是在 减少，而是在增加，卡雷舍夫先生杜撰的这个结论，是由于博学的 教授把根本不能相比的材料作了比较。① 这些材料不能比较并不 是因为１８８５年没有关于缴纳消费税的工厂的统计材料。卡雷舍夫 先生可以从我们已经引用过的《一览表》（这是奥尔洛夫根据工商 业司的公报编制的）中得到那些包括缴纳消费税的工厂的数字材 料，从而确定欧俄的“工厂”在１８７９年有２７９８６个，在１８８４年有 ２７２３５个，在１８９０年有２１１２４个，到１８９４—１８９５年度“减少”得最 厉害（１４５７８个）。糟糕的是所有这些数字都不适于比较，因为第 一，过去和现在的工厂统计方面的书中“工厂”这个概念是不一样 的；第二，在某些省份和某些年份，偶然地和杂乱地把一些极小的 企业也凑合到“工厂”中去了。要想靠我国统计的现有手段把这些 企业完全登记下来是可笑的。卡雷舍夫先生如果下一番功夫来研 究《索引》对“工厂”所下的定义，他就会发现，如果要拿这一本书中 的工厂数同其他书中的工厂数比较，那就只能选择１５个工人和超 过１５个工人的企业，因为在《索引》中完整地、不受任何限制地按 各个省份和各个生产部门登记下来的只有这一类企业。既然这一 类企业是比较大的企业，所以在过去的书中登记得也最令人满意。 这样保证了相互比较的统计材料标准一致以后，我们再按《一览 论我国工厂统计问题 １９ ① １８８９年卡雷舍夫先生从省长大人们的奏折中选择了１８８５年的材料（《法学通 报》７第９期），其中包括成千上万个极小的磨坊、油坊、制砖厂、陶器厂、制革 厂、羊皮厂和其他手工业企业，并确定了欧俄的“工厂”有６２８０１个！奇怪的是 他为什么没有用这个数字算出现在工厂“减少”的百分比
表》计算一下１８７９年工人在１６人①和超过１６人的欧俄工厂数，按 《索引》计算一下１８９４—１８９５年度工人在１６人和超过１６人的欧 俄工厂数，就会得到下面这个值得注意的数字材料： 欧 俄 工 厂 数 工人在１６人 工人不足 出 处 年 份 总 数 和超过１６人 １６人的 的工厂数 工厂数 《一览表》第１版…… １８７９年 ２７９８６② ４５５１ ２３４３５ 《一览表》第３版…… １８９０年 ２１１２４ ６０１３ １５１１１ 《索引》…………… １８９４－ １８９５年度 １４５７８ ６６５９ ７９１９ 不包括印刷厂 ６３７２ 由此可见，这些被认为是标准大体一致、可以对照和比较完整的数 字进行比较的结果表明，俄国工厂的数量在增加，而且增加得相当 快：在１５—１６年（１８７９年—１８９４９５年度）内从４５００个工厂增加 到６４００个工厂，即增加了４０％（１８７９年和１８９０年印刷厂都没有 计算在工厂以内）。至于拿上述各个年份工人不足１６人的企业数 来比较，那是很荒谬的，因为所有这些书中“工厂”的定义各不相 同，略去小企业的方法也不相同。１８７９年任何小企业都没有略去； 因此在同农业和农民手工业有关的一些生产部门（面粉、榨油、制 砖、制革、陶器等）中计入了后来一些书中所没有统计在内的大量 小企业。１８９０年已经把某些小企业（生产总额不足１０００卢布的） ２０ 论我国工厂统计问题 ① ② 某些不足的材料大致已经补充了：见《一览表》第６９５页。 我们以１６个工人而不是以１５个工人为标准，一方面是因为１８９０年《一览表》 （第３版第 页）就是按１６个工人和超过１６个工人计算的，另一方面是因为 财政部的有关说明有时也采用这个标准。（见上引科别利亚茨基的书第１４ 页）
表》计算一下１８７９年工人在１６人①和超过１６人的欧俄工厂数，按 《索引》计算一下１８９４—１８９５年度工人在１６人和超过１６人的欧 俄工厂数，就会得到下面这个值得注意的数字材料： 欧 俄 工 厂 数 工人在１６人 工人不足 出 处 年 份 总 数 和超过１６人 １６人的 的工厂数 工厂数 《一览表》第１版…… １８７９年 ２７９８６② ４５５１ ２３４３５ 《一览表》第３版…… １８９０年 ２１１２４ ６０１３ １５１１１ 《索引》…………… １８９４－ １８９５年度 １４５７８ ６６５９ ７９１９ 不包括印刷厂 ６３７２ 由此可见，这些被认为是标准大体一致、可以对照和比较完整的数 字进行比较的结果表明，俄国工厂的数量在增加，而且增加得相当 快：在１５—１６年（１８７９年—１８９４９５年度）内从４５００个工厂增加 到６４００个工厂，即增加了４０％（１８７９年和１８９０年印刷厂都没有 计算在工厂以内）。至于拿上述各个年份工人不足１６人的企业数 来比较，那是很荒谬的，因为所有这些书中“工厂”的定义各不相 同，略去小企业的方法也不相同。１８７９年任何小企业都没有略去； 因此在同农业和农民手工业有关的一些生产部门（面粉、榨油、制 砖、制革、陶器等）中计入了后来一些书中所没有统计在内的大量 小企业。１８９０年已经把某些小企业（生产总额不足１０００卢布的） ２０ 论我国工厂统计问题 ① ② 某些不足的材料大致已经补充了：见《一览表》第６９５页。 我们以１６个工人而不是以１５个工人为标准，一方面是因为１８９０年《一览表》 （第３版第 页）就是按１６个工人和超过１６个工人计算的，另一方面是因为 财政部的有关说明有时也采用这个标准。（见上引科别利亚茨基的书第１４ 页）
略去，因此小“工厂”就减少了。最后，１８９４—１８９５年度把不足１５ 个工人的大量小企业略去了，结果小“工厂”的数目几乎一下子减 少到１８９０年的一半。１８７９年和１８９０年的工厂数还可以用另一种 方法来比较，即把生产额不少于２０００卢布的企业挑出来。问题在 于我们前面引用的《一览表》的总计数字是关于全部已登记的企业 的，而《一览表》列入工厂厂名清册中的只是生产额不少于２０００卢 布的企业。这类企业的数字可以说大致上是适于比较的（尽管根据 我国统计的现状，这一类企业永远不可能有完整的清单），然而面 粉业是一个例外。这一行业在《一览表》和工商业司的《汇编》中，在 不同省份、不同年份的登记都带有偶然性。有些省份只是把蒸汽磨 坊算作“工厂”，另一些省份把最大的水力磨坊也归并到“工厂”中 去，还有一些省份把数百个风力磨坊统计在内，最后还有一些省份 甚至把马力或脚踏磨坊等也计算在内。用生产总额来划线，丝毫也 消除不了面粉厂统计中的斋乱，因为在这里面粉的产量代替了生 产总额，而一些很小的磨坊的面粉年产量也往往超过２０００普特。 因此列入工厂统计的磨坊数字由于登记的方法不一致，逐年发生 巨大的变化。例如，据《汇编》的统计，１８８９年、１８９０年和１８９１年欧 俄分别有５０７３、５６０５和５２０１个磨坊。沃罗涅日省在１８８９年有８７ 个磨坊，由于偶然把风力磨坊计算在内，到了１８９０年一下子就增 加到２８５个，１８９２年增加到４８３个。顿河州磨坊数从１８８７年的５９ 个增加到１８８８年的５４５个，１８９０年又增加到９７６个，到１８９２年 又减少到６８５个（因为风力磨坊有时计算有时不计算）等等。显然， 这些统计材料是不能利用的。因此，我们只能拿蒸汽磨坊来计算， 并把其他行业中生产总额在２０００卢布以上的企业归并到这里面， 结果得出欧俄的工厂数目１８７９年约有１１５００个，１８９０年约有 论我国工厂统计问题 ２１
略去，因此小“工厂”就减少了。最后，１８９４—１８９５年度把不足１５ 个工人的大量小企业略去了，结果小“工厂”的数目几乎一下子减 少到１８９０年的一半。１８７９年和１８９０年的工厂数还可以用另一种 方法来比较，即把生产额不少于２０００卢布的企业挑出来。问题在 于我们前面引用的《一览表》的总计数字是关于全部已登记的企业 的，而《一览表》列入工厂厂名清册中的只是生产额不少于２０００卢 布的企业。这类企业的数字可以说大致上是适于比较的（尽管根据 我国统计的现状，这一类企业永远不可能有完整的清单），然而面 粉业是一个例外。这一行业在《一览表》和工商业司的《汇编》中，在 不同省份、不同年份的登记都带有偶然性。有些省份只是把蒸汽磨 坊算作“工厂”，另一些省份把最大的水力磨坊也归并到“工厂”中 去，还有一些省份把数百个风力磨坊统计在内，最后还有一些省份 甚至把马力或脚踏磨坊等也计算在内。用生产总额来划线，丝毫也 消除不了面粉厂统计中的斋乱，因为在这里面粉的产量代替了生 产总额，而一些很小的磨坊的面粉年产量也往往超过２０００普特。 因此列入工厂统计的磨坊数字由于登记的方法不一致，逐年发生 巨大的变化。例如，据《汇编》的统计，１８８９年、１８９０年和１８９１年欧 俄分别有５０７３、５６０５和５２０１个磨坊。沃罗涅日省在１８８９年有８７ 个磨坊，由于偶然把风力磨坊计算在内，到了１８９０年一下子就增 加到２８５个，１８９２年增加到４８３个。顿河州磨坊数从１８８７年的５９ 个增加到１８８８年的５４５个，１８９０年又增加到９７６个，到１８９２年 又减少到６８５个（因为风力磨坊有时计算有时不计算）等等。显然， 这些统计材料是不能利用的。因此，我们只能拿蒸汽磨坊来计算， 并把其他行业中生产总额在２０００卢布以上的企业归并到这里面， 结果得出欧俄的工厂数目１８７９年约有１１５００个，１８９０年约有 论我国工厂统计问题 ２１