到的资料进行比较，发现答案显然不一致的时候，才会将这些报表 退回订正。总之，每一企业登记在表册上的数字材料是否准确都由 呈报人负责。”（《赫尔松省工厂工业和手工工业》１８９７年敖德萨 版，序言。黑体是我们用的）由此可见，材料的准确性仍旧由厂主本 人负责。工厂的视察人员不仅不可能审核全部材料，甚至保证不了 材料的一致性和可比性（我们在下面将会看到）。 《索引》及其材料的全部缺点，我们将在下面详细列举出来。正 象我们已经指出的，它的主要缺点就在于完全没有总计数字（而私 人编制的《一览表》却有总计数字，并且每出一版都有增补）。卡雷 舍夫先生在另外两人的帮助下产生了一个良好的心愿，希望哪怕 是部分地弥补一下这个缺陷，根据《索引》计算出我国工厂工业的 总计数字。这是一件很有益处的事情，假使……假使卡雷舍夫先生 首先把他所算出的哪怕是某些总计数字全部列举出来，其次，假使 他能毫不客气地以批判态度来对待资料，那大家就会感激他办到 了这件好事。但是，卡雷舍夫先生对资料漫不经心，也没有在统计 上加以比较“仔细的”整理①，就匆忙地作了“结论”，从而很自然地 犯了一系列极其可笑的错误。 我们先从工业统计的第一个问题，即基本问题谈起：究竟哪些 企业应该算作“工厂”？卡雷舍夫先生甚至没有提出这个问题；他想 必以为“工厂”是一种早就明确的东西。他在谈到《索引》时，用一种 勇敢得不得了的口吻断定，这本书与以前的书不同，它不只是登记 １２ 论我国工厂统计问题 ① 与《俄罗斯新闻》６（１８９８年第１４４号）评论家的意见相反。看来，这位评论家没 有能力批评卡雷舍夫先生的结论，就象卡雷舍夫先生没有能力批评《索引》的 数字一样
到的资料进行比较，发现答案显然不一致的时候，才会将这些报表 退回订正。总之，每一企业登记在表册上的数字材料是否准确都由 呈报人负责。”（《赫尔松省工厂工业和手工工业》１８９７年敖德萨 版，序言。黑体是我们用的）由此可见，材料的准确性仍旧由厂主本 人负责。工厂的视察人员不仅不可能审核全部材料，甚至保证不了 材料的一致性和可比性（我们在下面将会看到）。 《索引》及其材料的全部缺点，我们将在下面详细列举出来。正 象我们已经指出的，它的主要缺点就在于完全没有总计数字（而私 人编制的《一览表》却有总计数字，并且每出一版都有增补）。卡雷 舍夫先生在另外两人的帮助下产生了一个良好的心愿，希望哪怕 是部分地弥补一下这个缺陷，根据《索引》计算出我国工厂工业的 总计数字。这是一件很有益处的事情，假使……假使卡雷舍夫先生 首先把他所算出的哪怕是某些总计数字全部列举出来，其次，假使 他能毫不客气地以批判态度来对待资料，那大家就会感激他办到 了这件好事。但是，卡雷舍夫先生对资料漫不经心，也没有在统计 上加以比较“仔细的”整理①，就匆忙地作了“结论”，从而很自然地 犯了一系列极其可笑的错误。 我们先从工业统计的第一个问题，即基本问题谈起：究竟哪些 企业应该算作“工厂”？卡雷舍夫先生甚至没有提出这个问题；他想 必以为“工厂”是一种早就明确的东西。他在谈到《索引》时，用一种 勇敢得不得了的口吻断定，这本书与以前的书不同，它不只是登记 １２ 论我国工厂统计问题 ① 与《俄罗斯新闻》６（１８９８年第１４４号）评论家的意见相反。看来，这位评论家没 有能力批评卡雷舍夫先生的结论，就象卡雷舍夫先生没有能力批评《索引》的 数字一样
大工厂，而是把所有的工厂都登记了。这种被作者重复了两次（第 ２３页和第３４页）的论断根本与事实不符。实际上恰恰相反，《索 引》和过去工厂统计方面的书比起来，只是登记了一些比较大的企 业。现在让我们来说明一下卡雷舍夫先生怎么会“没有注意到”这 个“细节”。不过不妨先举出一个史实。在８０年代前半期，我国工 厂统计根本没有任何定义和条例把工厂的概念限定为比较大的工 业企业。“工厂”统计包括各种各样的工业企业（和手工业企业），这 自然在统计资料中造成极大的混乱，因为靠当时的人力和方法（就 是说没有正确的工业调查）把所有这些企业全部登记下来是根本 不可想象的，有一些省份和生产部门把成百成千最小的企业计算 在内，而另一些省份和生产部门则只是把比较大的“工厂”计算在 内。因此，很自然，６０年代首批试图科学地整理我国工厂统计资料 的人员就把全部注意力集中在这个问题上，并且竭尽全力把多少 具有可靠统计资料的生产部门同根本没有可靠统计资料的生产部 门分开，把一些能够得到令人满意的统计资料的大企业同一些不 能得到令人满意的统计资料的小企业分开。布申①、博克② 和季米 里亚捷夫③ 曾经就所有这些问题作了非常宝贵的示范，如果编制 我国工厂统计资料的人员严格遵循这些示范，并且加以发展，我们 现在也许会有很象样的统计资料。然而，实际上人们对于这些示范 置若罔闻，工厂统计依然混乱如昔。从１８８９年起工商业司开始出 论我国工厂统计问题 １３ ① ② ③ 《欧俄工厂工业主要部门统计图表（附厂名清册）》１８６９年、１８７０年和１８７３年 圣彼得堡版。共３编。 《俄罗斯帝国统计年鉴》１８７２年圣彼得堡版第２部第６编。欧俄工厂工业统计 材料，由伊·博克主编。 《财政部年鉴》１８６９年圣彼得堡版第１编
大工厂，而是把所有的工厂都登记了。这种被作者重复了两次（第 ２３页和第３４页）的论断根本与事实不符。实际上恰恰相反，《索 引》和过去工厂统计方面的书比起来，只是登记了一些比较大的企 业。现在让我们来说明一下卡雷舍夫先生怎么会“没有注意到”这 个“细节”。不过不妨先举出一个史实。在８０年代前半期，我国工 厂统计根本没有任何定义和条例把工厂的概念限定为比较大的工 业企业。“工厂”统计包括各种各样的工业企业（和手工业企业），这 自然在统计资料中造成极大的混乱，因为靠当时的人力和方法（就 是说没有正确的工业调查）把所有这些企业全部登记下来是根本 不可想象的，有一些省份和生产部门把成百成千最小的企业计算 在内，而另一些省份和生产部门则只是把比较大的“工厂”计算在 内。因此，很自然，６０年代首批试图科学地整理我国工厂统计资料 的人员就把全部注意力集中在这个问题上，并且竭尽全力把多少 具有可靠统计资料的生产部门同根本没有可靠统计资料的生产部 门分开，把一些能够得到令人满意的统计资料的大企业同一些不 能得到令人满意的统计资料的小企业分开。布申①、博克② 和季米 里亚捷夫③ 曾经就所有这些问题作了非常宝贵的示范，如果编制 我国工厂统计资料的人员严格遵循这些示范，并且加以发展，我们 现在也许会有很象样的统计资料。然而，实际上人们对于这些示范 置若罔闻，工厂统计依然混乱如昔。从１８８９年起工商业司开始出 论我国工厂统计问题 １３ ① ② ③ 《欧俄工厂工业主要部门统计图表（附厂名清册）》１８６９年、１８７０年和１８７３年 圣彼得堡版。共３编。 《俄罗斯帝国统计年鉴》１８７２年圣彼得堡版第２部第６编。欧俄工厂工业统计 材料，由伊·博克主编。 《财政部年鉴》１８６９年圣彼得堡版第１编
版《俄国工厂工业材料汇编》（１８８５年和以后各年）。这本书前进了 一小步，它没有把生产总额不足１０００卢布的小企业计算在内。显 然，这个标准还是太低，太不精确，因为要想通过警察局收集材料， 把生产总额超过１０００卢布的全部工业企业完全登记下来是可笑 的。仍旧象从前一样，有一些省份和生产部门把生产总额在 ２０００—５０００卢布的大量小企业统计在内，而另一些省份和生产部 门却把它们略去不计。我们在下面将举出这样的例子。最后，我国 新的工厂统计制度采用了完全是另一种标志来确定“工厂”的概 念。“拥有工人不少于１５人或工人虽不足１５人，但有蒸汽锅炉、蒸 汽机或其他动力机械和机器，或者有工厂设施的”“所有工业企 业”①（受工厂视察机关“管理”的企业）都应该登记。我们应该详细 谈一谈这个定义（我们已经用黑体标出了这个定义中特别模糊的 地方），但是我们首先要指出，这里确定的“工厂”概念，在我国工厂 统计中完全是一种新的提法，因为在这以前还从来没有人试图以 一定数量的工人或者有蒸汽发动机等等设备的企业来确定“工厂” 的概念。一般地讲，严格限定“工厂”这一概念是绝对必要的，但遗 憾的是现在引用的这个定义非常不确切，非常模糊。这个定义指出 了“工厂”统计应该予以登记的企业的下列标志：（１）企业受工厂视 察机关的管辖。看来国家所属的企业和其他企业以及采矿厂等是 不在此例的。但是《索引》把很多国家的和政府的工厂也都统计在 内（见字母顺序表册第１—２页），我们不知道，是否所有省份的这 １４ 论我国工厂统计问题 ① 科别利亚茨基１８９５年６月７日的通告（《工厂视察机关官员……手册》１８９７ 年圣彼得堡第４版第３５页，黑体是我们用的）。在《索引》的《序言》中并没有转 载这个通告，卡雷舍夫先生在整理《索引》中的材料时并不想弄清楚《索引》对 “工厂”这一名词的理解！！
版《俄国工厂工业材料汇编》（１８８５年和以后各年）。这本书前进了 一小步，它没有把生产总额不足１０００卢布的小企业计算在内。显 然，这个标准还是太低，太不精确，因为要想通过警察局收集材料， 把生产总额超过１０００卢布的全部工业企业完全登记下来是可笑 的。仍旧象从前一样，有一些省份和生产部门把生产总额在 ２０００—５０００卢布的大量小企业统计在内，而另一些省份和生产部 门却把它们略去不计。我们在下面将举出这样的例子。最后，我国 新的工厂统计制度采用了完全是另一种标志来确定“工厂”的概 念。“拥有工人不少于１５人或工人虽不足１５人，但有蒸汽锅炉、蒸 汽机或其他动力机械和机器，或者有工厂设施的”“所有工业企 业”①（受工厂视察机关“管理”的企业）都应该登记。我们应该详细 谈一谈这个定义（我们已经用黑体标出了这个定义中特别模糊的 地方），但是我们首先要指出，这里确定的“工厂”概念，在我国工厂 统计中完全是一种新的提法，因为在这以前还从来没有人试图以 一定数量的工人或者有蒸汽发动机等等设备的企业来确定“工厂” 的概念。一般地讲，严格限定“工厂”这一概念是绝对必要的，但遗 憾的是现在引用的这个定义非常不确切，非常模糊。这个定义指出 了“工厂”统计应该予以登记的企业的下列标志：（１）企业受工厂视 察机关的管辖。看来国家所属的企业和其他企业以及采矿厂等是 不在此例的。但是《索引》把很多国家的和政府的工厂也都统计在 内（见字母顺序表册第１—２页），我们不知道，是否所有省份的这 １４ 论我国工厂统计问题 ① 科别利亚茨基１８９５年６月７日的通告（《工厂视察机关官员……手册》１８９７ 年圣彼得堡第４版第３５页，黑体是我们用的）。在《索引》的《序言》中并没有转 载这个通告，卡雷舍夫先生在整理《索引》中的材料时并不想弄清楚《索引》对 “工厂”这一名词的理解！！
些工厂都登记了，是否有关这些工厂的资料都经过工厂视察机关 的审核等等。总之，必须指出，在我国工厂统计还没有摆脱管辖各 种不同工业企业的各种不同“主管机关”的束缚以前，工厂统计是 不可能令人满意的，因为各主管机关的管辖范围不清，时常变动， 即使各主管机关采取同一纲要，其做法也始终会各不相间。要把这 件工作安排得合理，所有工业企业的全部资料必须由一个严格遵 守用同一方法收集和整理材料的纯粹统计机关集中掌握。在还没 有这样做以前，就必须非常慎重地对待包括或者不包括（在不同的 时期和不同的省份）“其他主管机关”所属企业在内的工厂统计材 料。例如，我国工厂统计早就不把采矿厂包括在内了，而奥尔洛夫 却在新出版的《一览表》中把不少采矿厂（几乎全部钢轨生产，维亚 特卡省伊热夫斯克工厂和沃特金斯克工厂等）计算在内，《索引》没 有计算这些采矿厂，但是它把其他一些省份的“工厂”统计从前不 计算在内的采矿厂（例如伊丽莎白波尔省的西门子炼铜厂，第３３０ 页）登记下来了。《索引》的《序言》在第８部分指出了制铁、熔铁、铸 铁和铸铜等生产部门（第 页），但是根本没有指出怎样把采 矿厂和工商业司“所辖的”工厂区分开来。（２）应该登记的只是工业 企业。这个标志其实并不是一看就那么明显，因为要把手工业企业 和农业企业分开，就要编制适合于每一生产部门的详尽的条例。我 们在下面将会看到很多由于缺乏这种条例而引起混乱的例子。 （３）企业中的工人应不少于１５人。是只计算企业内的工人，还是连 企业外的工人也计算在内，这一点不清楚；怎样区分这两种工人 （这也不是一个容易的问题），是否应计算辅助工人等等问题也没 有讲清楚。米库林先生在上面提到的书中举出了由于没搞清楚这 些问题而产生混乱的例子。《索引》举出了不少只有厂外工人的企 论我国工厂统计问题 １５
些工厂都登记了，是否有关这些工厂的资料都经过工厂视察机关 的审核等等。总之，必须指出，在我国工厂统计还没有摆脱管辖各 种不同工业企业的各种不同“主管机关”的束缚以前，工厂统计是 不可能令人满意的，因为各主管机关的管辖范围不清，时常变动， 即使各主管机关采取同一纲要，其做法也始终会各不相间。要把这 件工作安排得合理，所有工业企业的全部资料必须由一个严格遵 守用同一方法收集和整理材料的纯粹统计机关集中掌握。在还没 有这样做以前，就必须非常慎重地对待包括或者不包括（在不同的 时期和不同的省份）“其他主管机关”所属企业在内的工厂统计材 料。例如，我国工厂统计早就不把采矿厂包括在内了，而奥尔洛夫 却在新出版的《一览表》中把不少采矿厂（几乎全部钢轨生产，维亚 特卡省伊热夫斯克工厂和沃特金斯克工厂等）计算在内，《索引》没 有计算这些采矿厂，但是它把其他一些省份的“工厂”统计从前不 计算在内的采矿厂（例如伊丽莎白波尔省的西门子炼铜厂，第３３０ 页）登记下来了。《索引》的《序言》在第８部分指出了制铁、熔铁、铸 铁和铸铜等生产部门（第 页），但是根本没有指出怎样把采 矿厂和工商业司“所辖的”工厂区分开来。（２）应该登记的只是工业 企业。这个标志其实并不是一看就那么明显，因为要把手工业企业 和农业企业分开，就要编制适合于每一生产部门的详尽的条例。我 们在下面将会看到很多由于缺乏这种条例而引起混乱的例子。 （３）企业中的工人应不少于１５人。是只计算企业内的工人，还是连 企业外的工人也计算在内，这一点不清楚；怎样区分这两种工人 （这也不是一个容易的问题），是否应计算辅助工人等等问题也没 有讲清楚。米库林先生在上面提到的书中举出了由于没搞清楚这 些问题而产生混乱的例子。《索引》举出了不少只有厂外工人的企 论我国工厂统计问题 １５
业。显然，靠现行收集材料的制度，企图把所有这类企业（即所有分 配活计的商店和所谓的手工业中的订货人等等）都包罗在内，只能 使人发笑，而有关某些省份和某些生产部门的零星材料是没有意 义的，而且只会造成混乱。（４）凡是有蒸汽锅炉或蒸汽机的企业都 算作“工厂”。这个标志最确切，选得也最恰当，因为蒸汽的运用的 确是大机器工业发展的标志。（５）凡是有“其他的”（非蒸汽的）“动 力机械”设备的企业都算作“工厂”。这个标志非常不确切，也太广 泛，根据这个标志，凡是有水力、马力、风力、甚至脚踏动力设备的 企业都可以算作工厂。既然根本办不到把所有这类企业全部登记 下来，混乱也就势在难免，下面就有这方面的例子。（６）凡是有“工 厂设施”的都算作“工厂”。最后这个绝对不确切而且模糊不清的标 志，使前面那些标志失去意义，并使统计材料必然混乱和无法比 较。在不同的省份对于这个定义必然会有不同的理解，而且这能称 之为定义吗？凡是有工厂设施的企业都称为工厂……这就是我国 新的工厂统计制度的最新发现。这种统计非常不能令人满意，是不 足为奇的。现在我们从《索引》的各个部分中举出一些例子，来说明 个别省份和个别生产部门是怎样把那些会给工厂统计造成混乱的 最小企业登记下来的，因为把所有这一类企业—— 列举出来是根 本不可能的。我们来看看第１部分：“棉花加工”。在第１０—１１页 上我们看到弗拉基米尔省农村里有５个“工厂”靠替别人染棉纱和 麻布挣钱（原文如此！）。这里没有生产总额，而只是指出了染费收 入由１０（？）—６００卢布，工人人数是０（不知道这是指没有工人人 数的资料呢，还是指没有雇佣工人）—３人。没有任何发动机。这是 农民染坊，是最简陋的手工业企业，一个省偶然把这类企业登记 了，其他省份显然把它们略去了。在第２部分（羊毛加工），我们在 １６ 论我国工厂统计问题
业。显然，靠现行收集材料的制度，企图把所有这类企业（即所有分 配活计的商店和所谓的手工业中的订货人等等）都包罗在内，只能 使人发笑，而有关某些省份和某些生产部门的零星材料是没有意 义的，而且只会造成混乱。（４）凡是有蒸汽锅炉或蒸汽机的企业都 算作“工厂”。这个标志最确切，选得也最恰当，因为蒸汽的运用的 确是大机器工业发展的标志。（５）凡是有“其他的”（非蒸汽的）“动 力机械”设备的企业都算作“工厂”。这个标志非常不确切，也太广 泛，根据这个标志，凡是有水力、马力、风力、甚至脚踏动力设备的 企业都可以算作工厂。既然根本办不到把所有这类企业全部登记 下来，混乱也就势在难免，下面就有这方面的例子。（６）凡是有“工 厂设施”的都算作“工厂”。最后这个绝对不确切而且模糊不清的标 志，使前面那些标志失去意义，并使统计材料必然混乱和无法比 较。在不同的省份对于这个定义必然会有不同的理解，而且这能称 之为定义吗？凡是有工厂设施的企业都称为工厂……这就是我国 新的工厂统计制度的最新发现。这种统计非常不能令人满意，是不 足为奇的。现在我们从《索引》的各个部分中举出一些例子，来说明 个别省份和个别生产部门是怎样把那些会给工厂统计造成混乱的 最小企业登记下来的，因为把所有这一类企业—— 列举出来是根 本不可能的。我们来看看第１部分：“棉花加工”。在第１０—１１页 上我们看到弗拉基米尔省农村里有５个“工厂”靠替别人染棉纱和 麻布挣钱（原文如此！）。这里没有生产总额，而只是指出了染费收 入由１０（？）—６００卢布，工人人数是０（不知道这是指没有工人人 数的资料呢，还是指没有雇佣工人）—３人。没有任何发动机。这是 农民染坊，是最简陋的手工业企业，一个省偶然把这类企业登记 了，其他省份显然把它们略去了。在第２部分（羊毛加工），我们在 １６ 论我国工厂统计问题