１５５００个。①结果，我们又看到工厂数目在增加，而不是卡雷舍夫先 生所杜撰的那样在减少。卡雷舍夫先生所谓的俄国工厂工业“企业 减少的过程”的理论纯粹是无稽之谈，这是由于他对他所整理的资 料一无所知。卡雷舍夫先生还在１８８９年（《法学通报》第９期）就谈 到俄国工厂数目的问题，他拿发表在《１８８４—１８８５年俄国资料汇 集》（１８８７年圣彼得堡版第３９个统计表）上的省长奏折中的毫无 用处的数字来同《军事统计汇编》（１８７１年圣彼得堡版第４卷）中 的荒谬数字相比较，后者把几千个最小的手工业企业、几千个烟草 种植园（原文如此！见《军事统计汇编》第３４５页和第４１４页关于比 萨拉比亚省烟“厂”的统计）、几千个农村磨坊和油坊等等都算作了 “工厂”。这样，按《军事统计汇编》计算，１８６６年欧俄共有７万多个 “工厂”，这并不惊人。惊人的倒是有人对于刊载的一切数字漫不经 心，不加批判就拿来作为计算的根据。② 这里有必要说几句题外的话。卡雷舍夫先生根据他的工厂减 少的理论，推论出现在工业正在集中。不言而喻，我们反驳他的理 论，但是决不否认这个结论，因为他只是错误地论证了这个结论罢 了。为了证明存在着这种集中的过程，必须把最大的企业划分出 ２２ 论我国工厂统计问题 ① ② 杜冈－ 巴拉诺夫斯基先生在工厂工人人数的问题上已经指出《军事统计汇编》 的材料是完全没有用处的（见他的《俄国工厂令昔》１８９８年圣彼得堡版第３３６ 页及以下各页和１８９８年《世间》８第４期），尼·—逊先生和卡雷舍夫先生对 他的直接挑战报之以沉默。实际上他们也只能沉默。 从《索引》的统计材料中得到有关的数字是不可能的，第一，因为《索引》把生产 额在２０００卢布和超过２０００卢布但工人少于１５人的大量小企业撇开没有统 计；第二，因为《索引》计算了不纳消费税的生产总额（与过去的统计不同）；第 三，因为《索引》有时计算的不是生产总额，而是原料加工费
１５５００个。①结果，我们又看到工厂数目在增加，而不是卡雷舍夫先 生所杜撰的那样在减少。卡雷舍夫先生所谓的俄国工厂工业“企业 减少的过程”的理论纯粹是无稽之谈，这是由于他对他所整理的资 料一无所知。卡雷舍夫先生还在１８８９年（《法学通报》第９期）就谈 到俄国工厂数目的问题，他拿发表在《１８８４—１８８５年俄国资料汇 集》（１８８７年圣彼得堡版第３９个统计表）上的省长奏折中的毫无 用处的数字来同《军事统计汇编》（１８７１年圣彼得堡版第４卷）中 的荒谬数字相比较，后者把几千个最小的手工业企业、几千个烟草 种植园（原文如此！见《军事统计汇编》第３４５页和第４１４页关于比 萨拉比亚省烟“厂”的统计）、几千个农村磨坊和油坊等等都算作了 “工厂”。这样，按《军事统计汇编》计算，１８６６年欧俄共有７万多个 “工厂”，这并不惊人。惊人的倒是有人对于刊载的一切数字漫不经 心，不加批判就拿来作为计算的根据。② 这里有必要说几句题外的话。卡雷舍夫先生根据他的工厂减 少的理论，推论出现在工业正在集中。不言而喻，我们反驳他的理 论，但是决不否认这个结论，因为他只是错误地论证了这个结论罢 了。为了证明存在着这种集中的过程，必须把最大的企业划分出 ２２ 论我国工厂统计问题 ① ② 杜冈－ 巴拉诺夫斯基先生在工厂工人人数的问题上已经指出《军事统计汇编》 的材料是完全没有用处的（见他的《俄国工厂令昔》１８９８年圣彼得堡版第３３６ 页及以下各页和１８９８年《世间》８第４期），尼·—逊先生和卡雷舍夫先生对 他的直接挑战报之以沉默。实际上他们也只能沉默。 从《索引》的统计材料中得到有关的数字是不可能的，第一，因为《索引》把生产 额在２０００卢布和超过２０００卢布但工人少于１５人的大量小企业撇开没有统 计；第二，因为《索引》计算了不纳消费税的生产总额（与过去的统计不同）；第 三，因为《索引》有时计算的不是生产总额，而是原料加工费
来。就拿工人１００人和超过１００人的企业为例吧。我们拿这类企 业的数量、工人人数和生产总额来同全部企业的统计材料比较一 下，就会得出下面这个统计表： 见 脚 注① １８７９年 １８９０年 １８９４－１８９５年度 工 厂 数 工 人 人 数 生产总额 （单 位 千卢布） 工 厂 数 工 人 人 数 生产总额 （单 位 千卢布） 工 厂 数 工 人 人 数 生产总额 （单 位 千卢布） 全部“工厂” 工人在１００人和 超过１００人的企业 ２７９８６ １２３８ ７６３１５２ ５０９６４３ １１４８１３４ ６２９９２６ ２１１２４ １４３１ ８７５７６４ ６２３１４６ １５００８７１ ８５８５８８ １４５７８ １４６８ ８８５５５５ ６５５６７０ １３４５３４６ ９５５２３３ 在总数中占的 百分数 － ６６．８％ ５４．８％ － ７１．１％ ５７．２％ － ７４％ ７０．８％ 从上表可以看出，最大企业的数量增加了，它们的工人人数和 生产总额也增加了，在正式登记的“工厂”的全体工人和全部生产 总额中占了愈来愈大的比重。也许有人会向我们提出，既然工业集 中了，那就是说大企业排挤小企业，小企业数量在减少，因此企业 总数也随之减少。但是，第一，这后一个结论指的已经不是“工厂”， 而是所有工业企业，在这一方面我们没有发言权，因为我们根本没 有稍微可靠和完整的工业企业统计资料。第二，从纯理论的角度来 讲，本来就不能说正在发展的资本主义社会中工业企业的数量总 是减少和必然减少，因为在工业集中的同时，农民也在逐渐脱离农 业，由于农民半自然经济的解体等等，一个国家落后地区的小工业 ① 同一出处。前面已经指出１８７９年的某些统计材料大致已经补充了。《一览 表》和《索引》的一般统计材料是不能比较的，但是我们在这里只是把在工人 总数中所占的百分数和在生产总额中所占的百分数拿出来比较，这些统计 材料中的总数比工厂总数的材料可靠得多（下面将会谈到）。大企业的计算 是从《俄国资本主义》（指《俄国资本主义的发展》。—— 编者注）这一著作中 引来的，笔者正准备把这一著作付印。 论我国工厂统计问题 ２３
来。就拿工人１００人和超过１００人的企业为例吧。我们拿这类企 业的数量、工人人数和生产总额来同全部企业的统计材料比较一 下，就会得出下面这个统计表： 见 脚 注① １８７９年 １８９０年 １８９４－１８９５年度 工 厂 数 工 人 人 数 生产总额 （单 位 千卢布） 工 厂 数 工 人 人 数 生产总额 （单 位 千卢布） 工 厂 数 工 人 人 数 生产总额 （单 位 千卢布） 全部“工厂” 工人在１００人和 超过１００人的企业 ２７９８６ １２３８ ７６３１５２ ５０９６４３ １１４８１３４ ６２９９２６ ２１１２４ １４３１ ８７５７６４ ６２３１４６ １５００８７１ ８５８５８８ １４５７８ １４６８ ８８５５５５ ６５５６７０ １３４５３４６ ９５５２３３ 在总数中占的 百分数 － ６６．８％ ５４．８％ － ７１．１％ ５７．２％ － ７４％ ７０．８％ 从上表可以看出，最大企业的数量增加了，它们的工人人数和 生产总额也增加了，在正式登记的“工厂”的全体工人和全部生产 总额中占了愈来愈大的比重。也许有人会向我们提出，既然工业集 中了，那就是说大企业排挤小企业，小企业数量在减少，因此企业 总数也随之减少。但是，第一，这后一个结论指的已经不是“工厂”， 而是所有工业企业，在这一方面我们没有发言权，因为我们根本没 有稍微可靠和完整的工业企业统计资料。第二，从纯理论的角度来 讲，本来就不能说正在发展的资本主义社会中工业企业的数量总 是减少和必然减少，因为在工业集中的同时，农民也在逐渐脱离农 业，由于农民半自然经济的解体等等，一个国家落后地区的小工业 ① 同一出处。前面已经指出１８７９年的某些统计材料大致已经补充了。《一览 表》和《索引》的一般统计材料是不能比较的，但是我们在这里只是把在工人 总数中所占的百分数和在生产总额中所占的百分数拿出来比较，这些统计 材料中的总数比工厂总数的材料可靠得多（下面将会谈到）。大企业的计算 是从《俄国资本主义》（指《俄国资本主义的发展》。—— 编者注）这一著作中 引来的，笔者正准备把这一著作付印。 论我国工厂统计问题 ２３
企业也就会逐渐增多。① 现在我们再回头来谈谈卡雷舍夫先生。他对一些最不可靠的 资料（即关于“工厂”数量的资料）却几乎给予了最大的注意。他按 照“工厂”的数量把省份加以分类，编制了分类统计图，编制了按各 生产部门划分的拥有数量最多的“工厂”的省份的专门统计表（第 １６—１７页）；算出了各省工厂数在工厂总数中所占的大量百分数 （第１２—１５页）。可是卡雷舍夫先生忘记了一个细节，即忘记了提 出一个问题：不同省份的工厂数字可以相比吗？这个问题的答案应 该是否定的，因而卡雷舍夫先生的大部分计算、对比和论述只能算 是一种幼稚的统计练习。如果教授先生研究了１８９５年６月７日通 告中“工厂”的定义，那他就会很容易地想到，这样不明确的定义在 不同的省份是不可能同样地运用的，而如果他能更加仔细地研究 一下《索引》本身，他也会得出同样的结论。让我们举几个例子。卡 雷舍夫先生在第１１部分（食品加工；这一类工厂最多）中根据企业 数量把沃罗涅日省、维亚特卡省和弗拉基米尔省划分出来（第１２ 页）。但是这３个省所以有大量“工厂”，首先是因为这３个省纯属 偶然地把其他省份没有计算的一些小企业都登记下来了。例如沃 罗涅日省“工厂”多，只是因为在这里计算了小磨坊（１２４个磨坊中 只有２７个蒸汽磨坊；只有１—２—３个水车的水力磨坊也很多，这 种磨坊其他省份是不计算的而且也不可能把这些磨坊都算全）和 其他省份没有计算的小油坊（大部分用马力发动机）。维亚特卡省 ２４ 论我国工厂统计问题 ① 例如１８９４—１８９５年度彼尔姆省的“手工业调查”表明，农村中在改革以后的时 期每１０年建立的小工业企业愈来愈多。见《彼尔姆边疆区巡礼。彼尔姆省手 工工业状况概述》１８９６年彼尔姆版。９
企业也就会逐渐增多。① 现在我们再回头来谈谈卡雷舍夫先生。他对一些最不可靠的 资料（即关于“工厂”数量的资料）却几乎给予了最大的注意。他按 照“工厂”的数量把省份加以分类，编制了分类统计图，编制了按各 生产部门划分的拥有数量最多的“工厂”的省份的专门统计表（第 １６—１７页）；算出了各省工厂数在工厂总数中所占的大量百分数 （第１２—１５页）。可是卡雷舍夫先生忘记了一个细节，即忘记了提 出一个问题：不同省份的工厂数字可以相比吗？这个问题的答案应 该是否定的，因而卡雷舍夫先生的大部分计算、对比和论述只能算 是一种幼稚的统计练习。如果教授先生研究了１８９５年６月７日通 告中“工厂”的定义，那他就会很容易地想到，这样不明确的定义在 不同的省份是不可能同样地运用的，而如果他能更加仔细地研究 一下《索引》本身，他也会得出同样的结论。让我们举几个例子。卡 雷舍夫先生在第１１部分（食品加工；这一类工厂最多）中根据企业 数量把沃罗涅日省、维亚特卡省和弗拉基米尔省划分出来（第１２ 页）。但是这３个省所以有大量“工厂”，首先是因为这３个省纯属 偶然地把其他省份没有计算的一些小企业都登记下来了。例如沃 罗涅日省“工厂”多，只是因为在这里计算了小磨坊（１２４个磨坊中 只有２７个蒸汽磨坊；只有１—２—３个水车的水力磨坊也很多，这 种磨坊其他省份是不计算的而且也不可能把这些磨坊都算全）和 其他省份没有计算的小油坊（大部分用马力发动机）。维亚特卡省 ２４ 论我国工厂统计问题 ① 例如１８９４—１８９５年度彼尔姆省的“手工业调查”表明，农村中在改革以后的时 期每１０年建立的小工业企业愈来愈多。见《彼尔姆边疆区巡礼。彼尔姆省手 工工业状况概述》１８９６年彼尔姆版。９
１１６个磨坊中只有３个是蒸汽磨坊，弗拉基米尔省１０个风力磨坊 和１６８个油坊，大部分使用风力或马力发动机，或者是使用手工。 如果说其他省份企业较少，当然不等于说这些省份没有风力磨坊 和小型水力磨坊等，只不过是没有计算罢了。有很多省份（比萨拉 比亚、叶卡捷琳诺斯拉夫、塔夫利达、赫尔松等省）几乎只计算了蒸 汽磨坊，而按第１１部分的统计，欧俄面粉业６２３３个企业中，有 ２３０８个是“工厂”。没有弄清统计材料的标准不同，而去谈各省所 占的工厂数量，这是荒谬的。我们拿第９部分矿产品加工来看一 看。例如，弗拉基米尔省有９６个制砖厂，而顿河州只有３１个，即相 当于前者的三分之一弱。据《一览表》（１８９０年）的统计则恰巧相 反：弗拉基米尔省有１６个，而顿河州有６１个。据《索引》的统计，弗 拉基米尔省９６个制砖厂中，只有５个厂的工人人数是１６人和超 过１６人，而顿河州３１个制砖厂中２６个厂的工人人数是１６人和 超过１６人。很明显，这不过是由于顿河州不象弗拉基米尔省那样 随便把小制砖厂都算作“工厂”而已（弗拉基米尔省的小制砖厂都 是一些手工工厂）。卡雷舍夫先生根本没有看到这一点（第１４页）。 关于第１０部分（畜产品加工），卡雷舍夫先生说，几乎所有省份这 一类企业的数目都不多，但是“下诺夫哥罗德省有２５２个工厂，这 是一个突出的例外”（第１４页）。所以会有这种现象，首先是因为这 个省把其他一些省没有计算的大量小手工业企业都计算在内了 （有时把用马力和风力发动机的企业也计算在内）。例如，据《索 引》的统计，在这一部分，莫吉廖夫省只有两个工厂；每一个工厂的 工人都超过１５人。莫吉廖夫省的畜产品加工小厂算起来也可以有 几十个，正象１８９０年《一览表》统计的那样，该省有９９个畜产品加 工厂。试问，既然对工厂有这样不同的理解，卡雷舍夫先生关于各 论我国工厂统计问题 ２５
１１６个磨坊中只有３个是蒸汽磨坊，弗拉基米尔省１０个风力磨坊 和１６８个油坊，大部分使用风力或马力发动机，或者是使用手工。 如果说其他省份企业较少，当然不等于说这些省份没有风力磨坊 和小型水力磨坊等，只不过是没有计算罢了。有很多省份（比萨拉 比亚、叶卡捷琳诺斯拉夫、塔夫利达、赫尔松等省）几乎只计算了蒸 汽磨坊，而按第１１部分的统计，欧俄面粉业６２３３个企业中，有 ２３０８个是“工厂”。没有弄清统计材料的标准不同，而去谈各省所 占的工厂数量，这是荒谬的。我们拿第９部分矿产品加工来看一 看。例如，弗拉基米尔省有９６个制砖厂，而顿河州只有３１个，即相 当于前者的三分之一弱。据《一览表》（１８９０年）的统计则恰巧相 反：弗拉基米尔省有１６个，而顿河州有６１个。据《索引》的统计，弗 拉基米尔省９６个制砖厂中，只有５个厂的工人人数是１６人和超 过１６人，而顿河州３１个制砖厂中２６个厂的工人人数是１６人和 超过１６人。很明显，这不过是由于顿河州不象弗拉基米尔省那样 随便把小制砖厂都算作“工厂”而已（弗拉基米尔省的小制砖厂都 是一些手工工厂）。卡雷舍夫先生根本没有看到这一点（第１４页）。 关于第１０部分（畜产品加工），卡雷舍夫先生说，几乎所有省份这 一类企业的数目都不多，但是“下诺夫哥罗德省有２５２个工厂，这 是一个突出的例外”（第１４页）。所以会有这种现象，首先是因为这 个省把其他一些省没有计算的大量小手工业企业都计算在内了 （有时把用马力和风力发动机的企业也计算在内）。例如，据《索 引》的统计，在这一部分，莫吉廖夫省只有两个工厂；每一个工厂的 工人都超过１５人。莫吉廖夫省的畜产品加工小厂算起来也可以有 几十个，正象１８９０年《一览表》统计的那样，该省有９９个畜产品加 工厂。试问，既然对工厂有这样不同的理解，卡雷舍夫先生关于各 论我国工厂统计问题 ２５
地“工厂”分布的百分比的计算还有什么意义？ 为了更清楚地表明各省对于“工厂”这个术语的不同理解，我 们举出弗拉基米尔和科斯特罗马这两个毗邻的省份来看一看。根 据《索引》的统计，前者有９９３个“工厂”，后者有１６５个“工厂”。在 前一个省份中，所有生产部门中都有最小的企业，而且在数量上超 过了大企业（只有３２４个企业的工人人数是１６人和超过１６人）。 在后一个省份中，小企业就很少（在１６５个工厂中有１１２个工厂的 工人人数是１６人和超过１６人），当然谁都知道，这一省也尽可以 把不少风力磨坊、油坊、小淀粉坊、制砖厂、树脂厂等等统计在 内。① 卡雷舍夫先生不关心他所采用的这些数字的可靠性已经达到 了顶点，他竟拿１８９４—１８９５年度各省的“工厂”数（根据《索引》）同 １８８５年各省的工厂数（根据《汇编》）来比较。他煞有介事地议论 说，维亚特卡省工厂增加了，彼尔姆省工厂“大大减少了”，弗拉基 米尔省工厂有显著的增加等等（第６—７页）。我们这位作者一本正 经地作出结论说：“从这里也可以看出，上述工厂数目减少的过程 涉及工业比较发达、发展较早的地区较少，而涉及一些新工业地区 的较多。”（第７页）这个结论听起来很“有学问”，可惜完全是无稽 之谈。卡雷舍夫先生所使用的完全是一些偶然性的数字。例如根 ２６ 论我国工厂统计问题 ① 这里再举一个我国“最新的”工厂统计制度随便确定“工厂”数的例子。根据 《索引》的统计，１８９４—１８９５年度在赫尔松省有４７１个工厂（上引卡雷舍夫先 生的著作第５页），而在１８９６年米库林先生却突然算出了１２４９个“工厂企业” （上引著作第 页），其中７７３个工厂有动力机械，１０９个工厂没有动力 机械，但是工人超过１５人。如果“工厂”的概念不明确，这一类剧变永远避免不 了
地“工厂”分布的百分比的计算还有什么意义？ 为了更清楚地表明各省对于“工厂”这个术语的不同理解，我 们举出弗拉基米尔和科斯特罗马这两个毗邻的省份来看一看。根 据《索引》的统计，前者有９９３个“工厂”，后者有１６５个“工厂”。在 前一个省份中，所有生产部门中都有最小的企业，而且在数量上超 过了大企业（只有３２４个企业的工人人数是１６人和超过１６人）。 在后一个省份中，小企业就很少（在１６５个工厂中有１１２个工厂的 工人人数是１６人和超过１６人），当然谁都知道，这一省也尽可以 把不少风力磨坊、油坊、小淀粉坊、制砖厂、树脂厂等等统计在 内。① 卡雷舍夫先生不关心他所采用的这些数字的可靠性已经达到 了顶点，他竟拿１８９４—１８９５年度各省的“工厂”数（根据《索引》）同 １８８５年各省的工厂数（根据《汇编》）来比较。他煞有介事地议论 说，维亚特卡省工厂增加了，彼尔姆省工厂“大大减少了”，弗拉基 米尔省工厂有显著的增加等等（第６—７页）。我们这位作者一本正 经地作出结论说：“从这里也可以看出，上述工厂数目减少的过程 涉及工业比较发达、发展较早的地区较少，而涉及一些新工业地区 的较多。”（第７页）这个结论听起来很“有学问”，可惜完全是无稽 之谈。卡雷舍夫先生所使用的完全是一些偶然性的数字。例如根 ２６ 论我国工厂统计问题 ① 这里再举一个我国“最新的”工厂统计制度随便确定“工厂”数的例子。根据 《索引》的统计，１８９４—１８９５年度在赫尔松省有４７１个工厂（上引卡雷舍夫先 生的著作第５页），而在１８９６年米库林先生却突然算出了１２４９个“工厂企业” （上引著作第 页），其中７７３个工厂有动力机械，１０９个工厂没有动力 机械，但是工人超过１５人。如果“工厂”的概念不明确，这一类剧变永远避免不 了