门一节来叙述后备军和资本主义人口过剩的问题，来说明人口过 剩如何因机器工业的出现而产生，在工业的周期性运动中起什么 作用和有什么主要表现形式。作者在第２０５页和第２７０页上对这 些现象一笔带过，这无疑是很不够的。作者肯定地说：“近半个世纪 以来”，“利润的增长比地租快得多”（第１７９页），这样说是太大胆 了。不仅李嘉图（波格丹诺夫先生的这个见解正是反对李嘉图的）， 而且马克思也确认，总的趋势是，在任何条件下地租的增长都是特 别迅速的（甚至在粮价下跌的时候，地租也可能增长）。最近期间， 在美洲、澳洲等地处女地的竞争下引起的粮价急剧下跌现象（在一 定条件下也有地租下跌现象），只是从７０年代才开始的，而恩格斯 在地租这一篇中对现代农业危机作的注释（《资本论》第３卷第２ 部分第２５９—２６０页①），说得慎重得多。恩格斯确认各文明国家中 有地租增长“规律”，这说明“大土地所有者阶级的可惊的生命力”， 接着他又指出，这种生命力“会逐渐枯竭”（ａｌｌｍａｈｌｉｃｈｓｉｃｈｅｒ ｓｃｈｏｐｆｔ）。关于农业的那几节，也显得过于简略。在关于（资本主义 的）地租一节中，只用寥寥数语指出资本主义农业是地租存在的条 件（“在资本主义时期，土地仍然是私有财产，起着资本的作用”（第 １２７页），—— 只有这么一句！）。为了避免任何误解起见，在这个问 题上应该比较详细地谈一谈农村资产阶级的产生、农业工人的状 况以及这种状况与工厂工人状况的区别（需求和生活水平较低；还 有农民受土地或各种规定地主和农奴相互关系的条例约束的残余 等等）。作者没有涉及资本主义地租产生的问题，也很遗憾。他谈 完了隶农４、依附农民和我国农民的租地以后，应该简略地讲一讲 书 评 ７ ① 参看《马克思恩格斯全集》第２５卷第８１７—８１８页。——编者注
门一节来叙述后备军和资本主义人口过剩的问题，来说明人口过 剩如何因机器工业的出现而产生，在工业的周期性运动中起什么 作用和有什么主要表现形式。作者在第２０５页和第２７０页上对这 些现象一笔带过，这无疑是很不够的。作者肯定地说：“近半个世纪 以来”，“利润的增长比地租快得多”（第１７９页），这样说是太大胆 了。不仅李嘉图（波格丹诺夫先生的这个见解正是反对李嘉图的）， 而且马克思也确认，总的趋势是，在任何条件下地租的增长都是特 别迅速的（甚至在粮价下跌的时候，地租也可能增长）。最近期间， 在美洲、澳洲等地处女地的竞争下引起的粮价急剧下跌现象（在一 定条件下也有地租下跌现象），只是从７０年代才开始的，而恩格斯 在地租这一篇中对现代农业危机作的注释（《资本论》第３卷第２ 部分第２５９—２６０页①），说得慎重得多。恩格斯确认各文明国家中 有地租增长“规律”，这说明“大土地所有者阶级的可惊的生命力”， 接着他又指出，这种生命力“会逐渐枯竭”（ａｌｌｍａｈｌｉｃｈｓｉｃｈｅｒ ｓｃｈｏｐｆｔ）。关于农业的那几节，也显得过于简略。在关于（资本主义 的）地租一节中，只用寥寥数语指出资本主义农业是地租存在的条 件（“在资本主义时期，土地仍然是私有财产，起着资本的作用”（第 １２７页），—— 只有这么一句！）。为了避免任何误解起见，在这个问 题上应该比较详细地谈一谈农村资产阶级的产生、农业工人的状 况以及这种状况与工厂工人状况的区别（需求和生活水平较低；还 有农民受土地或各种规定地主和农奴相互关系的条例约束的残余 等等）。作者没有涉及资本主义地租产生的问题，也很遗憾。他谈 完了隶农４、依附农民和我国农民的租地以后，应该简略地讲一讲 书 评 ７ ① 参看《马克思恩格斯全集》第２５卷第８１７—８１８页。——编者注
地租的总的发展进程，从工役地租（Ａｒｂｅｉｔｓｒｅｎｔｅ）到实物地租 （Ｐｒｏｄｕｋｔｅｎｒｅｎｔｅ），再到货币地租（Ｇｅｌｄｒｅｎｔｅ），最后到资本主义地 租（参看《资本论》第３卷第２部分第４７章①）。在谈到资本主义排 挤农民的副业而使农民经济丧失了稳固性的时候，作者说：“农民 经济总的来说变得愈益贫困，它所生产的价值总额日渐减少。”（第 １４８页）这是很不确切的。资本主义使农民破产的过程，是农民本 身产生的农村资产阶级排挤农民的过程。比如说，波格丹诺夫先生 如果不涉及拥有整块（不分散的）土地的农民，恐怕未必能论述德 国农民经济的衰落。上面作者谈的是全体农民，接着举了俄国生活 中的例子，但是谈论“全体”俄国农民是很冒险的。作者就在这一页 上写道：“农民或者只经营农业，或者到手工工场去做工”，就是说， （让我们补充一句）或者是变成农村资产者，或者是变成无产者（拥 有一小块土地）。这个过程的两个方面都应该谈到。最后，我们必 须指出，该书总的缺点是缺乏俄国生活中的例子。在许许多多问题 上（例如中世纪的生产组织、机器生产和铁路的发展、城市人口的 增长、危机和辛迪加、手工工场和工厂的区别等等问题），从我国经 济学著作中举出这样的例子，是十分重要的，否则，对初学的人来 说，由于缺少他们所熟悉的例子，就很难领会这门学科。我们认为， 弥补上述缺陷，仅仅会使该书的篇幅略有增加，而不会影响该书的 广泛传播。从各方面说来，我们都十分希望该书能够得到广泛的传播。 载于１８９８年４月《世间》杂志 译自《列宁全集》俄文第５版 第４期 第４卷第３５—４３页 ８ 书 评 ① 参看《马克思恩格斯全集》第２５卷第８８１—９１７页。——编者注
地租的总的发展进程，从工役地租（Ａｒｂｅｉｔｓｒｅｎｔｅ）到实物地租 （Ｐｒｏｄｕｋｔｅｎｒｅｎｔｅ），再到货币地租（Ｇｅｌｄｒｅｎｔｅ），最后到资本主义地 租（参看《资本论》第３卷第２部分第４７章①）。在谈到资本主义排 挤农民的副业而使农民经济丧失了稳固性的时候，作者说：“农民 经济总的来说变得愈益贫困，它所生产的价值总额日渐减少。”（第 １４８页）这是很不确切的。资本主义使农民破产的过程，是农民本 身产生的农村资产阶级排挤农民的过程。比如说，波格丹诺夫先生 如果不涉及拥有整块（不分散的）土地的农民，恐怕未必能论述德 国农民经济的衰落。上面作者谈的是全体农民，接着举了俄国生活 中的例子，但是谈论“全体”俄国农民是很冒险的。作者就在这一页 上写道：“农民或者只经营农业，或者到手工工场去做工”，就是说， （让我们补充一句）或者是变成农村资产者，或者是变成无产者（拥 有一小块土地）。这个过程的两个方面都应该谈到。最后，我们必 须指出，该书总的缺点是缺乏俄国生活中的例子。在许许多多问题 上（例如中世纪的生产组织、机器生产和铁路的发展、城市人口的 增长、危机和辛迪加、手工工场和工厂的区别等等问题），从我国经 济学著作中举出这样的例子，是十分重要的，否则，对初学的人来 说，由于缺少他们所熟悉的例子，就很难领会这门学科。我们认为， 弥补上述缺陷，仅仅会使该书的篇幅略有增加，而不会影响该书的 广泛传播。从各方面说来，我们都十分希望该书能够得到广泛的传播。 载于１８９８年４月《世间》杂志 译自《列宁全集》俄文第５版 第４期 第４卷第３５—４３页 ８ 书 评 ① 参看《马克思恩格斯全集》第２５卷第８８１—９１７页。——编者注
论我国工厂统计问题 （卡雷舍夫教授在统计学方面的新功绩）５ （１８９８年８月下旬） 俄国广大读者对我国工厂统计及从中得出的最主要结论都感 到极大的兴趣。这是完全可以理解的，因为这个问题是同“俄国资 本主义的命运”这样一个更为广泛的问题联系着的。可是，很遗憾， 我国工厂统计的编制工作根本不能适应大家对这种资料的普遍需 要。我国这一经济统计部门的现状，实在令人痛心；恐怕更令人痛 心的是，编写经济统计的人对自己所整理的数字性质如何，这些数 字对于作出某些结论是否可靠和是否有用，往往无知得惊人。对于 卡雷舍夫先生的近作正好应该作这样的评论。卡雷舍夫先生这一 著作先在《莫斯科农学院通报》（第４年卷第１册）上发表，后来又 出版了单行本，用了一个堂而皇之的书名：《俄国国民经济资料。 （一）９０年代中期的我国工厂工业》（１８９８年莫斯科版）。卡雷舍夫 先生试图在他的著作中根据工商业司的最新出版物① 作出关于我 国工厂工业的结论。我们打算详细分析一下卡雷舍夫先生的结论， 特别是他所采用的方法。我们认为，这种分析的作用不仅在于确定 ９ ① 《工厂索引。俄国工厂工业。财政部工商业司编》１８９７年圣彼得堡版。导言６３ 页＋序言 页＋正文１０４７页
论我国工厂统计问题 （卡雷舍夫教授在统计学方面的新功绩）５ （１８９８年８月下旬） 俄国广大读者对我国工厂统计及从中得出的最主要结论都感 到极大的兴趣。这是完全可以理解的，因为这个问题是同“俄国资 本主义的命运”这样一个更为广泛的问题联系着的。可是，很遗憾， 我国工厂统计的编制工作根本不能适应大家对这种资料的普遍需 要。我国这一经济统计部门的现状，实在令人痛心；恐怕更令人痛 心的是，编写经济统计的人对自己所整理的数字性质如何，这些数 字对于作出某些结论是否可靠和是否有用，往往无知得惊人。对于 卡雷舍夫先生的近作正好应该作这样的评论。卡雷舍夫先生这一 著作先在《莫斯科农学院通报》（第４年卷第１册）上发表，后来又 出版了单行本，用了一个堂而皇之的书名：《俄国国民经济资料。 （一）９０年代中期的我国工厂工业》（１８９８年莫斯科版）。卡雷舍夫 先生试图在他的著作中根据工商业司的最新出版物① 作出关于我 国工厂工业的结论。我们打算详细分析一下卡雷舍夫先生的结论， 特别是他所采用的方法。我们认为，这种分析的作用不仅在于确定 ９ ① 《工厂索引。俄国工厂工业。财政部工商业司编》１８９７年圣彼得堡版。导言６３ 页＋序言 页＋正文１０４７页
某某教授先生是怎样整理材料的（谈这个问题，只要写几行评语就 够了），而且在于确定我国工厂统计资料的可靠程度，这些资料对 于哪些结论有用，对于哪些结论没有用，我国工厂统计最主要的需 要是什么，以及研究工厂统计的人的任务是什么。 从这个书名可以看出，卡雷舍夫先生利用的资料来源有 １８９４—１８９５年度的帝国工厂索引。出版所有工厂（即比较大的工 业企业，至于哪些企业算大的，有各种不同的理解）的完整的表册， 在我国著作界已经不是什么新鲜事了。奥尔洛夫先生和布达戈夫 先生从１８８１年起就在编制《工厂一览表》，该书最近一版（第３版） 于１８９４年出版。更早以前，远在１８６９年《财政部年鉴》第１编工业 统计公报的附注中就已经刊印了工厂一览表。所有这些书的材料 来源，是各厂主依法每年应向财政部呈报的报表。工商业司的新书 与这类旧书不同的地方，就在于它的资料较多，但是也有旧书所没 有的重大缺点，所以把它作为工厂统计材料来加以利用就极感困 难。《索引》的序言恰巧指出了过去这种统计不能令人满意的状况， 从而明确指出这一本书的目的，不仅能当参考书用，而且能当统计 材料用。但是作为一本统计书来讲，《索引》的缺陷却在于根本没有 任何归纳的总计数字。但愿这本没有总计数字的统计书是第一本， 也是最后一本。至于对一本参考书来说，由数字堆砌成的大量原始 材料则是一堆赘物。《索引》的序言尖锐地批评了以前厂主向财政 部呈报的报表，指出这些报表“年年重复那些混乱的材料，使人甚 至不能明确地得出产品的数量。然而，有关生产的尽可能完整而可 靠的资料却是迫切需要的”（第１页）。当然，我们决不会替已经完 全过时的、在结构上和性质上纯属改革以前的我国工厂的旧统计 制度辩护。但是，很遗憾，工厂统计状况至今几乎仍无任何改进。根 １０ 论我国工厂统计问题
某某教授先生是怎样整理材料的（谈这个问题，只要写几行评语就 够了），而且在于确定我国工厂统计资料的可靠程度，这些资料对 于哪些结论有用，对于哪些结论没有用，我国工厂统计最主要的需 要是什么，以及研究工厂统计的人的任务是什么。 从这个书名可以看出，卡雷舍夫先生利用的资料来源有 １８９４—１８９５年度的帝国工厂索引。出版所有工厂（即比较大的工 业企业，至于哪些企业算大的，有各种不同的理解）的完整的表册， 在我国著作界已经不是什么新鲜事了。奥尔洛夫先生和布达戈夫 先生从１８８１年起就在编制《工厂一览表》，该书最近一版（第３版） 于１８９４年出版。更早以前，远在１８６９年《财政部年鉴》第１编工业 统计公报的附注中就已经刊印了工厂一览表。所有这些书的材料 来源，是各厂主依法每年应向财政部呈报的报表。工商业司的新书 与这类旧书不同的地方，就在于它的资料较多，但是也有旧书所没 有的重大缺点，所以把它作为工厂统计材料来加以利用就极感困 难。《索引》的序言恰巧指出了过去这种统计不能令人满意的状况， 从而明确指出这一本书的目的，不仅能当参考书用，而且能当统计 材料用。但是作为一本统计书来讲，《索引》的缺陷却在于根本没有 任何归纳的总计数字。但愿这本没有总计数字的统计书是第一本， 也是最后一本。至于对一本参考书来说，由数字堆砌成的大量原始 材料则是一堆赘物。《索引》的序言尖锐地批评了以前厂主向财政 部呈报的报表，指出这些报表“年年重复那些混乱的材料，使人甚 至不能明确地得出产品的数量。然而，有关生产的尽可能完整而可 靠的资料却是迫切需要的”（第１页）。当然，我们决不会替已经完 全过时的、在结构上和性质上纯属改革以前的我国工厂的旧统计 制度辩护。但是，很遗憾，工厂统计状况至今几乎仍无任何改进。根 １０ 论我国工厂统计问题
据刚刚出版的这一大本《索引》，我们还不能说，这个一致公认的毫 不中用的旧制度有了什么重大改变。报表“使人甚至不能明确地得 出产品的数量……”的确，最新的《索引》也完全没有提供关于商品 数量的任何材料，但是，奥尔洛夫先生的《一览表》却提供了许多工 厂的这种材料，对于某些生产部门甚至提供了几乎全部工厂的这 种材料，因此，在总计统计表中也就有了产品数量的材料（制革业、 酿酒业、制砖业、碾米业、面粉业、制蜡业、油脂业、制麻业、啤酒 业）。而《一览表》的材料恰巧是根据这些旧的报表编制的。《索 引》中没有任何关于使用机器的统计材料，而《一览表》却提供了某 些生产部门的这类材料。《序言》这样描述了我国工厂统计中所发 生的变化：从前厂主“按照简单而不够明确的纲要”通过警察局呈 报材料，而又不经任何人的审核。“材料是有了，但根据这些材料作 不出任何比较确切的结论。”（第１页）现在，制定了详尽得多的新 纲要，而工厂统计材料的收集和审核已由工厂视察员来负责了。初 看起来现在我们一定会有真正象样的资料了，因为纲要正确，审核 资料有保证，这两个搞好统计的最重要的条件已经具备。但是实际 上这两个方面直到现在仍然象以前一样混乱不堪。尽管从统计方 法学来说要求把收集资料所遵循的纲要加以公布，然而在《索引》 的《序言》中我们却看不到附有说明的详细纲要。从下面对于《索 引》的材料所作的分析中我们可以看出，工厂统计的一些基本的纲 要问题仍旧模糊不清。至于材料审核的问题，请看赫尔松省实际做 审核工作的工厂视察长米库林先生的评论（他出过一本书，该书整 理了按照新的制度收集的赫尔松省的材料）。 “要把工业企业主所呈报的报表中的全部数字材料核实是不 可能的，因此只有和其他同类企业的材料，或者和视察企业时所得 论我国工厂统计问题 １１
据刚刚出版的这一大本《索引》，我们还不能说，这个一致公认的毫 不中用的旧制度有了什么重大改变。报表“使人甚至不能明确地得 出产品的数量……”的确，最新的《索引》也完全没有提供关于商品 数量的任何材料，但是，奥尔洛夫先生的《一览表》却提供了许多工 厂的这种材料，对于某些生产部门甚至提供了几乎全部工厂的这 种材料，因此，在总计统计表中也就有了产品数量的材料（制革业、 酿酒业、制砖业、碾米业、面粉业、制蜡业、油脂业、制麻业、啤酒 业）。而《一览表》的材料恰巧是根据这些旧的报表编制的。《索 引》中没有任何关于使用机器的统计材料，而《一览表》却提供了某 些生产部门的这类材料。《序言》这样描述了我国工厂统计中所发 生的变化：从前厂主“按照简单而不够明确的纲要”通过警察局呈 报材料，而又不经任何人的审核。“材料是有了，但根据这些材料作 不出任何比较确切的结论。”（第１页）现在，制定了详尽得多的新 纲要，而工厂统计材料的收集和审核已由工厂视察员来负责了。初 看起来现在我们一定会有真正象样的资料了，因为纲要正确，审核 资料有保证，这两个搞好统计的最重要的条件已经具备。但是实际 上这两个方面直到现在仍然象以前一样混乱不堪。尽管从统计方 法学来说要求把收集资料所遵循的纲要加以公布，然而在《索引》 的《序言》中我们却看不到附有说明的详细纲要。从下面对于《索 引》的材料所作的分析中我们可以看出，工厂统计的一些基本的纲 要问题仍旧模糊不清。至于材料审核的问题，请看赫尔松省实际做 审核工作的工厂视察长米库林先生的评论（他出过一本书，该书整 理了按照新的制度收集的赫尔松省的材料）。 “要把工业企业主所呈报的报表中的全部数字材料核实是不 可能的，因此只有和其他同类企业的材料，或者和视察企业时所得 论我国工厂统计问题 １１