下必要的斗争手段。社会民主党承认过１９世纪４０年代的街垒斗 争，以后又根据１９世纪末的一定情况把它否定了，而在有了莫斯 科的经验以后，又表示完全愿意修改这种否定街垒斗争的观点，承 认这种斗争是适当的，因为莫斯科的经验，用考茨基的话来说，提 供了新的街垒战术。 二 我们既已确定了马克思主义的一般原理，现在就来考察一下 俄国革命。我们先回忆一下俄国革命所提出的各种斗争形式的历 史发展。起初是工人的经济罢工（１８９６—１９００年），接着是工人和 学生的政治示威（１９０１—１９０２年），农民骚乱（１９０２年），以各种 形式同游行示威结合在一起的群众性政治罢工的兴起（１９０２年罗 斯托夫的罢工，１９０３年夏季罢工，１９０５年１月９日事件）。全俄 政治罢工连同局部的街垒斗争（１９０５年１０月），群众性的街垒斗 争和武装起义 （１９０５年１２月），和平的议会斗争 （１９０６年４—６ 月），军队的局部起义（１９０５年６月—１９０６年７月），农民的局部 起义 （１９０５年秋—１９０６年秋）。 从一般斗争形式来看，截至１９０６年秋天为止，情况就是这样。 专制制度采取的“报复”斗争形式，就是从１９０３年春天的基什尼 奥夫事件起到１９０６年秋天的谢德尔采事件３ 止的黑帮大暴行。在 这整个时期，策划黑帮大暴行和屠杀犹太人、大学生、革命者以 及觉悟工人的办法变本加厉，日益精巧，除了收买无知之徒施行 暴力而外，还动用了黑帮军队，甚至在农村和城镇使用大炮，派 游 击 战 争 ３
下必要的斗争手段。社会民主党承认过１９世纪４０年代的街垒斗 争，以后又根据１９世纪末的一定情况把它否定了，而在有了莫斯 科的经验以后，又表示完全愿意修改这种否定街垒斗争的观点，承 认这种斗争是适当的，因为莫斯科的经验，用考茨基的话来说，提 供了新的街垒战术。 二 我们既已确定了马克思主义的一般原理，现在就来考察一下 俄国革命。我们先回忆一下俄国革命所提出的各种斗争形式的历 史发展。起初是工人的经济罢工（１８９６—１９００年），接着是工人和 学生的政治示威（１９０１—１９０２年），农民骚乱（１９０２年），以各种 形式同游行示威结合在一起的群众性政治罢工的兴起（１９０２年罗 斯托夫的罢工，１９０３年夏季罢工，１９０５年１月９日事件）。全俄 政治罢工连同局部的街垒斗争（１９０５年１０月），群众性的街垒斗 争和武装起义 （１９０５年１２月），和平的议会斗争 （１９０６年４—６ 月），军队的局部起义（１９０５年６月—１９０６年７月），农民的局部 起义 （１９０５年秋—１９０６年秋）。 从一般斗争形式来看，截至１９０６年秋天为止，情况就是这样。 专制制度采取的“报复”斗争形式，就是从１９０３年春天的基什尼 奥夫事件起到１９０６年秋天的谢德尔采事件３ 止的黑帮大暴行。在 这整个时期，策划黑帮大暴行和屠杀犹太人、大学生、革命者以 及觉悟工人的办法变本加厉，日益精巧，除了收买无知之徒施行 暴力而外，还动用了黑帮军队，甚至在农村和城镇使用大炮，派 游 击 战 争 ３
遣讨伐队和讨伐列车等等。 这就是情况的基本背景。在这个背景上也就呈现出本文所要 研究和评价的那一现象，当然这是一种局部的、次要的、附带的 现象。这一现象究竟是什么呢？它具有哪些形式？它产生的原因 是什么？是在什么时候产生的，扩展到了什么程度？它在革命总 进程中有什么意义？它同社会民主党所组织所领导的工人阶级斗 争的关系怎样？这就是现在我们勾画了这种情况的一般背景以后 所要分析的一些问题。 我们所关心的这一现象是一种武装斗争。这个斗争是由个别 人和一小群人进行的。其中一部分人参加了革命组织，一部分人 （在俄国某些地方是大部分人）没有参加任何革命组织。武装斗争 有两种不同的、必须加以严格区分的目的：第一，这种斗争的目 的，是要刺杀个别人物，军警长官和他们的下属；第二，是要没 收政府的和私人的钱财。没收来的钱财一部分交给党，一部分专 门购置武器和准备起义，还有一部分用来维持进行上述斗争的人 的生活。剥夺来的大笔款项（高加索２０多万卢布，莫斯科８７５０００ 卢布）４， 首先交给革命政党；剥夺来的小笔款项，首先，有时甚 至完全用来维持“剥夺者”的生活。这种斗争形式，显然只是在 １９０６年，即十二月起义以后，才广泛地发展和流行起来。尖锐到 发生武装斗争程度的政治危机，特别是农村和城市的贫困、饥饿 和失业的加剧，是引起这种斗争的重要原因之一。无业游民、流 氓分子和无政府主义者集团，把这种斗争形式看作是主要的，甚 至是唯一的社会斗争形式。专制制度采取的“报复”斗争形式，就 是宣布戒严状态，动员新的部队，施行黑帮大暴行 （谢德尔采事 件），设立战地法庭５。 ４ 游 击 战 争
遣讨伐队和讨伐列车等等。 这就是情况的基本背景。在这个背景上也就呈现出本文所要 研究和评价的那一现象，当然这是一种局部的、次要的、附带的 现象。这一现象究竟是什么呢？它具有哪些形式？它产生的原因 是什么？是在什么时候产生的，扩展到了什么程度？它在革命总 进程中有什么意义？它同社会民主党所组织所领导的工人阶级斗 争的关系怎样？这就是现在我们勾画了这种情况的一般背景以后 所要分析的一些问题。 我们所关心的这一现象是一种武装斗争。这个斗争是由个别 人和一小群人进行的。其中一部分人参加了革命组织，一部分人 （在俄国某些地方是大部分人）没有参加任何革命组织。武装斗争 有两种不同的、必须加以严格区分的目的：第一，这种斗争的目 的，是要刺杀个别人物，军警长官和他们的下属；第二，是要没 收政府的和私人的钱财。没收来的钱财一部分交给党，一部分专 门购置武器和准备起义，还有一部分用来维持进行上述斗争的人 的生活。剥夺来的大笔款项（高加索２０多万卢布，莫斯科８７５０００ 卢布）４， 首先交给革命政党；剥夺来的小笔款项，首先，有时甚 至完全用来维持“剥夺者”的生活。这种斗争形式，显然只是在 １９０６年，即十二月起义以后，才广泛地发展和流行起来。尖锐到 发生武装斗争程度的政治危机，特别是农村和城市的贫困、饥饿 和失业的加剧，是引起这种斗争的重要原因之一。无业游民、流 氓分子和无政府主义者集团，把这种斗争形式看作是主要的，甚 至是唯一的社会斗争形式。专制制度采取的“报复”斗争形式，就 是宣布戒严状态，动员新的部队，施行黑帮大暴行 （谢德尔采事 件），设立战地法庭５。 ４ 游 击 战 争
三 通常对这种斗争的评价可以归结如下：这是无政府主义、布 朗基主义６、旧时的恐怖手段，是脱离群众的个人行动，这种行动 会使工人风纪败坏，使广大居民同工人疏远，瓦解运动，危害革 命。人们可以从报纸上每天报道的事件中随便找出一些例子，来 证实这种评价。 但是这些例子有说服力吗？为了检验这一点，我们不妨看看 这种斗争形式最发展的地方，即拉脱维亚边疆区。请看，《新时 报》７（９月９日和１２日）对拉脱维亚社会民主党人的活动是怎样 发泄不满的吧。拉脱维亚社会民主工党８（它是俄国社会民主工党 的一部分）所办的报纸９，通常发行３万份。在通告栏内，公布了 每个正直的人都有责任加以消灭的奸细的名单。帮助警察局的人 被宣布为“革命的敌人”，应当处以死刑，并没收其财产。居民向 社会民主党捐款必须索取盖有印章的收条。党的最近账目中载明， 在全年４８０００卢布收入中，有５６００卢布是利巴瓦支部用剥夺手 段得来购置武器的。《新时报》自然暴跳如雷，反对这种“革命立 法”，反对这个“可怕的政府”。 谁也不敢贸然把拉脱维亚社会民主党人的这种活动，说成是 一种无政府主义、布朗基主义、恐怖主义。为什么不敢呢？因为 这里显然可以看出，新的斗争形式是同１２月发生过而且现在又在 酝酿的起义有联系的。就整个俄国来说，这种联系还不十分明显， 但是这种联系是存在的。至于“游击”斗争是在１２月以后才开展 游 击 战 争 ５
三 通常对这种斗争的评价可以归结如下：这是无政府主义、布 朗基主义６、旧时的恐怖手段，是脱离群众的个人行动，这种行动 会使工人风纪败坏，使广大居民同工人疏远，瓦解运动，危害革 命。人们可以从报纸上每天报道的事件中随便找出一些例子，来 证实这种评价。 但是这些例子有说服力吗？为了检验这一点，我们不妨看看 这种斗争形式最发展的地方，即拉脱维亚边疆区。请看，《新时 报》７（９月９日和１２日）对拉脱维亚社会民主党人的活动是怎样 发泄不满的吧。拉脱维亚社会民主工党８（它是俄国社会民主工党 的一部分）所办的报纸９，通常发行３万份。在通告栏内，公布了 每个正直的人都有责任加以消灭的奸细的名单。帮助警察局的人 被宣布为“革命的敌人”，应当处以死刑，并没收其财产。居民向 社会民主党捐款必须索取盖有印章的收条。党的最近账目中载明， 在全年４８０００卢布收入中，有５６００卢布是利巴瓦支部用剥夺手 段得来购置武器的。《新时报》自然暴跳如雷，反对这种“革命立 法”，反对这个“可怕的政府”。 谁也不敢贸然把拉脱维亚社会民主党人的这种活动，说成是 一种无政府主义、布朗基主义、恐怖主义。为什么不敢呢？因为 这里显然可以看出，新的斗争形式是同１２月发生过而且现在又在 酝酿的起义有联系的。就整个俄国来说，这种联系还不十分明显， 但是这种联系是存在的。至于“游击”斗争是在１２月以后才开展 游 击 战 争 ５
起来，这种斗争不仅同经济危机尖锐化有联系，而且同政治危机 尖锐化有联系，这些都是没有疑问的。旧时的俄国恐怖主义是知 识分子密谋家所干的事情；现在的游击斗争通常是由工人战斗队 员或者就是失业工人进行的。布朗基主义和无政府主义是那些喜 欢死板公式的人容易想到的，但是在象拉脱维亚边疆区这样明显 的起义环境里，这种用滥了的标签显然是不适用的。 从拉脱维亚社会民主党人的例子显然可以看出，在我国如此 常用的、不把游击战争同起义环境联系起来的分析方法，是完全 不正确的、非科学的、非历史的。应该注意到这个环境，考虑到 两次大规模起义行动之间的间隔时期的种种特点，应当了解这时 必然会产生怎样的斗争形式，而不是用立宪民主党人和新时报派 惯用的无政府主义、抢掠、游民行为等这套字眼来敷衍了事！ 有人说，游击活动会破坏我们的工作。我们不妨把这种议论 拿来同１９０５年１２月以后的环境，同黑帮大暴行和戒严状态的时 代对照一下。在这样的时代，究竟是什么最能破坏运动呢？是不 抵抗，还是进行有组织的游击斗争？我们可以把俄国中部同俄国 西部边区即波兰和拉脱维亚边疆区比较一下。毫无疑问，游击斗 争在西部边区开展得更广泛，发展得更迅速。同样毫无疑问，革 命运动，特别是社会民主运动，在俄国中部要比俄国西部边区一 带受到的破坏更大。当然，我们决不想由此得出结论说，波兰和 拉脱维亚的社会民主运动所受到的破坏较小是因为进行了游击战 争。不是的。由此只应得出结论说，１９０６年俄国社会民主工人运 动受到破坏的事实不能归咎于游击战争。 人们谈到这一点的时候，往往以民族条件的特点为借口，但 是这种借口特别明显地暴露了目前流行的论据的不足。既然问题 ６ 游 击 战 争
起来，这种斗争不仅同经济危机尖锐化有联系，而且同政治危机 尖锐化有联系，这些都是没有疑问的。旧时的俄国恐怖主义是知 识分子密谋家所干的事情；现在的游击斗争通常是由工人战斗队 员或者就是失业工人进行的。布朗基主义和无政府主义是那些喜 欢死板公式的人容易想到的，但是在象拉脱维亚边疆区这样明显 的起义环境里，这种用滥了的标签显然是不适用的。 从拉脱维亚社会民主党人的例子显然可以看出，在我国如此 常用的、不把游击战争同起义环境联系起来的分析方法，是完全 不正确的、非科学的、非历史的。应该注意到这个环境，考虑到 两次大规模起义行动之间的间隔时期的种种特点，应当了解这时 必然会产生怎样的斗争形式，而不是用立宪民主党人和新时报派 惯用的无政府主义、抢掠、游民行为等这套字眼来敷衍了事！ 有人说，游击活动会破坏我们的工作。我们不妨把这种议论 拿来同１９０５年１２月以后的环境，同黑帮大暴行和戒严状态的时 代对照一下。在这样的时代，究竟是什么最能破坏运动呢？是不 抵抗，还是进行有组织的游击斗争？我们可以把俄国中部同俄国 西部边区即波兰和拉脱维亚边疆区比较一下。毫无疑问，游击斗 争在西部边区开展得更广泛，发展得更迅速。同样毫无疑问，革 命运动，特别是社会民主运动，在俄国中部要比俄国西部边区一 带受到的破坏更大。当然，我们决不想由此得出结论说，波兰和 拉脱维亚的社会民主运动所受到的破坏较小是因为进行了游击战 争。不是的。由此只应得出结论说，１９０６年俄国社会民主工人运 动受到破坏的事实不能归咎于游击战争。 人们谈到这一点的时候，往往以民族条件的特点为借口，但 是这种借口特别明显地暴露了目前流行的论据的不足。既然问题 ６ 游 击 战 争
在于民族条件，那就是说，问题不在于无政府主义、布朗基主义、 恐怖主义这些全俄范围和甚至专门是俄罗斯范围的过失，而在于 某种别的缘故。先生们，请你们具体地分析一下这个某种别的缘 故吧！那时你们就会知道，民族压迫或民族对抗是说明不了什么 问题的，因为这在西部边区一带始终都是存在的，而游击斗争只 是当前历史时期的产物。有许多地方，虽有民族压迫和民族对抗， 但是没有游击斗争，而游击斗争有时是在没有任何民族压迫的情 况下发展起来的。只要具体分析问题，就会知道问题不在于民族 压迫，而在于起义的条件。游击斗争是群众运动事实上已经达到 起义地步，以及国内战争中两“大战役”间的一段较长的间隔时 期内不可避免的一种斗争形式。 运动受到破坏，并不是由于游击活动，而是由于党软弱无力， 不善于掌握这种活动。所以我们俄罗斯人通常一方面咒骂游击行 动，一方面又去进行确实使党受到破坏的那种秘密的偶然的没有 组织的游击活动。我们不能了解产生这种斗争的历史条件，也就 不能消除它的不好的方面。然而斗争却在进行着。这种斗争是由 强大的经济原因和政治原因引起的。我们不能排除这些原因，也 就不能排除这种斗争。我们埋怨游击斗争，其实就是埋怨我们党 在起义方面的软弱无力。 以上我们关于运动受到破坏的问题所谈的一切，也适用于风 纪败坏的问题。使风纪败坏的，不是游击战争，而是游击行动缺 乏组织性，缺乏秩序，缺乏党性。对游击行动的斥责和诅咒，丝 毫也不能使我们摆脱这种极明显的风纪败坏，因为这种斥责和诅 咒绝对不能阻止深刻的经济原因和政治原因所引起的现象。有人 会反驳说，我们不能阻止反常的、会败坏风纪的现象，但这也不 游 击 战 争 ７
在于民族条件，那就是说，问题不在于无政府主义、布朗基主义、 恐怖主义这些全俄范围和甚至专门是俄罗斯范围的过失，而在于 某种别的缘故。先生们，请你们具体地分析一下这个某种别的缘 故吧！那时你们就会知道，民族压迫或民族对抗是说明不了什么 问题的，因为这在西部边区一带始终都是存在的，而游击斗争只 是当前历史时期的产物。有许多地方，虽有民族压迫和民族对抗， 但是没有游击斗争，而游击斗争有时是在没有任何民族压迫的情 况下发展起来的。只要具体分析问题，就会知道问题不在于民族 压迫，而在于起义的条件。游击斗争是群众运动事实上已经达到 起义地步，以及国内战争中两“大战役”间的一段较长的间隔时 期内不可避免的一种斗争形式。 运动受到破坏，并不是由于游击活动，而是由于党软弱无力， 不善于掌握这种活动。所以我们俄罗斯人通常一方面咒骂游击行 动，一方面又去进行确实使党受到破坏的那种秘密的偶然的没有 组织的游击活动。我们不能了解产生这种斗争的历史条件，也就 不能消除它的不好的方面。然而斗争却在进行着。这种斗争是由 强大的经济原因和政治原因引起的。我们不能排除这些原因，也 就不能排除这种斗争。我们埋怨游击斗争，其实就是埋怨我们党 在起义方面的软弱无力。 以上我们关于运动受到破坏的问题所谈的一切，也适用于风 纪败坏的问题。使风纪败坏的，不是游击战争，而是游击行动缺 乏组织性，缺乏秩序，缺乏党性。对游击行动的斥责和诅咒，丝 毫也不能使我们摆脱这种极明显的风纪败坏，因为这种斥责和诅 咒绝对不能阻止深刻的经济原因和政治原因所引起的现象。有人 会反驳说，我们不能阻止反常的、会败坏风纪的现象，但这也不 游 击 战 争 ７