纯洁性和党的队伍的统一。散见于本卷前后的一些文献，如《评 〈社会民主党人报〉第１号》、《革命界的小市民习气》、《孟什维主 义的危机》、《工人代表大会和同社会革命党的合并》等文都涉及 这一问题。列宁认为工人代表大会的实质就是想修改党纲，使党 从“保守的”秘密活动、革命性、地下状态转向“进步的”宪法 规定的合法性，使党只用合法手段进行斗争。他指出，召开“工 人代表大会”的思想模糊了无产者和小资产者的观点的差别，想 把无产阶级政党溶化到小资产阶级中去；这样做会使无产阶级从 执行独立的革命政策的先进战士变成最引人注目、最想代表“全 民族”意愿的那个资产阶级民主派的附属品。列宁说：“我们的口 号是：扩大社会民主工党，反对非党的工人代表大会和非党的党！” （见本卷第１６５页） 列宁推荐卡·考茨基的《俄国革命的动力和前途》一书，也 是为了批判孟什维克关于同立宪民主党结成联盟的策略。本卷中 的《无产阶级及其在俄国革命中的同盟者》和《卡·考茨基的小 册子〈俄国革命的动力和前途〉的俄译本序言》两文都以此为内 容。考茨基的这本书回答了格·普列汉诺夫所提的三个问题：一、 关于俄国革命的性质；二、关于社会民主党对资产阶级民主派的 态度；三、关于社会民主党在杜马选举中对各反对派政党的支持。 列宁认为，考茨基出色地探讨了社会民主党在俄国资产阶级革命 中的整个策略的基础，论证了俄国社会民主党革命的一翼即布尔 什维克的策略的正确；列宁指出考茨基的论证的宝贵之处在于他 撇开具体的实际的问题，集中全力系统地说明俄国革命中社会主 义策略的一般原理。后一文献还专门谈到马克思主义者关于“权 威”的观点，列宁认为“不要任何权威”的说法不对。他说，工 前 言
纯洁性和党的队伍的统一。散见于本卷前后的一些文献，如《评 〈社会民主党人报〉第１号》、《革命界的小市民习气》、《孟什维主 义的危机》、《工人代表大会和同社会革命党的合并》等文都涉及 这一问题。列宁认为工人代表大会的实质就是想修改党纲，使党 从“保守的”秘密活动、革命性、地下状态转向“进步的”宪法 规定的合法性，使党只用合法手段进行斗争。他指出，召开“工 人代表大会”的思想模糊了无产者和小资产者的观点的差别，想 把无产阶级政党溶化到小资产阶级中去；这样做会使无产阶级从 执行独立的革命政策的先进战士变成最引人注目、最想代表“全 民族”意愿的那个资产阶级民主派的附属品。列宁说：“我们的口 号是：扩大社会民主工党，反对非党的工人代表大会和非党的党！” （见本卷第１６５页） 列宁推荐卡·考茨基的《俄国革命的动力和前途》一书，也 是为了批判孟什维克关于同立宪民主党结成联盟的策略。本卷中 的《无产阶级及其在俄国革命中的同盟者》和《卡·考茨基的小 册子〈俄国革命的动力和前途〉的俄译本序言》两文都以此为内 容。考茨基的这本书回答了格·普列汉诺夫所提的三个问题：一、 关于俄国革命的性质；二、关于社会民主党对资产阶级民主派的 态度；三、关于社会民主党在杜马选举中对各反对派政党的支持。 列宁认为，考茨基出色地探讨了社会民主党在俄国资产阶级革命 中的整个策略的基础，论证了俄国社会民主党革命的一翼即布尔 什维克的策略的正确；列宁指出考茨基的论证的宝贵之处在于他 撇开具体的实际的问题，集中全力系统地说明俄国革命中社会主 义策略的一般原理。后一文献还专门谈到马克思主义者关于“权 威”的观点，列宁认为“不要任何权威”的说法不对。他说，工 前 言
人阶级为了在全世界进行艰巨而顽强的斗争以取得彻底解放，是 需要权威的；又说，社会民主党为了阐明自己的纲领和策略，也 需要全世界的社会民主主义运动的理论权威。列宁称赞当时的考 茨基是工人阶级的著作家，不仅善于论证和阐明革命的马克思主 义理论学说，并且善于用这一学说来阐明错综复杂的俄国革命问 题。同样，列宁认为普列汉诺夫曾经是理论权威。列宁说，普列 汉诺夫的主要是批判民粹派和机会主义者的理论著作仍然是全俄 国社会民主党的牢固成果；但是，他作为俄国资产阶级革命中俄 国社会民主党的政治领袖，作为一个策略家，却不值一评；他在 这方面表现出的机会主义给俄国社会民主主义的工人带来的危 害，要比伯恩施坦的机会主义给德国工人带来的危害大百倍。 本卷载有《卡·马克思致路·库格曼书信集俄译本序言》。列 宁在这篇序言中说，俄国正处于大变革的时代，马克思在相当动 荡的１９世纪６０年代所采取的政策，在很多情况下是社会民主党 人在目前俄国革命中采取的政策的直接榜样。列宁认为，必须向 马克思这位无产者的理论家和领袖学习对革命的信心，学习号召 工人阶级把自己的直接的革命任务坚持到底的本领，学习那种决 不因革命暂时失利而灰心丧气的坚韧不拔的精神。列宁着重介绍 了马克思对１８７１年巴黎公社的评价，认为这是马克思给库格曼的 书信中的精华。列宁指出，如果拿马克思对巴黎公社的评价来和 孟什维克对俄国１９０５年革命的态度对照一下，是特别有益的。马 克思在巴黎公社成立半年以前曾直接警告过法国工人，说实行起 义是蠢举，而当他看见人民的群众运动已经起来的时候，他就以 参加者的态度，对这个标志着具有世界历史意义的革命运动前进 一大步的伟大事变表示莫大的关切。而普列汉诺夫这位孟什维克 列 宁 全 集 第 十 四 卷
人阶级为了在全世界进行艰巨而顽强的斗争以取得彻底解放，是 需要权威的；又说，社会民主党为了阐明自己的纲领和策略，也 需要全世界的社会民主主义运动的理论权威。列宁称赞当时的考 茨基是工人阶级的著作家，不仅善于论证和阐明革命的马克思主 义理论学说，并且善于用这一学说来阐明错综复杂的俄国革命问 题。同样，列宁认为普列汉诺夫曾经是理论权威。列宁说，普列 汉诺夫的主要是批判民粹派和机会主义者的理论著作仍然是全俄 国社会民主党的牢固成果；但是，他作为俄国资产阶级革命中俄 国社会民主党的政治领袖，作为一个策略家，却不值一评；他在 这方面表现出的机会主义给俄国社会民主主义的工人带来的危 害，要比伯恩施坦的机会主义给德国工人带来的危害大百倍。 本卷载有《卡·马克思致路·库格曼书信集俄译本序言》。列 宁在这篇序言中说，俄国正处于大变革的时代，马克思在相当动 荡的１９世纪６０年代所采取的政策，在很多情况下是社会民主党 人在目前俄国革命中采取的政策的直接榜样。列宁认为，必须向 马克思这位无产者的理论家和领袖学习对革命的信心，学习号召 工人阶级把自己的直接的革命任务坚持到底的本领，学习那种决 不因革命暂时失利而灰心丧气的坚韧不拔的精神。列宁着重介绍 了马克思对１８７１年巴黎公社的评价，认为这是马克思给库格曼的 书信中的精华。列宁指出，如果拿马克思对巴黎公社的评价来和 孟什维克对俄国１９０５年革命的态度对照一下，是特别有益的。马 克思在巴黎公社成立半年以前曾直接警告过法国工人，说实行起 义是蠢举，而当他看见人民的群众运动已经起来的时候，他就以 参加者的态度，对这个标志着具有世界历史意义的革命运动前进 一大步的伟大事变表示莫大的关切。而普列汉诺夫这位孟什维克 列 宁 全 集 第 十 四 卷
的领袖人物在１９０５年１１月，即第一次俄国革命高潮的一个月以 前，不但没有坚决警告过无产阶级，反而公开说必须学会掌握武 器、必须武装起来，而一个月以后，当斗争已经爆发的时候，却 又毫不分析这次斗争的意义、分析这次斗争在整个事变进程中的 作用以及同以前斗争形式的联系，就马上扮作一个悔罪的知识分 子说道：“本来就用不着拿起武器。”列宁说，马克思最重视的是 群众的历史主动性，要是俄国社会民主党人从马克思身上学到怎 样来估计俄国工人和农民在１９０５年１０月和１２月所表现的历史 主动性，那该多好啊！ 本卷文献比《列宁全集》第１版相应时期的文献增加６篇。关 于俄国社会民主工党第二次代表会议 （第一次全俄代表会议）的 ５篇文献中，有４篇为新文献。 前 言
的领袖人物在１９０５年１１月，即第一次俄国革命高潮的一个月以 前，不但没有坚决警告过无产阶级，反而公开说必须学会掌握武 器、必须武装起来，而一个月以后，当斗争已经爆发的时候，却 又毫不分析这次斗争的意义、分析这次斗争在整个事变进程中的 作用以及同以前斗争形式的联系，就马上扮作一个悔罪的知识分 子说道：“本来就用不着拿起武器。”列宁说，马克思最重视的是 群众的历史主动性，要是俄国社会民主党人从马克思身上学到怎 样来估计俄国工人和农民在１９０５年１０月和１２月所表现的历史 主动性，那该多好啊！ 本卷文献比《列宁全集》第１版相应时期的文献增加６篇。关 于俄国社会民主工党第二次代表会议 （第一次全俄代表会议）的 ５篇文献中，有４篇为新文献。 前 言
游 击 战 争 （１９０６年９月３０日 〔１０月１３日〕） 游击活动问题引起我们党和工人群众的极大兴趣。我们已经 不止一次顺便谈到这个问题，现在打算把我们的观点作一次比较 完整的叙述，这是我们曾经说过的①。 一 让我们从头说起吧。每个马克思主义者对于考察斗争形式问 题，应当提出些什么基本要求呢？第一，马克思主义同一切原始 形式的社会主义不同，它不把运动限于某一种固定的斗争形式。它 承认各种各样的斗争形式，并且不是“臆造”这些形式，而只是 对运动进程中自然而然产生的革命阶级的斗争形式加以概括、组 织，并使其带有自觉性。马克思主义同任何抽象公式、任何学理 主义方法是绝对不相容的，它要求细心对待进行中的群众斗争，因 为群众斗争随着运动的发展，随着群众觉悟的提高，随着经济危 机和政治危机的加剧，会产生愈来愈新和愈来愈多的防御和攻击 １ ① 见《列宁全集》第２版第１３卷第３６１页。——编者注
游 击 战 争 （１９０６年９月３０日 〔１０月１３日〕） 游击活动问题引起我们党和工人群众的极大兴趣。我们已经 不止一次顺便谈到这个问题，现在打算把我们的观点作一次比较 完整的叙述，这是我们曾经说过的①。 一 让我们从头说起吧。每个马克思主义者对于考察斗争形式问 题，应当提出些什么基本要求呢？第一，马克思主义同一切原始 形式的社会主义不同，它不把运动限于某一种固定的斗争形式。它 承认各种各样的斗争形式，并且不是“臆造”这些形式，而只是 对运动进程中自然而然产生的革命阶级的斗争形式加以概括、组 织，并使其带有自觉性。马克思主义同任何抽象公式、任何学理 主义方法是绝对不相容的，它要求细心对待进行中的群众斗争，因 为群众斗争随着运动的发展，随着群众觉悟的提高，随着经济危 机和政治危机的加剧，会产生愈来愈新和愈来愈多的防御和攻击 １ ① 见《列宁全集》第２版第１３卷第３６１页。——编者注
的方式。因此，马克思主义决不拒绝任何斗争形式。马克思主义 决不局限于只是在当前可能的和已有的斗争形式，它认为，随着 当前社会局势的变化，必然会出现新的、为这个时期的活动家所 不知道的斗争形式。马克思主义在这方面可以说是向群众的实践 学习的，决不奢望用书斋里的“分类学家”臆造的斗争形式来教 导群众。例如，考茨基在考察社会革命的形式时说：我们知道，即 将到来的危机会给我们带来我们现在还预见不到的新的斗争形 式。 第二，马克思主义要求我们一定要历史地来考察斗争形式的 问题。脱离历史的具体环境来谈这个问题，就是不懂得辩证唯物 主义的起码常识。在经济演进的各个不同时期，由于政治、民族 文化、风俗习惯等等条件各不相同，也就有各种不同的斗争形式 提到首位，成为主要的斗争形式，而各种次要的附带的斗争形式， 也就随之发生变化。不详细考察某个运动在它的某一发展阶段的 具体环境，要想对一定的斗争手段问题作肯定或否定的回答，就 等于完全抛弃马克思主义的立脚点。 这就是我们应当遵守的两个基本理论原理。在西欧，马克思 主义的历史给我们提供了无数证实上述原理的例证。欧洲社会民 主党人认为议会制度和工会运动是目前主要的斗争形式，但是，他 们同俄国立宪民主党人１ 和无题派２ 之类的自由派资产者的意见 相反，过去承认过起义，并且在将来局势发生变化的时候，还是 完全准备承认起义的。７０年代，社会民主党不承认总罢工是解决 社会问题的万应灵丹，不承认它是通过非政治途径能立即推翻资 产阶级的手段，但是，社会民主党现在完全承认群众性的政治罢 工（特别是有了１９０５年俄国革命的经验以后）是一种在一定条件 ２ 游 击 战 争
的方式。因此，马克思主义决不拒绝任何斗争形式。马克思主义 决不局限于只是在当前可能的和已有的斗争形式，它认为，随着 当前社会局势的变化，必然会出现新的、为这个时期的活动家所 不知道的斗争形式。马克思主义在这方面可以说是向群众的实践 学习的，决不奢望用书斋里的“分类学家”臆造的斗争形式来教 导群众。例如，考茨基在考察社会革命的形式时说：我们知道，即 将到来的危机会给我们带来我们现在还预见不到的新的斗争形 式。 第二，马克思主义要求我们一定要历史地来考察斗争形式的 问题。脱离历史的具体环境来谈这个问题，就是不懂得辩证唯物 主义的起码常识。在经济演进的各个不同时期，由于政治、民族 文化、风俗习惯等等条件各不相同，也就有各种不同的斗争形式 提到首位，成为主要的斗争形式，而各种次要的附带的斗争形式， 也就随之发生变化。不详细考察某个运动在它的某一发展阶段的 具体环境，要想对一定的斗争手段问题作肯定或否定的回答，就 等于完全抛弃马克思主义的立脚点。 这就是我们应当遵守的两个基本理论原理。在西欧，马克思 主义的历史给我们提供了无数证实上述原理的例证。欧洲社会民 主党人认为议会制度和工会运动是目前主要的斗争形式，但是，他 们同俄国立宪民主党人１ 和无题派２ 之类的自由派资产者的意见 相反，过去承认过起义，并且在将来局势发生变化的时候，还是 完全准备承认起义的。７０年代，社会民主党不承认总罢工是解决 社会问题的万应灵丹，不承认它是通过非政治途径能立即推翻资 产阶级的手段，但是，社会民主党现在完全承认群众性的政治罢 工（特别是有了１９０５年俄国革命的经验以后）是一种在一定条件 ２ 游 击 战 争