《黑格尔法哲学批判》导言么，森林就发出什么回声。还是让条顿原始森林保持宁静吧！向德国制度开火！一定要开火！这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的对象，正像一个低于做人的水平的罪犯，依然是子手的对象一样。在同这种制度进行的斗争中，批判不是头脑的激情，它是激情的头脑。它不是解剖刀，它是武器。它的对象是自已的敌人，它不是要驳倒这个敌人，而是要消灭这个敌人。因为这种制度的精神已经被驳倒。这种制度本身不是值得重视的对象，而是既应当受到视同时文已经受到视的存在状态。对于这一对象，批判本身不用自己表明什么了，因为它对这一对象已经清清楚楚。批判已经不再是目的本身，而只是一种手段。它的主要情感是愤怒，它的主要工作是揭露。这是指描述各个社会领域相互施加的无形压力，描述普遍无所事事的沉闷情绪，描述既表现为自天又表现为自单的狭性，而且要在政府制度的范围内加以描述，政府制度是靠维护一切卑劣事物为生的，它本身无非是以政府的形式裹现出来的卑劣事物。这是一幅什么景象阿社会无止境地继续分成各色人等，这些心胸狭窄、心地不良、粗鲁平庸之辈处于互相对立的状态，这些人正因为相互采取暖味的猜疑的态度而被自己已的统治者一律一虽然形式有所不同一一一视为特予恩准的存在物。基至他们还必须承认和首肯自己之被支配、被统治、被占有全是上天的恩准！而另一方面，是那些统治者本人，他们的身价与他们的人数则成反比！涉及这个内容的批判是搏斗式的批判，而在搏斗中，问题不在于敌人是否高尚，是否旗鼓相当，是否有趣，问题在于给敌人以打击。问题在于不让德国人有一时片刻去自欺欺人和俯首听命。应当让受现实压追的人意识到压迫，从而使现实的压迫更加沉重，应当6
6 《黑格尔法哲学批判》导言 么，森林就发出什么回声。还是让条顿原始森林保持宁静吧! 向德国制度开火!一定要开火!这种制度虽然低于历史水平，低 于任何批判，但依然是批判的对象，正像一个低于做人的水平的罪 犯，依然是刽子手的对象一样。在同这种制度进行的斗争中，批判不 是头脑的激情，它是激情的头脑。它不是解剖刀，它是武器。它的对象 是自己的敌人，它不是要驳倒这个敌人，而是要消灭这个敌人。因为 这种制度的精神已经被驳倒。这种制度本身不是值得重视的对象，而 是既应当受到鄙视同时又已经受到鄙视的存在状态。对于这一对象， 批判本身不用自己表明什么了，因为它对这一对象已经清清楚楚。批 判已经不再是目的本身，而只是一种手段。它的主要情感是愤怒，它 的主要工作是揭露。 这是指描述各个社会领域相互施加的无形压力，描述普遍无所 事事的沉闷情绪，描述既表现为自大又表现为自卑的狭隘性，而且要 在政府制度的范围内加以描述，政府制度是靠维护一切卑劣事物为 生的，它本身无非是以政府的形式表现出来的卑劣事物。 这是一幅什么景象呵!社会无止境地继续分成各色人等，这些 心胸狭窄、心地不良、粗鲁平庸之辈处于互相对立的状态，这些人正 因为相互采取暧昧的猜疑的态度而被自己的统治者一律一一虽然形 式有所不同一一视为特予恩准的存在物。甚至他们还必须承认和首 肯自己之被支配、被统治、被占有全是上天的恩准!而另一方面，是那 些统治者本人，他们的身价与他们的人数则成反比! 涉及这个内容的批判是搏斗式的批判 而在搏斗中，问题不在 于敌人是否高尚，是否旗鼓相当，是否有趣，问题在于给敌人以打 击。问题在于不让德国人有一时片刻去自欺欺人和俯首听命。应当 让受现实压迫的人意识到压迫，从而使现实的压迫更加沉重，应当
《黑格尔法哲学批判》导言公开耻厚，从而使耻更加耻厚。应当把德国社会的每个领域作为德国社会的羞耻部分［partiehonteuse]加以描述，应当对这些化了的关系唱一唱它们自己已的曲调，迫使它们跳起舞来！为了激起人民的勇气，必须使他们对自已大吃一惊。这样才能实现德国人民的不可抗拒的要求，而各国人民的要求本身则是能使这些要求得到满足的决定性原因。甚至对现代各国来说，这种反对德国现状的狭内容的斗争，也不会是没有意义的，因为德国现状是旧制度[ancienrégime】的公开的完成，而旧制度是现代国家的隐蔽的缺陷。对当代德国政治状况作斗争就是对现代各国的过去作斗争，而对过去的回忆依然困扰着这些国家。这些国家如果看到，在它们那里经历过自已的悲剧的旧制度，现在又作为德国的幽灵在演自己的喜剧，那是很有教益的。当旧制度还是有史以来就存在的世界权力，自由反而是个人突然产生的想法的时候，简言之，当旧制度本身还相信而也必定相信自已的合理性的时候，它的历史是悲剧性的。当旧制度作为现存的世界制度同新生的世界进行斗争的时候，旧制度犯的是世界历史性的错误，而不是个人的错误。因而旧制度的灭亡也是悲剧性的。相反，现代德国制度是时代错乱，它公然违反普遍承认的公理，它向全世界展示旧制度毫不中用，它只是想象自已有自信，并且要求世界也这样想象。如果它真的相信自已的本质，难道它还会用一个异已本质的假象来掩盖自己的本质，并且求助于伪善和诡辩吗？现代的旧制度不过是真正主角已经死去的那种世界制度的丑角。历史是认真的，经过许多阶段才把陈旧的形态送进坟墓。世界历史形态的最后一个阶段是它的喜剧。4在埃斯库罗斯的《被缚的普罗米修斯》中已经悲剧性地因伤致死的希腊诸神，还要在琉善的《对话》中喜剧7
《黑格尔法哲学批判》导言 公开耻辱，从而使耻辱更加耻辱。应当把德国社会的每个领域作为 德国社会的羞耻部分 [partie honteuse] 加以描述，应当对这些僵化 了的关系唱一唱它们自己的曲调，迫使它们跳起舞来!为了激起人 民的勇气，必须使他们对自己大吃一惊。这样才能实现德国人民的 不可抗拒的要求，而各国人民的要求本身则是能使这些要求得到满 足的决定性原因。 甚至对现代各国来说，这种反对德国现状的狭隘内容的斗争， 也不会是没有意义的，因为德国现状是旧制度 [ancien régime] 的公 开的完成，而旧制度是现代国家的隐藏的缺陷。对当代德国政治状况 作斗争就是对现代各国的过去作斗争，而对过去的回忆依然困扰着 这些国家。这些国家如果看到，在它们那里经历过自己的悲剧的旧制 度，现在又作为德国的幽灵在演自己的喜剧，那是很有教益的。当旧 制度还是有史以来就存在的世界权力，自由反而是个人突然产生的 想法的时候，简言之，当旧制度本身还相信而且也必定相信自己的合 理性的时候，它的历史是悲剧性的。当旧制度作为现存的世界制度同 新生的世界进行斗争的时候，旧制度犯的是世界历史性的错误，而不 是个人的错误。因而旧制度的灭亡也是悲剧性的。 相反，现代德国制度是时代错乱，它公然违反普遍承认的公理， 它向全世界展示旧制度毫不中用，它只是想象自己有自信，并且要求 世界也这样想象。如果它真的相信自己的本质，难道它还会用一个异 己本质的假象来掩盖自己的本质，并且求助于伪善和诡辩吗?现代的 旧制度不过是真正主角已经死去的那种世界制度的丑角。历史是 认真的，经过许多阶段才把陈旧的形态送进坟墓。世界历史形态的 最后一个阶段是它的喜剧。 在埃斯库罗斯的《被缚的普罗米修斯》 中已经悲剧性地因伤致死的希腊诸神，还要在琉善的《对话》中喜剧 7
《黑格尔法哲学批判》导言性地重死一次。为什么会出现这样的历史进程呢？这是为了人类能够愉快地同自已的过去决别。我们现在为德国政治力量争取的也正是这样一个愉快的历史结局。可是，一旦现代的政治社会现实本身受到批判，即批判一旦提高到真正的人的问题，批判就超出了德国现状，不然的话，批判就会认为自已的对象所处的水平低于这个对象的实际水平。下面就是一个例子！工业以至于整个财富领域对政治领域的关系，是现代主要问题之一。这个问题开始是以何种形式引起德国人的关注的呢？以保护关税、禁止性关税制度、国民经济学5的形式。德意志狂从人转到物质，因此，我们的棉花骑士和钢铁英雄也就在某个早晨一变而成爱国志士了。所以在德国，人们是通过给垒断以对外的统治权，开始承认壁断有对内的统治权的。可见，在法国和英国行将完结的事物，在德国现在才刚刚开始。这些国家在理论上激烈反对的、然而却又像戴着锁链一样不得不忍受的陈旧腐朽的制度，在德国被当做美好未来的初升朝霞而受到欢迎，这个美好的未来好不容易才敢于从狡猬的理论①向最无情的实践过渡。在法国和英国，问题是政治经济学，或社会对财富的统治，在德国，问题却是国民经济学，或私有财产对国民的统治。因此，在法国和英国是要消灭已经发展到终极的垄断，在德国却要把垄断发展到终极。那里，正涉及解决问题，这里，才涉及冲突。这个例子充分说明了德国式的现代问题，说明我们的历史就像一个不谱操练的新兵一样，到现在为止只承担着一一项任务，那就是补寸操练陈旧的历史。德文listigeTheorie（狡的理论）在这里是双关语，暗示弗·李斯特的保护关税宣传，特别是指他的《政治经济学的国民体系》一书。listige（狡猬的）和List(李斯特）读音相近。编者注8
8 《黑格尔法哲学批判》导言 性地重死一次。为什么会出现这样的历史进程呢?这是为了人类能 够愉快地同自己的过去诀别。我们现在为德国政治力量争取的也正 是这样一个愉快的历史结局。 可是，一旦现代的政治社会现实本身受到批判，即批判一旦提 高到真正的人的问题，批判就超出了德国现状，不然的话，批判就会 认为自己的对象所处的水平低于这个对象的实际水平。下面就是一 个例子!工业以至于整个财富领域对政治领域的关系，是现代主要问 题之一。这个问题开始是以何种形式引起德国人的关注的呢?以保护 关税、禁止性关税制度、国民经济学 的形式。德意志狂从人转到物 质，因此，我们的棉花骑士和钢铁英雄也就在某个早晨一变而成爱国 志士了。所以在德国，人们是通过给垄断以对外的统治权，开始承认 垄断有对内的统治权的。可见，在法国和英国行将完结的事物，在德 国现在才刚刚开始。这些国家在理论上激烈反对的、然而却又像戴着 锁链一样不得不忍受的陈旧腐朽的制度，在德国却被当做美好未来 的初升朝霞而受到欢迎，这个美好的未来好不容易才敢于从狡猾的 理论①向最无情的实践过液。在法国和英国，问题是政治经济学，或 社会对财富的统治$在德国，问题却是国民经济学，或私有财产对国 民的统治。因此，在法国和英国是要消灭已经发展到终极的垄断，在 德国却要把垄断发展到终极。那里，正涉及解决问题，这里，才涉及冲 突。这个例子充分说明了德国式的现代问题，说明我们的历史就像一 个不谙操练的新兵一样，到现在为止只承担着一项任务，那就是补习 操练陈旧的历史。 ①德文listige Theorie( 狡猾的理论)在这里是双关语，暗示弗·李斯特的保 护关税宣传，特别是指他的《政治经济学的国民体系》一书。listige( 狡猾的)和 List( 李斯特)读音相近。一一编者注
《黑格尔法哲学批判》导言因此，假如德国的整个发展没有超出德国的政治发展，那么德国人对当代问题的参与程度顶多也只能像俄国人一样。但是，既然单个人不受国界的限制，那么整个国家就不会因为个人获得解放而获得解放。希腊哲学家中间有一个是西徐亚人，但西徐亚人并没有因此而向希腊文化迈进一步。我们德国人幸而不是西徐亚人。正像古代各民族是在想象中、在神话中经历了自已的史前时期一样，我们德国人在思想中，在哲学中经历了自已的未来的历史。我们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人。德国的哲学是德国历史在观念上的延续。因此，当我们不去批判我们现实历史的未完成的者作[ceuvresincompletes」，而来批判我们观念历史的遗者[ceuvresposthumes]一哲学的时候，我们的批判恰恰接触到了当代所谓的问题之所在[that is thequestion①】的那些问题的中心。在先进国家，是同现代国家制度实际分裂，在甚至不存在这种制度的德国，却首先是同这种制度的哲学反映批判地分裂。德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同等水平上alpari的德国历史。因此，德国人民必须把自已这种梦想的历史一并归入自已的现存制度，不仅批判这种现存制度，而且同时还要批判这种制度的抽象继续。他们的未来既不能局限于对他们现实的国家和法的制度的直接否定，也不能局限于他们观念上的国家和法的制度的直接实现，因为他们观念上的制度就真有对他们现实的制度的直接否定，而他们观念上的制度的直接实现，他们在观察邻近各国的生活的时候几乎已经经历过了。因此，德国的实践政治派要求①莎士比亚《哈姆雷特》第3幕第1场。一编者注9
《黑格尔法哲学批判》导言 因此，假如德国的整个发展没有超出德国的政治发展，那么德 国人对当代问题的参与程度顶多也只能像俄国人一样。但是，既然单 个人不受国界的限制，那么整个国家就不会因为个人获得解放而获 得解放。希腊哲学家中间有一个是西徐亚人 ，但西徐亚人并没有因 此而向希腊文化迈进一步。 我们德国人幸而不是西徐亚人。 正像古代各民族是在想象中、在神话中经历了自己的史前时期 一样，我们德国人在思想中、在哲学中经历了自己的未来的历史。我 们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人。德国的哲学 是德国历史在观念上的延续。因此，当我们不去批判我们现实历史的 未完成的著作 [æuvres incomplètes] ，而来批判我们观念历史的遗著 [æuvres posthumesl 一一哲学的时候，我们的批判恰恰接触到了当 代所谓的问题之所在 [that is the question ①]的那些问题的中心。在 先进国家，是同现代国家制度实际分裂，在甚至不存在这种制度的德 国，却首先是同这种制度的哲学反映批判地分裂。 德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同 等水平上 [al pari] 的德国历史。因此，德国人民必须把自己这种梦想 的历史一并归人自己的现存制度，不仅批判这种现存制度，而且同时 还要批判这种制度的抽象继续。他们的未来既不能局限于对他们现 实的国家和法的制度的直接否定，也不能局限于他们观念上的国家 和法的制度的直接实现，因为他们观念上的制度就具有对他们现实的 制度的直接否定，而他们观念上的制度的直接实现，他们在观察邻近 各国的生活的时候几乎已经经历过了。因此，德国的实践政治派要求 ①莎士比亚《哈姆雷特》第 幕第 场。一一编者注 9
《黑格尔法哲学批判》导言对哲学的否定是正当的。该派的错误不在于提出了这个要求，而在于停留于这个要求一一没有认真实现它，也不可能实现它。该派以为，只要背对着哲学，并且扭过头去对哲学嘟嚏几句陈腐的气话，对哲学的否定就实现了。该派眼界的狭隘性就表现在没有把哲学归入德国的现实范围，或者甚至以为哲学低于德国的实践和为实践服务的理论。你们要求人们必须从现实的生活胚芽出发，可是你们忘记了德国人民现实的生活胚芽一向都只是在他们的脑壳里萌生的。一句话，你们不使哲学成为现实，就不能够消灭哲学。起源于哲学的理论政治派犯了同样的错误，只不过错误的因素是相反的。该派认为目前的斗争只是哲学同德国世界的批判性斗争，它没有想到迄今为止的哲学本身就属于这个世界，而且是这个世界的补充，虽然只是观念的补充。该派对敌手采取批判的态度，对自已本身却采取非批判的态度，因为它从哲学的前提出发，要么停留于哲学提供的结论，要么就把从别处得来的要求和结论冒充为哲学的直接要求和结论，尽管这些要求和结论假定是正确的一相反地只有借助于对迄今为止的哲学的否定、对作为哲学的哲学的否定，才能得到。关于这一派，我们留待以后作更详细的叙述。该派的根本缺陷可以归结如下：它以为，不消灭哲学，就能够使哲学成为现实。德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述，8对这种哲学的批判既是对现代国家以及同它相联系的现实所作的批判性分析，又是对迄今为止的德国政治意识和法意识的整个形式的坚决否定，而这种意识的最主要、最普遍、上升为科学的表现正是思辨的法哲学本身。如果思辨的法哲学，这种关于现代国家一它的现实仍然是彼岸世界，虽然这个彼岸世界也只在10
10 《黑格尔法哲学批判》导言 对哲学的否定是正当的。该派的错误不在于提出了这个要求，而在于 停留于这个要求一一没有认真实现它，也不可能实现它。该派以为， 只要背对着哲学，并且扭过头去对哲学嘟囔几句陈腐的气话，对哲学 的否定就实现了。该派眼界的狭隘性就表现在没有把哲学归入德国 的现实范围，或者甚至以为哲学低于德国的实践和为实践服务的理 论。你们要求人们必须从现实的生活胚芽出发，可是你们忘记了德国 人民现实的生活胚芽一向都只是在他们的脑壳里萌生的。一句话，你 们不使哲学成为现实，就不能够消灭哲学。 起源于哲学的理论政治派犯了同样的错误，只不过错误的因素 是相反的。 该派认为目前的斗争只是哲学同德国世界的批判性斗争，它没 有想到迄今为止的哲学本身就属于这个世界，而且是这个世界的补 充，虽然只是观念的补充。该派对敌手采取批判的态度，对自己本身 却采取非批判的态度，因为它从哲学的前提出发，要么停留于哲学提 供的结论，要么就把从别处得来的要求和结论冒充为哲学的直接要 求和结论，尽管这些要求和结论一→民定是正确的→一相反地只有 借助于对迄今为止的哲学的否定、对作为哲学的哲学的否定，才能得 到。关于这一派，我们留待以后作更详细的叙述。该派的根本缺陷可 以归结如下 它以为，不消灭哲学，就能够使哲学成为现实。 德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最 丰富和最终的表述， 对这种哲学的批判既是对现代国家以及同它相 联系的现实所作的批判性分析，又是对迄今为止的德国政治意识和 法意识的整个形式的坚决否定，而这种意识的最主要、最普遍、上升 为科学的表现正是思辨的法哲学本身。如果思辨的法哲学，这种关于 现代国家←二它的现实仍然是彼岸世界，虽然这个彼岸世界也只在