“挑起”战争的是“各国皇帝和资本家”。因此，推翻皇帝，把政权转 归资本家，丝毫不能改变战争的性质。比利时、塞尔维亚等等被兼 并的土地并没有因为德国立宪民主党人代替了威廉而不再是被兼 并的土地，正如希瓦、布哈拉、亚美尼亚、芬兰、乌克兰等等被兼并 的土地并没有因为俄国立宪民主党人，俄国资本家代替了尼古拉 而不再是被兼并的土地一样。 我们最后再作一种假设，即苏维埃的号召书要德国工农举行 起义不仅是反对威廉，而且还反对德国资本家。如果是那样，我们 就要回答说：这是真正正确的号召。我们完全同意。但是，切尔诺 夫、齐赫泽、策列铁里等亲爱的公民们，号召德国人举行起义反对 资本家，而自己却支持本国的资本家政府，这难道是公正的、合理 的、应该的吗？ 可爱的同胞们，难道你们不怕德国工人骂你们口是心非，甚至 是（但愿我说得不对）虚伪吗？ 莫非你们不怕德国工人说：我们这里还没有爆发革命，我们还 没有达到我们的工兵代表苏维埃公开同资本家商谈政权问题的地 步。既然你们，俄国兄弟们，已经达到这种地步，那么你们为什么向 我们宣传“起义”（这是艰苦、流血和困难的事情），而自己却没有从 声明要下野的李沃夫及其同伙手里和和平平地把政权拿过来呢？ 你们拿俄国革命作例子，但正是你们，切尔诺夫、齐赫泽、策列铁里 公民们，学过社会主义，并且很清楚，你们的革命现在是使资本家 掌握了政权。俄国革命把政权交给了俄国的帝国主义者资本家，而 你们为了俄国革命却要求我们德国人进行革命来反对帝国主义者 资本家，这不是极大的虚伪吗？照你们说来，岂不是“国际主义供出 口”，“革命性供出口”吗？岂不是让德国人进行革命来反对资本家， １２ 可 悲 的 文 件
“挑起”战争的是“各国皇帝和资本家”。因此，推翻皇帝，把政权转 归资本家，丝毫不能改变战争的性质。比利时、塞尔维亚等等被兼 并的土地并没有因为德国立宪民主党人代替了威廉而不再是被兼 并的土地，正如希瓦、布哈拉、亚美尼亚、芬兰、乌克兰等等被兼并 的土地并没有因为俄国立宪民主党人，俄国资本家代替了尼古拉 而不再是被兼并的土地一样。 我们最后再作一种假设，即苏维埃的号召书要德国工农举行 起义不仅是反对威廉，而且还反对德国资本家。如果是那样，我们 就要回答说：这是真正正确的号召。我们完全同意。但是，切尔诺 夫、齐赫泽、策列铁里等亲爱的公民们，号召德国人举行起义反对 资本家，而自己却支持本国的资本家政府，这难道是公正的、合理 的、应该的吗？ 可爱的同胞们，难道你们不怕德国工人骂你们口是心非，甚至 是（但愿我说得不对）虚伪吗？ 莫非你们不怕德国工人说：我们这里还没有爆发革命，我们还 没有达到我们的工兵代表苏维埃公开同资本家商谈政权问题的地 步。既然你们，俄国兄弟们，已经达到这种地步，那么你们为什么向 我们宣传“起义”（这是艰苦、流血和困难的事情），而自己却没有从 声明要下野的李沃夫及其同伙手里和和平平地把政权拿过来呢？ 你们拿俄国革命作例子，但正是你们，切尔诺夫、齐赫泽、策列铁里 公民们，学过社会主义，并且很清楚，你们的革命现在是使资本家 掌握了政权。俄国革命把政权交给了俄国的帝国主义者资本家，而 你们为了俄国革命却要求我们德国人进行革命来反对帝国主义者 资本家，这不是极大的虚伪吗？照你们说来，岂不是“国际主义供出 口”，“革命性供出口”吗？岂不是让德国人进行革命来反对资本家， １２ 可 悲 的 文 件
而让俄国人（尽管俄国也沸腾着革命）与资本家妥协吗？ 切尔诺夫、齐赫泽、策列铁里已经彻底滚到维护俄国帝国主义 的立场上去了。 这是一个可悲的事实，但这毕竟是事实。 载于１９１７年５月３日（１６日） 《真理报》第４７号 译自《列宁全集》俄文第５版 那３２卷第１４—１７页 可 悲 的 文 件 １３
而让俄国人（尽管俄国也沸腾着革命）与资本家妥协吗？ 切尔诺夫、齐赫泽、策列铁里已经彻底滚到维护俄国帝国主义 的立场上去了。 这是一个可悲的事实，但这毕竟是事实。 载于１９１７年５月３日（１６日） 《真理报》第４７号 译自《列宁全集》俄文第５版 那３２卷第１４—１７页 可 悲 的 文 件 １３
以资产阶级的恐惧吓唬人民 （１９１７年５月３日〔１６日〕） 以《言语报》１２为首的资本家报纸，竭力用“无政府状态”的怪 影来吓唬人民。《言语报》天天叫喊无政府状态，大肆渲染关于某些 破坏秩序的区区小事的消息和传闻，用被吓倒的资产者的怪影来 吓唬人民。 被吓坏的民粹主义者（包括社会革命党人１３）和孟什维克的 报纸，也跟着《言语报》跑，跟着资本家的一切报纸跑。《彼得格勒工 兵代表苏维埃消息报》１４（目前这家报纸的领导人都属于这些党 派），在今天的社论中彻底转到了“资产阶级的恐惧”的传播者一 边，竟然作出了这种……怎样才能说得温和些呢？……显然夸大了 的声明： “军队正在瓦解。许多地方乱抢土地，杀害和抢劫牲畜，破坏和掠夺农具。 越轨行动愈来愈多……” 民粹主义者和孟什维克，即小资产阶级党派，认为农民不等立 宪会议召开就在各地夺取全部土地的行为也是越轨行动。大家知 道，盛加略夫部长在他那封曾经载于各报（见《真理报》第３３号）的 有名的电报中，用的正是这个吓人的字眼（“越轨行动”）① １４ ① 见《列宁全集》第２版第２９卷第２３２页。——编者注
以资产阶级的恐惧吓唬人民 （１９１７年５月３日〔１６日〕） 以《言语报》１２为首的资本家报纸，竭力用“无政府状态”的怪 影来吓唬人民。《言语报》天天叫喊无政府状态，大肆渲染关于某些 破坏秩序的区区小事的消息和传闻，用被吓倒的资产者的怪影来 吓唬人民。 被吓坏的民粹主义者（包括社会革命党人１３）和孟什维克的 报纸，也跟着《言语报》跑，跟着资本家的一切报纸跑。《彼得格勒工 兵代表苏维埃消息报》１４（目前这家报纸的领导人都属于这些党 派），在今天的社论中彻底转到了“资产阶级的恐惧”的传播者一 边，竟然作出了这种……怎样才能说得温和些呢？……显然夸大了 的声明： “军队正在瓦解。许多地方乱抢土地，杀害和抢劫牲畜，破坏和掠夺农具。 越轨行动愈来愈多……” 民粹主义者和孟什维克，即小资产阶级党派，认为农民不等立 宪会议召开就在各地夺取全部土地的行为也是越轨行动。大家知 道，盛加略夫部长在他那封曾经载于各报（见《真理报》第３３号）的 有名的电报中，用的正是这个吓人的字眼（“越轨行动”）① １４ ① 见《列宁全集》第２版第２９卷第２３２页。——编者注
越轨行动、无政府状态……多么吓人的字眼！但是，让愿意思 索的民粹主义者或孟什维克稍微认真考虑一下下面的问题吧。 在革命前，土地是地主的。这并没有叫作无政府状态。可是， 这种情况造成的后果如何呢？后果是全面崩溃，造成真正的“无政 府状态”，即国家经济崩溃，大多数居民破产和灭亡。 除了大多数居民发挥最大的干劲，采取主动和果断的行动，还 能设想别的出路吗？显然不能。 总括起来说，情况究竟如何呢？ （１）沙皇的拥护者主张地主在农村中拥有无限权力，主张地主 保持全部土地。他们并不害怕由此在实际上也已经造成的“无政府 状态”。 （２）立宪民主党人盛加略夫作为一切资本家和地主（一小撮皇 权主义者除外）的代表，主张“在乡粮食委员会下面设立土地问题 调解室，以便土地耕作者和土地占有者达成自愿协议”（见他的电 报）。小资产阶级政治家—— 民粹主义者和孟什维克—— 实际上追 随盛加略夫，他们劝告农民“等待”立宪会议召开，并且把农民自己 在各地立即没收土地的行动称为“无政府状态”。 （３）无产阶级政党（布尔什维克）主张农民在各地立即夺取土 地，建议他们要有最大的组织性。我们并不认为这是“无政府状 态”，因为正是这样的解决办法，而且只有这样的解决办法，才是符 合各地多数居民利益的解决办法。 从什么时候起把符合多数人利益的解决办法叫作“无政府状 态”呢？？把无论是皇权主义者或是盛加略夫用各种方式提出来的、 符合少数人利益的解决办法叫作无政府状态，不是更正确吗？ 既然盛加略夫想强迫农民“自愿”同地主“妥协”，这就是符合 以资产阶级的恐惧吓唬人民 １５
越轨行动、无政府状态……多么吓人的字眼！但是，让愿意思 索的民粹主义者或孟什维克稍微认真考虑一下下面的问题吧。 在革命前，土地是地主的。这并没有叫作无政府状态。可是， 这种情况造成的后果如何呢？后果是全面崩溃，造成真正的“无政 府状态”，即国家经济崩溃，大多数居民破产和灭亡。 除了大多数居民发挥最大的干劲，采取主动和果断的行动，还 能设想别的出路吗？显然不能。 总括起来说，情况究竟如何呢？ （１）沙皇的拥护者主张地主在农村中拥有无限权力，主张地主 保持全部土地。他们并不害怕由此在实际上也已经造成的“无政府 状态”。 （２）立宪民主党人盛加略夫作为一切资本家和地主（一小撮皇 权主义者除外）的代表，主张“在乡粮食委员会下面设立土地问题 调解室，以便土地耕作者和土地占有者达成自愿协议”（见他的电 报）。小资产阶级政治家—— 民粹主义者和孟什维克—— 实际上追 随盛加略夫，他们劝告农民“等待”立宪会议召开，并且把农民自己 在各地立即没收土地的行动称为“无政府状态”。 （３）无产阶级政党（布尔什维克）主张农民在各地立即夺取土 地，建议他们要有最大的组织性。我们并不认为这是“无政府状 态”，因为正是这样的解决办法，而且只有这样的解决办法，才是符 合各地多数居民利益的解决办法。 从什么时候起把符合多数人利益的解决办法叫作“无政府状 态”呢？？把无论是皇权主义者或是盛加略夫用各种方式提出来的、 符合少数人利益的解决办法叫作无政府状态，不是更正确吗？ 既然盛加略夫想强迫农民“自愿”同地主“妥协”，这就是符合 以资产阶级的恐惧吓唬人民 １５
少数人利益的解决办法，因为俄国的农户同大地主相比，平均为 ３００比１。如果我建议３００户农民“自愿”同１户大剥削者达成“协 议”，那么我所建议的就是符合少数人利益的解决办法，就是无政 府主义的解决办法。 资本家先生们，你们是在用关于“无政府状态”的叫嚣作掩饰， 来反对３００户而维护１户的利益。这就是问题的实质。 有人会反驳说：你们那是想不等待立宪会议而单靠当地人解 决问题！要知道，这就是无政府状态！ 我们的答复是：那么盛加略夫想的是什么呢？也是想不等待立 宪会议而靠当地人解决问题（通过农民同地主达成“自愿协议”）！ 在这一点上，我们和盛加略夫之间没有什么差别，我们双方都 主张由立宪会议来最后解决问题，由当地人先初步解决问题并付 诸实施。盛加略夫和我们之间的差别仅仅在于：我们说３００户决 定，１户服从；盛加略夫则说，３００户决定，就是“越轨行动”，应该让 ３００户同１户“达成协议”。 民粹主义者和孟什维克堕落到多么卑鄙的地步，竟然帮助盛 加略夫之流散布资产阶级的恐惧。 害怕人民—— 这就是这些散布恐惧和惊慌的领导者的心理。 用不着害怕人民。工兵大多数的解决办法不是无政府状态。这 种解决办法是实现民主特别是找到摆脱经济破坏状况的措施的唯 一可能的保证。 载于１９１７年５月４日（１７日） 《真理报》第４８号 译自《列宁全集》俄文第５版 第３２卷第１８—２０页 １６ 以资产阶级的恐惧吓唬人民
少数人利益的解决办法，因为俄国的农户同大地主相比，平均为 ３００比１。如果我建议３００户农民“自愿”同１户大剥削者达成“协 议”，那么我所建议的就是符合少数人利益的解决办法，就是无政 府主义的解决办法。 资本家先生们，你们是在用关于“无政府状态”的叫嚣作掩饰， 来反对３００户而维护１户的利益。这就是问题的实质。 有人会反驳说：你们那是想不等待立宪会议而单靠当地人解 决问题！要知道，这就是无政府状态！ 我们的答复是：那么盛加略夫想的是什么呢？也是想不等待立 宪会议而靠当地人解决问题（通过农民同地主达成“自愿协议”）！ 在这一点上，我们和盛加略夫之间没有什么差别，我们双方都 主张由立宪会议来最后解决问题，由当地人先初步解决问题并付 诸实施。盛加略夫和我们之间的差别仅仅在于：我们说３００户决 定，１户服从；盛加略夫则说，３００户决定，就是“越轨行动”，应该让 ３００户同１户“达成协议”。 民粹主义者和孟什维克堕落到多么卑鄙的地步，竟然帮助盛 加略夫之流散布资产阶级的恐惧。 害怕人民—— 这就是这些散布恐惧和惊慌的领导者的心理。 用不着害怕人民。工兵大多数的解决办法不是无政府状态。这 种解决办法是实现民主特别是找到摆脱经济破坏状况的措施的唯 一可能的保证。 载于１９１７年５月４日（１７日） 《真理报》第４８号 译自《列宁全集》俄文第５版 第３２卷第１８—２０页 １６ 以资产阶级的恐惧吓唬人民