殖民压迫。 马克思用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点来考察英国对 印度的殖民主义政策的性质和结果的问题，通过这个例子鲜明地 揭示了整个资本主义时代的矛盾性和两重性。马克思指出，资产 阶级统治的时期应当为新的社会主义社会造成物质基础。造成这 些物质前提的代价，是在资产阶级残酷剥削下的人民群众遭到种 种难以置信的牺牲，全国的人民被资产阶级逼迫走着流血、污秽、 贫困和屈辱的苦难道路。只有在社会主义革命之后，“人类的进步 才会不再像可怕的异教神像那样，只有用人头做酒杯才能喝下甜 美的酒浆”（见本卷第２５２页）。 马克思着重指出：印度的生产力因资本主义关系的产生而得 到发展这个事实本身并不会减轻印度人民群众的苦难，并不会改 善他们的处境。要办到这一点，人民必须自己掌握生产力，成为 自己国家的主人，消灭外国殖民统治。马克思写道：“在大不列颠 本国现在的统治阶级还没有被工业无产阶级推翻以前，或者在印 度人自己还没有强大到能够完全摆脱英国枷锁之前，印度人民是 不会收到不列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因素所结的 果实的。”（见本卷第２５０页）只有英国的无产阶级革命，或者印 度人民自己反对殖民主义统治的解放斗争，才能使印度获得解放 —— 这就是马克思在论述印度状况的文章中所作出的革命结论。 所有这些文章都充满着坚定的信心，相信将来印度总能摆脱殖民 奴役，相信 “这个巨大而诱人的国家” 复兴的一天总会到来。 收入本卷的 “印度问题。—— 爱尔兰的租佃权” 一文，也是 马克思反对殖民主义的一篇著作。马克思把爱尔兰看做是英国的 第一个殖民地，他在这篇文章中揭示了英国大地主对爱尔兰农民 第 九 卷 说 明 ⅩⅠⅩ
殖民压迫。 马克思用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点来考察英国对 印度的殖民主义政策的性质和结果的问题，通过这个例子鲜明地 揭示了整个资本主义时代的矛盾性和两重性。马克思指出，资产 阶级统治的时期应当为新的社会主义社会造成物质基础。造成这 些物质前提的代价，是在资产阶级残酷剥削下的人民群众遭到种 种难以置信的牺牲，全国的人民被资产阶级逼迫走着流血、污秽、 贫困和屈辱的苦难道路。只有在社会主义革命之后，“人类的进步 才会不再像可怕的异教神像那样，只有用人头做酒杯才能喝下甜 美的酒浆”（见本卷第２５２页）。 马克思着重指出：印度的生产力因资本主义关系的产生而得 到发展这个事实本身并不会减轻印度人民群众的苦难，并不会改 善他们的处境。要办到这一点，人民必须自己掌握生产力，成为 自己国家的主人，消灭外国殖民统治。马克思写道：“在大不列颠 本国现在的统治阶级还没有被工业无产阶级推翻以前，或者在印 度人自己还没有强大到能够完全摆脱英国枷锁之前，印度人民是 不会收到不列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因素所结的 果实的。”（见本卷第２５０页）只有英国的无产阶级革命，或者印 度人民自己反对殖民主义统治的解放斗争，才能使印度获得解放 —— 这就是马克思在论述印度状况的文章中所作出的革命结论。 所有这些文章都充满着坚定的信心，相信将来印度总能摆脱殖民 奴役，相信 “这个巨大而诱人的国家” 复兴的一天总会到来。 收入本卷的 “印度问题。—— 爱尔兰的租佃权” 一文，也是 马克思反对殖民主义的一篇著作。马克思把爱尔兰看做是英国的 第一个殖民地，他在这篇文章中揭示了英国大地主对爱尔兰农民 第 九 卷 说 明 ⅩⅠⅩ
的掠夺性的剥削方式。他着重指出，英国对爱尔兰的侵略和民族 奴役使这个国家保留着半封建的关系，这种半封建的关系 “使一 个小小的特殊等级—— 贪婪的贵族得以对爱尔兰人民为所欲为， 任意规定他们在什么条件下才能使用土地和靠土地生活”（见本卷 第１７９页）。 马克思论中国、印度、爱尔兰的文章，第一次为无产阶级在民 族殖民地问题上的政策奠定了理论基础。这些文章以及马克思和恩 格斯后来论述这个问题的文章和书信所包含的基本思想，是弗·伊 ·列宁创造性地探讨帝国主义时代民族殖民地问题的出发点。 马克思和恩格斯密切联系着革命民主主义运动、无产阶级运 动以及民族解放战争的前途问题考察了国际关系的问题。本卷有 相当大一部分都是阐述这些问题的文章。马克思主义奠基人认为 无产阶级革命者的最主要任务之一，就是要熟悉国际政治的秘密， 揭露统治阶级的外交阴谋及其侵略计划和侵略行为。马克思主义 奠基人以无产阶级国际主义精神来教育工人阶级，把无产阶级国 际主义看做是能够积极抵制统治阶级的沙文主义政策和侵略政策 的力量。他们强调指出工人阶级在国际冲突中必须遵循自己的革 命路线，这个路线就是要在欧洲全面实现资产阶级民主改革并为 胜利的无产阶级革命准备条件。马克思相恩格斯把欧洲革命叫做 “第六强国”，他们就是从这个 “第六强国” 的立场出发来对待任 何国际问题的。 马克思和恩格斯在关于国际问题的论文中严厉抨击了欧洲国 家的反动统治者在维也纳会议期间建立起来的整个国际关系体 系。马克思主义奠基人认为这个体系阻碍了欧洲的进步发展和被 压迫民族的解放，阻碍了政治上四分五裂的国家的民族统一。他 ⅩⅩ 马克思恩格斯全集
的掠夺性的剥削方式。他着重指出，英国对爱尔兰的侵略和民族 奴役使这个国家保留着半封建的关系，这种半封建的关系 “使一 个小小的特殊等级—— 贪婪的贵族得以对爱尔兰人民为所欲为， 任意规定他们在什么条件下才能使用土地和靠土地生活”（见本卷 第１７９页）。 马克思论中国、印度、爱尔兰的文章，第一次为无产阶级在民 族殖民地问题上的政策奠定了理论基础。这些文章以及马克思和恩 格斯后来论述这个问题的文章和书信所包含的基本思想，是弗·伊 ·列宁创造性地探讨帝国主义时代民族殖民地问题的出发点。 马克思和恩格斯密切联系着革命民主主义运动、无产阶级运 动以及民族解放战争的前途问题考察了国际关系的问题。本卷有 相当大一部分都是阐述这些问题的文章。马克思主义奠基人认为 无产阶级革命者的最主要任务之一，就是要熟悉国际政治的秘密， 揭露统治阶级的外交阴谋及其侵略计划和侵略行为。马克思主义 奠基人以无产阶级国际主义精神来教育工人阶级，把无产阶级国 际主义看做是能够积极抵制统治阶级的沙文主义政策和侵略政策 的力量。他们强调指出工人阶级在国际冲突中必须遵循自己的革 命路线，这个路线就是要在欧洲全面实现资产阶级民主改革并为 胜利的无产阶级革命准备条件。马克思相恩格斯把欧洲革命叫做 “第六强国”，他们就是从这个 “第六强国” 的立场出发来对待任 何国际问题的。 马克思和恩格斯在关于国际问题的论文中严厉抨击了欧洲国 家的反动统治者在维也纳会议期间建立起来的整个国际关系体 系。马克思主义奠基人认为这个体系阻碍了欧洲的进步发展和被 压迫民族的解放，阻碍了政治上四分五裂的国家的民族统一。他 ⅩⅩ 马克思恩格斯全集
们严厉谴责统治阶级在外交上使用挑唆某些民族反对另一些民 族，恐吓和诈骗以及粗暴干涉小国内政的方法。 当时马克思和恩格斯最注意的是欧洲列强在近东的尖锐矛盾 和它们之间为瓜分土耳其帝国的领地、夺取博斯普鲁斯海峡和达 达尼尔海峡的统治权、争取在巴尔干和前亚细亚各国占优势的斗 争。这个所谓东方问题，是马克思和恩格斯在本卷很多篇文章中 所研究的题目。马克思主义奠基人对东方问题的看法，在恩格斯 所写的 “在土耳其的真正争论点”、“土耳其问题”、“欧洲土耳其 前途如何？” 这几篇有关东方问题的头几篇文章中已经作了叙述。 恩格斯分析了近东和巴尔干被土耳其征服后在历史上形成的状 况，揭示了欧洲各大国在土耳其领地的命运问题上互相竞争的经 济原因、政治原因和军事原因，论证了革命无产阶级和欧洲民主 派在东方问题上的立场。 马克思和恩格斯对待东方问题像对待其他国际问题一样，是 从革命利益出发的。马克思和恩格斯的看法与西欧的许多外交家 和政论家相反，例如，英国政论家戴·乌尔卡尔特主张保存反动 的封建的奥斯曼帝国，而马克思和恩格斯则认为当时的奥斯曼帝 国是被土耳其征服的各民族取得历史进步的最大障碍。马克思主 义奠基人支持让这些民族独立的要求，主张在巴尔干建立一个独 立的斯拉夫国家。马克思和恩格斯认为，使巴尔干半岛的被压迫 民族从土耳其压迫下解放出来，是欧洲革命的重要任务之一。 西欧各国政府有一种虚假的理论，即在巴尔干半岛也保持维 也纳会议所确定的现状，用这种虚伪的说法来掩盖它们反对巴尔 干半岛民族解放的态度。恩格斯揭露了西欧各国政府在东方问题 上的政策，痛斥维护ｓｔａｔｕｓｑｕｏ〔现状〕的人主张“畏首畏尾和因循 第 九 卷 说 明 ⅩⅩⅠ
们严厉谴责统治阶级在外交上使用挑唆某些民族反对另一些民 族，恐吓和诈骗以及粗暴干涉小国内政的方法。 当时马克思和恩格斯最注意的是欧洲列强在近东的尖锐矛盾 和它们之间为瓜分土耳其帝国的领地、夺取博斯普鲁斯海峡和达 达尼尔海峡的统治权、争取在巴尔干和前亚细亚各国占优势的斗 争。这个所谓东方问题，是马克思和恩格斯在本卷很多篇文章中 所研究的题目。马克思主义奠基人对东方问题的看法，在恩格斯 所写的 “在土耳其的真正争论点”、“土耳其问题”、“欧洲土耳其 前途如何？” 这几篇有关东方问题的头几篇文章中已经作了叙述。 恩格斯分析了近东和巴尔干被土耳其征服后在历史上形成的状 况，揭示了欧洲各大国在土耳其领地的命运问题上互相竞争的经 济原因、政治原因和军事原因，论证了革命无产阶级和欧洲民主 派在东方问题上的立场。 马克思和恩格斯对待东方问题像对待其他国际问题一样，是 从革命利益出发的。马克思和恩格斯的看法与西欧的许多外交家 和政论家相反，例如，英国政论家戴·乌尔卡尔特主张保存反动 的封建的奥斯曼帝国，而马克思和恩格斯则认为当时的奥斯曼帝 国是被土耳其征服的各民族取得历史进步的最大障碍。马克思主 义奠基人支持让这些民族独立的要求，主张在巴尔干建立一个独 立的斯拉夫国家。马克思和恩格斯认为，使巴尔干半岛的被压迫 民族从土耳其压迫下解放出来，是欧洲革命的重要任务之一。 西欧各国政府有一种虚假的理论，即在巴尔干半岛也保持维 也纳会议所确定的现状，用这种虚伪的说法来掩盖它们反对巴尔 干半岛民族解放的态度。恩格斯揭露了西欧各国政府在东方问题 上的政策，痛斥维护ｓｔａｔｕｓｑｕｏ〔现状〕的人主张“畏首畏尾和因循 第 九 卷 说 明 ⅩⅩⅠ
守旧的外交”，痛斥他们反对用进步方法解决东方问题。“不，按老 办法办事的外交界和各国政府永远也解决不了这个难题。土耳其 问题，正如其他重大问题一样，要由欧洲革命来解决。把这一个乍 看起来好像是不太相干的问题也归在这个伟大运动的合理范围以 内决不是过于自信。从１７８９年起，革命的边界就一直在向远处扩 展。它的边界已经达到了华沙、德布勒森、布加勒斯特；下一次革命 的前哨应当是彼得堡和君士坦丁堡。俄国反革命的庞然大物应当 在这两个最薄弱之点受到打击。”（见本卷第３７—３８页） 马克思和恩格斯在十九世纪五十年代继续进行反对沙皇专制 制度的斗争；正如１８４８—１８４９年事件所表明的那样，沙皇专制制 度是革命的死敌。马克思和恩格斯对欧洲各国的反动势力也进行 了斗争，因为这些反动势力利用沙皇政府做镇压革命运动的工具， 竭力把它保存下来，继续作反动势力的堡垒。在收入本卷的一系 列文章中，马克思和恩格斯揭露了沙皇俄国的专制制度的警察统 治、沙皇政府的侵略政策、沙皇政府的外交阴谋以及西欧的许多 政治活动家对沙皇政府的姑息纵容态度。马克思主义奠基人揭穿 了沙皇政府冒充巴尔干各民族的“朋友”和“保护人”的伪装。他 们指出，沙皇政府力图利用巴尔干半岛各民族特别是南方斯拉夫 人对俄国、对俄罗斯人民的同情来达到侵略的和反革命的目的。俄 国在历次对土耳其的战争中取得胜利，客观上有助于这些民族反 对土耳其压迫的解放斗争，但是沙皇的反动政策必然会引起争取 自由和民族独立的斯拉夫民族的反对。 马克思和恩格斯认为沙皇政府是欧洲反动势力的主要堡垒， 是俄罗斯人民以及俄罗斯帝国其他各民族的压迫者。马克思和恩 格斯认为，沙皇政府势力的加强对欧洲的民主力量是一个很大的 ⅩⅩⅠⅠ 马克思恩格斯全集
守旧的外交”，痛斥他们反对用进步方法解决东方问题。“不，按老 办法办事的外交界和各国政府永远也解决不了这个难题。土耳其 问题，正如其他重大问题一样，要由欧洲革命来解决。把这一个乍 看起来好像是不太相干的问题也归在这个伟大运动的合理范围以 内决不是过于自信。从１７８９年起，革命的边界就一直在向远处扩 展。它的边界已经达到了华沙、德布勒森、布加勒斯特；下一次革命 的前哨应当是彼得堡和君士坦丁堡。俄国反革命的庞然大物应当 在这两个最薄弱之点受到打击。”（见本卷第３７—３８页） 马克思和恩格斯在十九世纪五十年代继续进行反对沙皇专制 制度的斗争；正如１８４８—１８４９年事件所表明的那样，沙皇专制制 度是革命的死敌。马克思和恩格斯对欧洲各国的反动势力也进行 了斗争，因为这些反动势力利用沙皇政府做镇压革命运动的工具， 竭力把它保存下来，继续作反动势力的堡垒。在收入本卷的一系 列文章中，马克思和恩格斯揭露了沙皇俄国的专制制度的警察统 治、沙皇政府的侵略政策、沙皇政府的外交阴谋以及西欧的许多 政治活动家对沙皇政府的姑息纵容态度。马克思主义奠基人揭穿 了沙皇政府冒充巴尔干各民族的“朋友”和“保护人”的伪装。他 们指出，沙皇政府力图利用巴尔干半岛各民族特别是南方斯拉夫 人对俄国、对俄罗斯人民的同情来达到侵略的和反革命的目的。俄 国在历次对土耳其的战争中取得胜利，客观上有助于这些民族反 对土耳其压迫的解放斗争，但是沙皇的反动政策必然会引起争取 自由和民族独立的斯拉夫民族的反对。 马克思和恩格斯认为沙皇政府是欧洲反动势力的主要堡垒， 是俄罗斯人民以及俄罗斯帝国其他各民族的压迫者。马克思和恩 格斯认为，沙皇政府势力的加强对欧洲的民主力量是一个很大的 ⅩⅩⅠⅠ 马克思恩格斯全集
危险。列宁在１９０９年写道：“半世纪以前，俄国就牢牢地享有了 世界宪兵的荣誉。我国专制政府在上一世纪作了不少的事情，来 支持欧洲任何的反动派，甚至公开用武力镇压邻国的革命运动。只 要回忆一下尼古拉一世出兵匈牙利和多次镇压波兰这些事件，就 会懂得，为什么国际社会主义无产阶级的领袖们从四十年代起一 再对欧洲的工人和欧洲的民主派说，沙皇政府是整个文明世界的 反动势力的主要堡垒。 从十九世纪后三十多年起，俄国的革命运动使这种情况渐渐 有了变化。沙皇政府在本国日益高涨的革命运动的打击下愈是不 稳定，就愈没有力量去反对欧洲的自由。”（“列宁全集” 中文版 第１５卷第４２８页） 本卷中有许多文章是专门分析英国在东方问题上的立场的。 这些文章是：“乌尔卡尔特。—— 贝姆。—— 土耳其问题在上院”、 “土耳其问题在下院”、“四国协定。—— 英国与战争”以及其他许 多文章。这些文章都无情地批判了英国政府的对外政策，正如马 克思和恩格斯一再强调指出的，这种政策的出发点是资产阶级贵 族的寡头的狭隘私利。马克思主义奠基人认为，英国内阁的对外 政策仍然体现着资产阶级贵族的英国从对法国资产阶级革命作战 的时候起在欧洲所起的那种反革命作用，这种作用在１８４８—１８４９ 年就已很明显地表现出来，当时，英国资产阶级同沙皇和其他反 动势力结成联盟，极力扼杀革命运动。马克思和恩格斯着重指出， 英国的统治集团非常害怕在东方问题上与俄国冲突，因为他们耽 心这种冲突会转变成欧洲整个大陆的革命，这样就很容易在大不 列颠的人民群众中也引起反应。英国的全部外交都反映了这种情 况。马克思和恩格斯的文章尖锐地揭发出英国统治阶级外交的传 第 九 卷 说 明 ⅩⅩⅠⅠⅠ
危险。列宁在１９０９年写道：“半世纪以前，俄国就牢牢地享有了 世界宪兵的荣誉。我国专制政府在上一世纪作了不少的事情，来 支持欧洲任何的反动派，甚至公开用武力镇压邻国的革命运动。只 要回忆一下尼古拉一世出兵匈牙利和多次镇压波兰这些事件，就 会懂得，为什么国际社会主义无产阶级的领袖们从四十年代起一 再对欧洲的工人和欧洲的民主派说，沙皇政府是整个文明世界的 反动势力的主要堡垒。 从十九世纪后三十多年起，俄国的革命运动使这种情况渐渐 有了变化。沙皇政府在本国日益高涨的革命运动的打击下愈是不 稳定，就愈没有力量去反对欧洲的自由。”（“列宁全集” 中文版 第１５卷第４２８页） 本卷中有许多文章是专门分析英国在东方问题上的立场的。 这些文章是：“乌尔卡尔特。—— 贝姆。—— 土耳其问题在上院”、 “土耳其问题在下院”、“四国协定。—— 英国与战争”以及其他许 多文章。这些文章都无情地批判了英国政府的对外政策，正如马 克思和恩格斯一再强调指出的，这种政策的出发点是资产阶级贵 族的寡头的狭隘私利。马克思主义奠基人认为，英国内阁的对外 政策仍然体现着资产阶级贵族的英国从对法国资产阶级革命作战 的时候起在欧洲所起的那种反革命作用，这种作用在１８４８—１８４９ 年就已很明显地表现出来，当时，英国资产阶级同沙皇和其他反 动势力结成联盟，极力扼杀革命运动。马克思和恩格斯着重指出， 英国的统治集团非常害怕在东方问题上与俄国冲突，因为他们耽 心这种冲突会转变成欧洲整个大陆的革命，这样就很容易在大不 列颠的人民群众中也引起反应。英国的全部外交都反映了这种情 况。马克思和恩格斯的文章尖锐地揭发出英国统治阶级外交的传 第 九 卷 说 明 ⅩⅩⅠⅠⅠ