序言“旦资本在个人手中积累起来，其中某些人自然就利用它使勤劳者去劳动，向他们提供原料和生活资料，以便从他们的劳动产品的出售中，或者说，从这些工人的劳动加到那些原料价值上的东西中，取得利润.·工人加到原料上的价值，在这里分成两部分，一部分支付工人的工资，另一部分支付庵主的利润，作为他预付在原料和工资上的全部资本的报酬。”12稍后，他又说：“一旦个国家的土地全部变成了私有财产，土地所有者也像所有其他人一样，喜欢在他们未曾播种的地方得到收获，甚至对土地的自然成果也索取地租工人必须把用自已的劳动收集或生产的东西让给土地所有者部分，这一部分，或者说，这一部分的价格，就构成地租。"13对于这段话，马克思在上述《批判》手稿第253页中作了如下评注：“可见，亚·斯密把剩余价值，即剩余劳动一一已经完成并对象化在商品中的劳动超过有酬劳动即超过以工资形式取得自已等价物的劳动的余额一一理解为一范畴，而本来意义上的利润和地租只是这一般范畴的分支。”其次，斯密在第一篇第八章中说：“一旦土地成为私有财产，对劳动者在这块土地上所能生产和收集的几乎一切产品，土地所有者都要求得到一份。他的地租是对耕种土地的劳动所生产的产品的第一个扣除。但是，种地人在收获以前很少有维持自已生活的资金。他的生活费通常是从他的雇主即租地农场主的资本中预付的。如果租地农场主不能从工人劳动的产品中得到一份，或者说，如果他的资本不能得到补偿并带来利润，他就没有兴趣雇人了。这种利润是对耕种土地的劳动所生产的产品的第二个扣除。几乎所有其他劳动的产品都要作这样的扣除，来支付利润。在所有产业部门，大多数工人都需要雇主预付给他们原料以及工资和生活费，直到劳动完成的时候为止。这个雇主从他们劳动的产品中得到一份，或者说，从他们的劳动加到加工原料上的价值中得到一份，这一份也就是雇主的利润。”14对于这段话，马克思的评注是（手稿第256页）：“总之，亚·斯密14
14 在司 "一旦资本在个人手中积累起来，其中某些人自然就利用它使勤劳者去劳 动，向他们提供原料和生活资料，以便从他们的劳动产品的出售中，或者说，从 这些工人的劳动加到那些原料价值上的东西中，取得利润. 工人加IIJ 原料 上的价值，在这里分成两部分，一部分支付工人的工资，另一部分支付雇主的利 润，作为他预付在原料和工资上的全部资本的报酬."12 稍后，他又说 "一旦一个国家的土地全部变成了私有财产，土地所有者也像所有其他人 一样，喜欢在他们未曾播种的地方得到收获，甚至对土地的自然成果也索取地 租. 工人.必须把用自己的劳动收集或生产的东西让给土地所有者一 部分，这一部分，或者说，这一部分的价格，就构成地租。 "J3 对于这段话，马克思在上述《批判》手稿第253 页中作了如下评 注"可见，亚·斯密把剩余价值，即剩余劳动一一已经完成并对象化 在商品中的劳动超过有酬劳动即超过以工资形式取得自己等价物的 劳动的余额一一理解为一般范畴，而本来意义上的利润和地租只是 这一般范畴的分支。" 其次，斯密在第一篇第八章中说: "一旦土地成为私有财产，对劳动者在这块土地上所能生产和收集的几乎 一切产品，土地所有者都要求得到一份。他的地租是对耕种土地的劳动所生产 的产晶的第一个扣除.但是，种地人在收在以前很少有维持自己生活的资金.他 的生活费通常是从他的雇主即租地农场主的资本中预付的。如果租地农场主不 能从工人劳动的产晶中得到-份，或者说，如果他的资本不能得到补偿并带来 利润，他就没有兴趣雇人了。这种利润是对耕种土地的劳动所生产的产晶的第 二个扣除。几乎所有其他劳动的产晶都要作这样的扣除，来支付利润。在所有产 业部门，大多数工人都需要雇主预付给他们原料以及工资和生活费，直到劳动 完成的时候为止。这个雇主从他们劳动的产晶中得到一份，或者说，从他们的劳 动加到加工原料上的价值中得到一份，这一份也就是雇主的利润。 "J 4 对于这段话，马克思的评注是(手稿第256 页) : "总之，亚·斯密
序言在这里直截了当地把地租和资本的利润称为纯粹是工人产品中的扣除部分，或者说，是与工人加到原料上的劳动量相等的产品价值中的扣除部分。但是，正如亚·斯密自己在前面证明过的，这个扣除部分只能由工人加到原料上的、超过只支付他的工资或只提供他的工资等价物的劳动量的那部分劳动构成，因而这个扣除部分是由剩余劳动，即工人劳动的无酬部分构成。”可见，亚·斯密已经知道“资本家的剩余价值是从哪里产生的”，以及土地所有者的剩余价值是从哪里产生的，马克思在1861年已经坦率地承认了这一点，而洛员尔图斯和他的那伙在国家社会主义的温暖的夏雨中像蘑菇一样繁殖起来的崇拜者，看来已经把这一点忘得一千二净。马克思接着说：“然而，斯密并没有把剩余价值本身作为一个专门范畴同它在利润和地租中所具有的特殊形式区别开来。斯密尤其是李嘉图在研究中的许多错误和缺点，都是由此而产生的。”15.这个论点可以一字不差地用在洛贝尔图斯身上。他的“租”只是地租十利润之和，关于地租，他提出了一种完全错误的理论，关于利润，他盲自地接受了他的前辈的说法。一一一而马克思的剩余价值，却是生产资料所有者不付等价物就占有的价值额的一般形式。这个价值额，按照马克思首先发现的一些十分独特的规律，分为利润和地租这样一些特殊的转化形式。这些规律将要在第三卷中加以阐述。在那里将第一次说明，从理解一般剩余价值到理解剩余价值转化为利润和地租，从而理解剩余价值在资本家阶级内部进行分配的规律，需要经过多少中间环节。李嘉图比亚·斯密已经前进了一大步。李嘉图关于剩余价值的见解是建立在一种新价值理论的基础上的，这种理论在亚·斯密那15
序言 在这里直截了当地把地租和资本的利润称为纯粹是工人产品中的扣 除部分，或者说，是与工人加到原料上的劳动量相等的产晶价值中的 扣除部分。但是，正如亚，斯密自己在前面证明过的，这个扣除部分只 能由工人加到原料上的、超过只支付他的工资或只提供他的工资等 价物的劳动量的那部分劳动构成自因而这个扣除部分是由剩余劳动， 即工人劳动的无酬部分构成。" 可见，亚·斯密已经知道"资本家的剩余价值是从哪里产生的"， 以及土地所有者的剩余价值是从哪里产生的，马克思在1861 年已经 坦率地承认了这一点，而洛贝尔图斯和他的那伙在国家社会主义的 温暖的夏雨中像蘑菇一样繁殖起来的崇拜者，看来已经把这一点忘 得一干二净。 马克思接着说"然而，斯密并没有把剩余价值本身作为一个专 门范畴同它在利润和地租中所具有的特殊形式区别开来。斯密尤其 是李嘉图在研究中的许多错误和缺点，都是由此而产生的。 "15一一 这个论点可以一字不差地用在洛贝尔图斯身上。他的"租"只是地 租+利润之和 关于地租，他提出了一种完全错误的理论，关于利润， 他盲目地接受了他的前辈的说法。一-而马克思的剩余价值，却是生 产资料所有者不付等价物就占有的价值额的一般形式。这个价值额， 按照马克思首先发现的一些十分独特的规律，分割为利润和地租这 样一些特殊的转化形式。这些规律将要在第三卷中加以阐述。在那里 将第一次说明，从理解一般剩余价值到理解剩余价值转化为利润和 地租，从而理解剩余价值在资本家阶级内部进行分配的规律，需要经 过多少中间环节。 李嘉图比亚·斯密已经前进了一大步。李嘉图关于剩余价值的 见解是建立在一种新价值理论的基础上的，这种理论在亚·斯密那 • '、 15
序言里虽然已见萌芽，但在阐述中又几乎总是被他忘记，这种价值理论成了以后一切经济科学的出发点。季嘉图从商品价值由实现在商品中的劳动量决定，引申出由劳动加到原料中去的价值量在工人和资本家之间进行分配，也就是它分割为工资和利润（这单指剩余价值）。他论证了：无论这两部分的比例怎样变动，商品的价值总是不变，这个规律，他认为只有个别例外。他基至确立了关于工资和剩余价值（在利润形式上理解的剩余价值）的相互关系的一些主要规律，尽管他的理解过于一般化（马克思《资本论》第一卷第十五章A16），他还指出，地租是在一定条件下产生的超过利润的余额。一一在上述各点中，洛贝尔图斯没有任何一点超过李嘉图。李嘉图理论的内在矛盾一这些矛盾使李嘉图学派遭到破产一一，要么洛贝尔图斯毫无所知，要么只是导致他提出一些乌托邦的要求（《认识》第130页），而不是寻求经济学上的解决。然而李嘉图关于价值和剩余价值的学说，用不着等到洛贝尔图斯的《认识》出现，才用于社会主义的目的。在《资本论》第一卷第609页（第二版）17上，从《国民困难的原因及其解决办法。给约翰·罗素勋爵的一封信》（1821年伦敦版）这一著作中引用了“剩余产品或资本的占有者”这一说法。这一著作单凭“剩余产品或资本”这个说法本应该引起人们的重视，正是马克思使这本40页的小册子没有被埋没。在这一著作中说：“无论资本家得到的份额有多大从资本家的立场出发】，他总是只能占有工人的剩余劳动，因为工人必须生活。”（第23页）但是，工人怎样生活，从而资本家占有的剩余劳动能有多大，那是一个极其相对的量。16
16 序言 里虽然已见萌芽，但在阐述中又几乎总是被他忘记，这种价值理论成 了以后一切经济科学的出发点。李嘉图从商品价值由实现在商品中 的劳动量决定，引申出由劳动加到原料中去的价值量在工人和资本 家之间进行分配，也就是它分割为工资和利润(这里指剩余价值)。他 论证了:无论这两部分的比例怎样变动，商品的价值总是不变，这个 规律，他认为只有个别例外。他甚至确立了关于工资和剩余价值(在 利润形式上理解的剩余价值)的相互关系的一些主要规律，尽管他的 理解过于一般化(马克思《资本论》第一卷第十五章A16) ，他还指出， 地租是在一定条件下产生的超过利润的余额。一一在上述各点中，洛 贝尔图斯没有任何一点超过李嘉图。李嘉图理论的内在矛盾一一这 些矛盾使李嘉图学派遭到破产一一，要么洛贝尔图斯毫无所知，要么 只是导致他提出一些乌托邦的要求( ((认识》第 130页) ，而不是寻求 经济学上的解决。 然而李嘉图关于价值和剩余价值的学说，用不着等到洛贝尔图 斯的《认识》出现，才用于社会主义的目的。在《资本论》第一卷第609 页(第二版) 17上，从《国民困难的原因及其解决办法。给约翰·罗素勋 爵的一封信})( 1821 年伦敦版)这一著作中引用了"剩余产品或资本 的占有者"这一说法。这一著作单凭"剩余产品或资本"这个说法本应 该引起人们的重视，正是马克思使这本40页的小册子没有被埋没。 在这一著作中说 "无论资本家得到的份额有多大【从资本家的立场出发)，他总是只能占有 工人的剩余劳动，因为工人必须生活。"(第23 页) 但是，工人怎样生活，从而资本家占有的剩余劳动能有多大，那 是一个极其相对的量
序言“如果资本的价值不按照资本量增加的比例而减少，资本家就会超过工人能够维持生活所儒要的最低限度从工人那里榨取每一个劳动小时的产品资本家最后可以对工人说：你不应当吃面包，因为吃甜菜和马铃薯也可以过活，我们已经到了这个地步。”（第23、24页）“如果工人能够做到用马铃薯代替面包生活，那就毫无疑间，从他的劳动中可以榨取更多的东西。这就是说，如果靠面包生活，他要维持自已和他的家庭，他必须为自已保留期一和星期二的劳动，如果靠马铃薯生活，他就只需要为自已保留期一的一半。星期一的另一半和星期二的全部就可以游离出来，以使国家或资本家得利。”（第26页）“谁都承认支付给资本家的利息，无论是采取地租、货币利息的形式，还是采取企业利润的形式，都是用别人的劳动来支付的。”（第23页）可见，在这单所说的完全是洛贝尔图斯的“租”，只是用“利息”代替“租”了。马克思对这段话作了如下的评注（《批判》手稿第852页）：“这本几乎没有人知道的小册子，是在“不可相信的修鞋匠麦克库洛赫18开始被人注意的时候出现的，它包含一个超过李嘉图的本质上的进步。它直接把剩余价值，或季嘉图所说的利润（常常也把它叫做剩余产品，surplusproduce），或这本小册子作者所说的利息，看做sur-pluslabour，剩余劳动，即工人无偿地从事的劳动，也就是工人除了补偿他的劳动力价值的劳动量，即生产他的工资的等价物的劳动量以外而从事的劳动。把体现在剩余产品中的余价值归结为剩余劳动，同把价值归结为劳动是一样重要的。这一点其实亚·斯密已经说过，并且成为季靠图的阐述中的一个主要因素。但是，他们从来没有以绝对的形式把它说出来并确定下来。”往下在手稿第859页上还说：“可是，这位作者为既有的经济范畴所束缚。就像李嘉图由于把剩余价值同利润混淆起来而陷人令人不快的矛盾一样，他也由于把剩余价值命名为资本利息而陷入同样的矛盾。诚然，他在以下方面超过了李嘉图：首先，他把一切剩余价值都归结为剩余劳动，其次，17
"如果资本的价值不按照资本量增加的比例而减少，资本家就会超过工人 能够维持生活所需要的最低限度从工人那里榨取每一个劳动小时的产品. 资本家最后可以对工人说 你不应当吃面包，因为吃甜菜和马铃薯也可以过活， 我们已经到了这个地步。"(第23 24页)"如果工人能够做到用马铃薯代替面包 生活，那就毫无疑问，从他的劳动中可以榨取更多的东西。这就是说，如果靠面 包生活，他要维持自己和他的家庭，他必须为自己保留星期一和星期二的劳动， 如果靠马铃事生活，他就只需要为自己保留星期-的一半。星期一的另一半和 星期二的全部就可以游离出来，以使国家或资本熏得利。"(第26页)"谁都承认， 支付给资本家的利息，无论是采取地租、货币利息的形式，还是采取企业利润的 形式，都是用别人的劳动来支付的。"(第23 页) 可见，在这里所说的完全是洛贝尔图斯的"租"只是用"利息"代 替"租"罢了。 马克思对这段话作了如下的评注(((批判》手稿第852 页) : "这本 几乎没有人知道的小册子，是在‘不可相信的修鞋匠'麦克库洛赫18 开始被人注意的时候出现的，它包含一个超过李嘉图的本质上的进 步。它直接把剩余价值，或李嘉图所说的‘利润. (常常也把它叫做剩 余产品， surplus produce) .或这本小册子作者所说的利息，看做surplus labour. 剩余劳动，即工人无偿地从事的劳动，也就是工人除了 补偿他的劳动力价值的劳动量，即生产他的工资的等价物的劳动量 以外而从事的劳动。把体现在剩余产品中的剩余价值归结为剩余劳 动，同把价值归结为劳动是一样重要的。这一点其实亚·斯密已经说 过，并且成为李蹲固的阐述中的一个主要因素。但是，他们从来没有 以绝对的形式把它说出来并确定下来。"往下在手稿第859 页上还 说"可是，这位作者为既有的经济范畴所束缚。就像李嘉图由于把 剩余价值同利润混淆起来而陷入令人不快的矛盾一样，他也由于把 剩余价值命名为资本利息而陷入同样的矛盾。诚然，他在以下方面 超过了李嘉图 首先，他把一切剩余价值都归结为剩余劳动，其次， 17
序言他虽然把剩余价值叫做资本利息，同时又强调指出，他把“资本利息理解为剩余劳动的一般形式，而与剩余劳动的特殊形式，地租、货币利息和企业利润相区别。但是，他还是把这些特殊形式之一的名称“利息”，当做一般形式的名称。这就足以使他重新陷入经济学的费解的行话（手稿中用的是“slang”）中。”最后这一一段话，用在我们的洛贝尔图斯身上是再恰当不过了，他也为既有的经济范畴所束缚。他也用剩余价值转化成的一个分支形式一一租一一来称呼剩余价值，并使剩余价值成为一种极不确定的东西。这两个错误的结果是：他再度陷人经济学的费解的行话中，他比李嘉图前进了一步，但是他没有批判地把这种进步继续下去，反而使他的未完成的理论，在孵化出以前，就成为一种鸟托邦的基础，可是，就乌托邦而论，他也像往常一样，来得太迟了。上述小册子于1821年问世，已经远远走在1842年洛贝尔图斯的租”的前头了。在20年代，在为无产阶级的利益而利用李嘉图的价值理论和剩余价值理论来反对资本主义生产，以及用资产阶级自已的武器来和资产阶级进行斗争的全部文献中，我们说到的这本小册子，不过是站在最前面的前哨。欧文的整个共产主义19在进行经济学论战时，是以李嘉图为依据的。但除了李嘉图还有许多著作家，马克思1847年在反驳蒲鲁东时（《哲学的贫困》第49页20），只引用了其中几个，如埃德蒙慈、汤普森、霍吉斯金等等，而耳“还可以写上四页”从这许许多多的著作中我只随便举出汤普森的一本著作：《最能促进人类幸福的财富分配原理的研究》（1850年伦敦新版）。该书写于1822年，1824年第一次出版。在这本书里也到处都指出，非生产阶级所占有的财富，是对工人产品的扣除，而且措辞相当激烈。18
18 序言 他虽然把剩余价值叫做资本利息，同时又强调指出，他把‘资本利 息'理解为剩余劳动的一般形式，而与剩余劳动的特殊形式，地租、货 币利息和企业利润相区别。但是，他还是把这些特殊形式之一的名称 ‘利息当做一般形式的名称。这就足以使他重新陷入经济学的费解 的行话(手稿中用的是"slang" )中。" 最后这一段话，用在我们的洛贝尔图斯身上是再恰当不过了。 他也为既有的经济范畴所束缚。他也用剩余价值转化成的一个分支 形式一一一租一一来称呼剩余价值，并使剩余价值成为一种极不确定 的东西。这两个错误的结果是 他再度陷入经济学的费解的行话 中，他比李嘉图前进了一步，但是他没有批判地把这种进步继续下 去，反而使他的未完成的理论，在孵化出壳以前，就成为一种乌托 邦的基础，可是，就乌托邦而论，他也像往常一样，来得太迟了。上 述小册子于 1821 年问世，已经远远走在1842年洛贝尔图斯的"租" 的前头了。 20年代，在为无产阶级的利益而利用李嘉图的价值理论和剩 余价值理论来反对资本主义生产，以及用资产阶级自己的武器来和 资产阶级进行斗争的全部文献中，我们说到的这本小册子，不过是站 在最前面的前哨。欧文的整个共产主义19在进行经济学论战时，是以 李嘉图为依据的。但除了李嘉图还有许多著作家，马克思1847年在 反驳蒲鲁东时(((哲学的贫困》第49 20) ，只引用了其中几个，如埃德 蒙兹、汤普森、霍吉斯金等等，而且"还可以写上四页"。从这许许多多 的著作中我只随便举出汤普森的一本著作: ((最能促进人类幸福的财 富分配原理的研究))(1 850年伦敦新版)。该书写于 1822年， 1824年第 一次出版。在这本书里也到处都指出，非生产阶级所占有的财富，是 对工人产品的扣除，而且措辞相当激烈