序言思要说的话，在这里以这种或那种方式都说了。这就是第二册的材料。马克思逝世前不久曾对他的女儿爱琳娜说，希望我根据这些材料“做出点什么”来。我在最有限的范围内接受了这种委托，我尽可能把我的工作限制在单纯选择各种文稿方面。因此，我总是把最后的文稿作为根据，并参照了以前的文稿。只有第一篇和第三篇出现了实际的、不仅仅是技术性的困难，而这种困难也不小。我总是设法完全根据作者的精神去解决这些困难。本卷的引文，在用做事实例证的地方，或在每一个想探究问题的人都可以找到原文（例如亚斯密著作的引文）的地方，大多数我都翻译出来了。只有第十章不能这样做，因为那里要直接批判英文原文。—摘自第一卷的引文，都注明了第二版即马克思生前付印的最后一版的页码。第三册可用的材料，除了手稿《政治经济学批判》中最初的论述，除了第I稿中前面提到的部分和一些随手记入札记本的简短笔记，只有上述1864一1865年写的那个对开纸的手稿，它经过和第二册的第II稿大致同样充分的加工，最后，还有一本1875年的手稿，是论述剩余价值率和利润率的关系的，这是用数学的方法（用方程式）来说明的。第三册的付印准备工作正在迅速进行。根据我现在的判断，这一工作的困难主要只是技术性的，当然，某些极为重要的章节是例外。在这里，我要驳斥对马克思的一种指责。这种指责，最初只是个别人暗地里进行的。现在，在马克思逝世以后，却由德国讲坛社会主义者一国家社会主义者4及其信徒，当做不容置疑的事实加以宣扬，说什么马克思票窃了洛贝尔图斯。关于这件事，我已经在另一个地9
序言 思要说的话，在这里以这种或那种方式都说了。 这就是第二册的材料。马克思逝世前不久曾对他的女儿爱琳娜 说，希望我根据这些材料"做出点什么"来。我在最有限的范围内接受 了这种委托 我尽可能把我的工作限制在单纯选择各种文稿方面。因 此，我总是把最后的文稿作为根据，并参照了以前的文稿。只有第一 篇和第三篇出现了实际的、不仅仅是技术性的困难 而这种困难也不 小。我总是设法完全根据作者的精神去解决这些困难。 本卷的引文，在用做事实例证的地方，或在每一个想探究问题 的人都可以找到原文(例如亚·斯密著作的引文)的地方，大多数我都 翻译出来了。只有第十章不能这样做，因为那里要直接批判英文原 文。一摘自第一卷的引文，都注明了第二版即马克思生前付印的最 后一版的页码。 第三册可用的材料，除了手稿《政治经济学批判》中最初的论 述，除了第III稿中前面提到的部分和一些随手记人札记本的简短笔 记，只有上述1864-1865年写的那个对开纸的手稿，它经过和第二 册的第11稿大致同样充分的加工，最后，还有一本1875年的手稿，是 论述剩余价值率和利润率的关系的，这是用数学的方法(用方程式) 来说明的。第三册的付印准备工作正在迅速进行。根据我现在的判 断，这一工作的困难主要只是技术性的，当然，某些极为重要的章节 是例外。 在这里，我要驳斥对马克思的一种指责。这种指责，最初只是个 别人暗地里进行的。现在，在马克思逝世以后，却由德国讲坛社会主 义者一国家社会主义者 及其信徒，当做不容置疑的事实加以宣扬， 说什么马克思剩窃了洛贝尔图斯。关于这件事，我已经在另一个地 9
序言方说了急需说的话（1），但只有在这里，我才能提出有决定意义的证据。据我所知，这种指责最初见于鲁·迈耶尔《第四等级的解放斗争》第43页：“可以证明，马克思从这些出版物（指那些可以追溯到30年代后半期的洛贝尔图斯的著作》中，汲取了他的批判的大部分。”在得到进一步的证据以前，我尽可以认为，这种断言之所以全部“可以证明”，是因为洛贝尔图斯曾经向迈耶尔先生保证有这么一回事。—1879年，洛贝尔图斯亲自出场了6，他在写给J.采勒的信（1879年在蒂宾根出版的《一般政治学杂志》第219页）中，谈到他的《关于我国国家经济状况的认识》（1842年）一书时说：“您将会发现，这一点【指书中展开的思路】①已经十分巧妙地被马克思…利用了，当然他没有引证我的话”。洛贝尔图斯遗稿的出版者泰·科扎克也毫不隐讳地重复了这种说法（洛贝尔图斯《资本》1884年柏林版，导言第XV页）。一最后，在1881年由鲁·迈耶尔出版的洛贝尔图斯-亚格措夫博士的《书信和社会政治论文集》7中，洛贝尔图斯直截了当地说：“我现在发现，谢夫莱和马克思剿窃了我，而没有提到我的名字”（第60封（1）为卡尔·马克思《哲学的贫困。答蒲鲁东先生的《贫困的哲学》》（爱·伯恩施坦和卡·考茨基译成德文，1885年斯图加特版）一书写的序言。5①1893年德文第二版中的方括号（思格斯的改动或增补），本卷用六角括号]。一一编者注10
方说了急需说的话(1)但只有在这里，我才能提出有决定意义的 证据。 据我所知，这种指责最初见于鲁·迈耶尔《第四等级的解放斗争》 43 页: "可以证明，马克思从这些出版物〈指那些可以追溯到30年代后半期的洛贝 尔图斯的著作〉中，吸取了他的批判的大部分。" 在得到进一步的证据以前，我尽可以认为，这种断言之所以全 部"可以证明"是因为洛贝尔图斯曾经向迈耶尔先生保证有这么一 回事。一一1879年，洛贝尔图斯亲自出场了 ，他在写给J. 采勒的信 (1 879年在蒂宾根出版的《一般政治学杂志》第219页)中，谈到他的 《关于我国国家经济状况的认识))( 1842年)一书时说: "您将会发现，这一点〔指书中展开的思路〕①已经十分巧妙地被马克 思.利用了，当然他没有引证我的话"。 洛贝尔图斯遗稿的出版者泰·科扎克也毫不隐讳地重复了这种 说法(洛贝尔图斯《资本))1884年柏林版，导言第xv )0-一-最后，在 1881 年由鲁·迈耶尔出版的洛贝尔图斯-亚格措夫博士的《书信和社 会政治论文集 中，洛贝尔图斯直截了当地说 "我现在发现，谢夫莱和马克思副窃了我，而没有提到我的名字"(第60 (1)为卡尔·马克思《哲学的贫困。答蒲鲁东先生的〈贫困的哲学) )}(爱·伯 恩施坦和卡·考茨基译成德文电 1885 年斯图加特版)一书写的序言。 1893 年德文第二版中的方括号(恩格斯的改动或增补) ，本卷周六角括 号[ 。一一编者注 10
序言1信第134页）。在另一个地方，落贝尔图斯的奢塑表达得更明确：“资本家的剩余价值是从哪里产生的，这个问题我已经在我的第三封社会问题书简中说明了，本质上和马克思一样，不过更简单、更明了。”（第48封信第111页）所有这些关于窃的指责，马克思从来都是一无所知。他手边的一册《解放斗争》，只裁开了和“国际”有关的部分，其余的部分是在他逝世以后才由我裁开的。蒂宾根的杂志，马克思从来没有见到过。给鲁·迈耶尔的《书信》，他也毫无所知。说到“窃”的那个地方，只是到1884年，由迈耶尔博士先生自已好意地提起，才引起我的注意。不过，第四十八封信马克思是知道的。迈耶尔先生曾经好意地把原信交给马克思的小女儿。关于马克思的批判要在洛贝尔图斯那里寻找秘密源泉这样一些离奇的谣言，当然也传到了马克思的耳边。当时马克思把信给我看，并说，他在这里终于得到可靠的消息，知道洛贝尔图斯本人的奢望是什么。只要洛贝尔图斯不再说些别的什么，他，马克思，尽可以不予理踩，如果洛贝尔图斯认为他自已的叙述更简单、更明了，那就让他去享受这种乐趣。事实上，马克思认为，整个事情已经由洛贝尔图斯的这封信而了结了。马克思完全可以这样想，因为正如我清楚地知道的，直到1859年前后，他对洛贝尔图斯的全部文字活动还是一无所知，而这时，他自己的政治经济学批判不仅在纲要上已经完成，而且在最重要的细节上也已经完成。1843年，他在巴黎开始研究经济学时，是从伟大的英国人和法国人开始的。在德国人当中，他只知道劳和李斯特，而有这两个人，对他说来也就够了。马克思和我以前都根本没有听说11
信第 134页)。 在另一个地方，洛贝尔图斯的奢望表达得更明确: "资本家的剩余价值是从哪里产生的，这个问题我已经在我的第三封社会 问题书筒中说明了，本质上和马克思-样，不过更简单、更明了。"(第48封信第 111 页) 所有这些关于剿窃的指责，马克思从来都是一无所知。他手边 的一册《解放斗争)) ，只裁开了和"国际"有关的部分，其余的部分是在 他逝世以后才由我裁开的。蒂宾根的杂志，马克思从来没有见到过。 给鲁·迈耶尔的《书信)) ，他也毫无所知。说到"翻窃"的那个地方，只是 1884年，由迈耶尔博士先生自己好意地提起，才引起我的注意。不 过，第四十八封信马克思是知道的。迈耶尔先生曾经好意地把原信交 给马克思的小女儿。关于马克思的批判要在洛贝尔图斯那里寻找秘 密源泉这样一些离奇的谣言，当然也传到了马克思的耳边。当时马克 思把信给我看，并说，他在这里终于得到可靠的消息，知道洛贝尔图 斯本人的奢望是什么。只要洛贝尔图斯不再说些别的什么，他，马克 思，尽可以不予理睬 如果洛贝尔图斯认为他自己的叙述更简单、更 明了，那就让他去享受这种乐趣。事实上，马克思认为，整个事情已经 由洛贝尔图斯的这封信而了结了。 马克思完全可以这样想，因为正如我清楚地知道的，直到 1859 年前后，他对洛贝尔图斯的全部文字活动还是一无所知，而这时，他 自己的政治经济学批判不仅在纲要上已经完成，而且在最重要的细 节上也已经完成。 1843 年，他在巴黎开始研究经济学时，是从伟大的 英国人和法国人开始的。在德国人当中，他只知道劳和李斯特，而 有这两个人，对他说来也就够了。马克思和我以前都根本没有昕说 11
序言过洛贝尔图斯，直到1848年，当我们要在《新莱茵报》上批判洛贝尔图斯这位柏林议员的演说和他充任大臣的活动时8，我们才知道这个人。当时，我们对他什么也不了解，就去问莱茵省的议员，这个突然当了天臣的洛贝尔图斯究竟是什么人。然而那些议员也不能告诉我们洛贝尔图斯的经济学著作方面的任何东西。可是，当时马克思在没有洛贝尔图斯的任何帮助下，不仅已经非常清楚地知道“资本家的剩余价值”是从哪里“产生”的，而且已经非常清楚地知道它是怎样“产生”的。这一点，从1847年的《哲学的贫困》和1847年在布鲁塞尔所作的、1849年发表在《新莱茵报》第264--269号上的关于雇佣劳动与资本的讲演，可以得到证明。1859年前后，马克思才从拉萨尔那里知道还有洛贝尔图斯这样一个经济学家，后来他在英国博物馆看到了洛贝尔图斯的《第三封社会问题书简》。实际情况就是这样。马克思从洛贝尔图斯那里“剿窃”的内容又是怎样的呢？洛贝尔图斯说：“资本家的剩余价值是从哪里产生的，这个问题我已经在我的第三封社会问题书简中说明了，和马克思一样，不过更简单，更明了。”因此，核心问题是：剩余价值理论，事实上不能说，洛贝尔图斯还能从马克思那里把别的什么东西说成是他所有的。因此，洛贝尔图斯在这里自封为剩余价值理论的真正创始人，而马克思从他那里飘窃了剩余价值理论。这个第三封社会问题书简又怎样向我们说明剩余价值的产生呢？只不过是这样：被他看做地租和利润之和的“租”所以产生，不是由于对商品价值的“价值追加”，而是“由于工资所受到的价值扣除，换句话说，由于工资仅仅构成产品价值的一12
12 序言 过洛贝尔图斯，直到 1848年，当我们要在《新莱茵报》上批判洛贝尔 图斯这位柏林议员的演说和他充任大臣的活动时 ，我们才知道这个 人。当时，我们对他什么也不了解，就去问莱茵省的议员，这个突然当 了大臣的洛贝尔图斯究竟是什么人。然而那些议员也不能告诉我们 洛贝尔图斯的经济学著作方面的任何东西。可是，当时马克思在没有 洛贝尔图斯的任何帮助下，不仅已经非常清楚地知道"资本家的剩余 价值"是从哪里"产生"的，而且已经非常清楚地知道它是怎样"产生" 的。这一点，从1847年的《哲学的贫困》和 1847年在布鲁塞尔所作的、 1849年发表在《新莱茵报》第264-269号上的关于雇佣劳动与资本 的讲演，可以得到证明。 1859年前后，马克思才从拉萨尔那里知道还 有洛贝尔图斯这样一个经济学家，后来他在英国博物馆看到了洛贝 尔图斯的《第三封社会问题书简》。 实际情况就是这样。马克思从洛贝尔图斯那里"剩窃"的内容又 是怎样的呢?洛贝尔图斯说: "资本家的剩余价值是从哪里产生的，这个问题我已经在我的第三封社会 问题书筒中说明了，和马克思一样，不过更简单、更明了。" 因此，核心问题是:剩余价值理论自事实上不能说，洛贝尔图斯还 能从马克思那里把别的什么东西说成是他所有的。因此，洛贝尔图斯 在这里自封为剩余价值理论的真正创始人，而马克思从他那里期窃 了剩余价值理论。 这个第二封社会问题书简又怎样向我们说明剩余价值的产生 呢?只不过是这样:被他看做地租和利润之和的"租"所以产生，不是 由于对商品价值的"价值追加"而是 "由于工资所受到的价值扣除，换句话说，由于工资仅仅构成产品价值的-
序言部分”，并且在有足够的劳动生产率的情况下，“工资不需要等于劳动产品的自然交换价值，以便后者还会留下一部分作为资本的补偿<1>和租"9。这里没有告诉我们，如果从产品的“自然交换价值”中没有留下一部分作为“资本的补偿”，更确切些说，作为原料和工具磨损的补偿，那这是什么样的产品“自然交换价值”。幸而我们还能够证实，洛贝尔图斯这个划时代的发现，对马克思产生了什么样的印象。在《批判》手稿10第X笔记本第445页及以下几页中，我们发现了《插人部分。洛贝尔图斯先生。新的租的理论》。在这里，马克思只是从这个观点来看待第三封社会问题书简的。马克思在下面一段话中驳倒了洛贝尔图斯的一般剩余价值理论，他用讽刺的口气说：“洛贝尔图斯先生首先研究在土地占有和资本占有还没有分离的国家中是什么情况，并且在这里得出重要的结论说：租（他所谓租，是指全部剩余价值）只等于无酬劳动，或无酬劳动借以表现的产品量。”资本主义下的人，生产剩余价值已经有几百年了，他们渐渐想到剩余价值起源的问题。最早的见解是从商人的直接的实践中产生的：剩余价值产生于产品价值的加价。这种见解曾在重商主义者11中间占统治地位，但是詹姆斯斯图亚特已经看到，在这种情况下，一人之所得必然是他人之所失。尽管如此，在很长一段时间，特别是在社会主义者中间，这种见解仍然阴魂不散。然而它被亚·斯密从古典科学中赶出去了。斯密在《国富论》第一篇第六章中说：13
序言 部分" 并且在有足够的劳动生产率的情况下， "工资不需要等于劳动产品的自然交换价值，以便后者还会留下一部分作 为资本的补偿(1)和租"90 这里没有告诉我们，如果从产品的"自然交换价值"中没有留下 一部分作为"资本的补偿"，更确切些说，作为原料和工具磨损的补 偿，那这是什么样的产晶"自然交换价值"。 幸而我们还能够证实，洛贝尔图斯这个划时代的发现，对马克 思产生了什么样的印象。在《批判》手稿 10 笔记本第445 页及以下 几页中，我们发现了《插入部分。洛贝尔图斯先生。新的租的理论》。在 这里，马克思只是从这个观点来看待第三封社会问题书简的。马克思 在下面一段话中驳倒了洛贝尔图斯的一般剩余价值理论，他用讽刺 的口气说"洛贝尔图斯先生首先研究在土地占有和资本占有还没有 分离的国家中是什么情况，并且在这里得出重要的结论说 租(他所 谓租，是指全部剩余价值)只等于无酬劳动，或无酬劳动借以表现的 产品量。" 资本主义下的人，生产剩余价值已经有几百年了，他们渐渐想 到剩余价值起源的问题。最早的见解是从商人的直接的实践中产生 剩余价值产生于产品价值的加价。这种见解曾在重商主义者门中 间占统治地位，但是詹姆斯·斯图亚特已经看到，在这种情况下，一人 之所得必然是他人之所失。尽管如此，在很长二段时间，特别是在社 会主义者中间，这种见解仍然阴魂不散。然而它被亚·斯密从古典科 学中赶出去了。 斯密在《国富论》第一篇第六章中说 13