序 言 重新写作第二册的基瑞。这一册的开头部分在第V稿（对开纸56 页)中。这个手稿包括开头四章，还没有怎么加工。一些要点是放在 正文下面的注释中来阐述的。材料与其说经过精心挑选，还不如说 只是搜集在一起。但是，这个手稿是对第一篇的最重要部分的最后 的完整的论述。一一根据这份手稿整理出一份可以付印的手稿的第 一次尝试，是第VI稿（写于1877年10月以后和1878年7月以前）： 只有四开纸17页，包括第一章的大部分，第二次也就是最后一次尝 试，是“1878年7月2日”写成的第V1稿，它只有对开纸7页 看来，这时马克思已经明白了，如果他的健康状况不根本好转， 他就决不能完成他的第二册和第三册的写作工作，使之达到自己满 意的程度。事实上，第V一VII稿已经够多地留下了他同折磨人的 疾病进行顽强斗争的痕迹。第一篇最堆的部分在第V稿重新改写 了：第一篇其余的部分和整个第二篇（第十七章除外）没有什么重大 的理论上的困推，但是第三篇，即社会资本的再生产和流通，在马克 思看来，非重写不可。因为第Ⅱ稿在论述再生产时，起初没有考虑 到作为再生产中介的货币流通，后来考虑到这种货币流通就再一次 作了论述。这种情况应当消除，全篇应当改写，以适应作者已经扩大 的眼界。这样就产生了第VI稿，这是一个只有四开纸70页的笔 记本：只要对照一下现在印成的第三篇（采自第Ⅱ稿的括人部分除 外)，就可以知道，马克思善于把多少东西压缩到这个篇幅中去。 这个手稿也只是对问题的初步考察：它的首要课题，是确定并且 阐述那些对第Ⅱ稿来说是新获得的观点，而对那些设有新东西可说 的论点，就不加考虑了。与第三篇多少有关的第二篇第十七章的重 要部分义被吸收了进来并作了扩展。逻辑的联系常常中断：有些地 方的论述不完整，特别是结尾部分的论述完全是片断的。但是，马克
思要说的话，在这里以这种或那种方式都说了。 这就是第二册的材料。马克思逝世前不久曾对他的女儿爱琳螺 说，希望我根据这些材料“做出点什么”来。我在最有限的范围内接 受了这种委托，我尽可能把我的工作限制在单纯选择各种文稿方面。 因此，我总是把最后的文稿作为根据，并参照了以前的文稿。只有第 一篇和第三篇出现了实际的，不仅仅是技术性的因难：而这种困难也 不小。我总是设法完全根据作者的精神去解决这些困难。 本卷的引文，在用作事实例证的地方，或在每一个想探究问题的 人都可以找到原文（例如亚·斯密著作的引文》的地方，大多数我都 翻译出来了。只有第十章不能这样做，因为邵里要直接批判英文原 文。一摘自第一卷的引文，都注明了第二版即马克思生前付印的 最后一版的页码。 第三册可用的材料，除了手稿《政治经济学批判》中最初的论述， 除了第I稿巾前面提到的部分和一些随手记入札记本的简短笔 记，只有上述1854年到1865年写的那个对开纸的手稿，它经过和第 二册的第Ⅱ稿大致同样充分的加工，最后，还有一本1875年的手 稿，是论述剩余价值率和利润率的关系的，这是用数学的方法（用方 程式)来说明的。第三册的付印准备工作正在迅速进行。根据我现 在的判断，这一工作的困雅主要只是技术性的，当然，某些极为重要 的章节是例外。 在这里，我要驳斥对马克思的一种指责。这种指贵，最初只是个 别人暗地里进行的。现在，在马克思逝世以后，却由德国讲坛社会主 义者-国家杜会主义者+及其信徒，当作不容置疑的事实加以宜扬， 说什么马克思剩窃了洛贝尔图斯，关于这件事，我已经在另一个地
10 序 方说了急罱说的话(1)，但只有在这里，我才能提出有决定意义的 证据。 据我所知，这种指责最初见于鲁·迈耶尔《第四等级的解放斗 争》第43页： “可以证明，马克思从这些出版物（指那些可以追湖到30年代后半期的洛 贝尔图斯的著作》中，派取了他的批判的大部分。” 在得到进一步的证据以前，我尽可以认为，这种断言之所以全部 “可以证明”，是因为洛贝尔图斯曹经向迈耶尔先生保证有这么一可 事。一1879年，洛贝尔图斯亲自出场了6，他在写给J.采勒的信 (1879年在蒂宾根出版的《一般政治学杂志》第219贞)中，谈到他的 《关于我国国家经济状况的认识》(1842年)一书时说： “您将会发现，这一点〔指书中展开的思路]①已经十分巧妙地被马克思 ……利用了，当然他没有引证我的话”。 洛贝尔图斯遗稿的出版者泰·科扎克也毫不隐讳地重复了这种 说法（洛贝尔图斯《资本》1884年柏林版，导言第XV贞）。一一最 后，在1881年由鲁·迈耶尔出版的洛贝尔图斯-亚格措夫博土的《书 信和社会政治论文集7中，洛贝尔图斯直截了当地说： “我现在发现，谢夫菜和马克思副窃了我，而设有提到我的名字"（第60封 (】)为卡尔·马克思《哲学的贫困。窖蒲鲁东先生的《黄困的暂学)》 (爱·伯恩筋迅和卡·考茂基译成德文，1885年斯图加特版)一书写的序言，5 ①1893年德文第2版中的方括号，在本卷中一律改为六角括号 〔门。·…缩者注
序 言 11 信第134页)， 在另·一个地方，洛贝尔图斯的者望表达得更明确： “资本家的剩亲价值是从哪凰产生的，这个间题我已经在我的第二封社会 同题书简中说明了，本质上和马克思一样.不过更简单，更明了。”（第48封信第 111) 所有这些关于刺窃的指责，马克思从来都是一尤所知。他手边 的一册《解放斗争》，只裁开了和“国际”有关的部分，其余的部分是在 他逝世以后才由我裁开的。蒂宾根的杂志，马克思从来没有见到过。 给鲁·迈耶尔的《书信》，他也毫无所知。说到“剩窃”的那个地方， 是到1884年，由迈耶尔博十先生自已好意地提起，才引起我的注意， 不过，第四十八封信马克思是知道的。迈耶尔先生曾经好意地把原 信交给马克思的小女儿。关于马克思的批判要在洛贝尔图斯那里寻 找秘佛源泉这样一些离奇的遥言，当然也传到了马克思的耳边。当 时马克思把信给我看，并说，他在这里终于得到可靠的消总，知道洛 贝尔图斯本人的奢望是什么。只要洛贝尔图斯不再说些别的什么， 他，马克思，尽可以不予理联：如果洛贝尔图斯认为他自己的叙述更 简单，更明了，那就让他去享受这种乐趣。事实上，马克思认为，整个 事情已经由洛贝尔图斯的这封信而了结了。 马克思完全可以这样想，因为正如我清楚地知道的，直到1859 年前，他对洛贝尔图斯的全部文字活动还是一无所知，而这时，他 自己的政治经济学批判不仪在纲要上已经完成，而且在最重要的细 节上也已经完成，1843年，他在巴黎开始研究经济学时，是从伟大 的英国人和法回人开始的。在能闲人当中，他只知道劳和李斯特，而 有这两个人，对他说来也就够了。马克思和我以前都根本没有听说
12 序 言 过洛贝尔图斯，直到1848年，当我们要在《新菜茵报》上批判洛贝尔 图斯这位柏林议员的演说和他充任大臣的活动时，我们才知道这个 人。当时，我们对他什么也不了解，就去问莱茵省的议员，这个突然 当了大臣的洛贝尔图斯究竞是什么人。然而郡些议员也不能告诉我 们洛贝尔图斯的经济学著作方面的任何东西。可是，当时马克思在 没有洛贝尔图斯的任何帮助下，不仅已经非常清楚地知道“资本家的 剩余价值”是从累里“产生”的，而且已经非常清楚地知道它是怎样 “产生”的。这一点，从1847年的《哲学的贫困》和1847年在布鲁塞 尔所作的，1849年发表在《新莱茵报》第264-269兮上的关于雇阳 劳动与资本的讲演，可以得到证明。1859年前后，马克思才从拉萨 尔那里知道还有洛贝尔图斯这样一个经济学家，后来他在英国博物 馆看到了洛贝尔图斯的《第三封社会问题书简》。 实际情况就是这样。马克思从洛贝尔图斯那里“剩窃”的内容又 是怎样的呢？洛贝尔图斯说： “资本家的利余价值是从黑里产生的，这个间题我已经在我的第三封杜会 间题书简中说明了，和马克思一样，不过更简单、更明了，” 因此，核心问题是：剩余价值理论：事实上不能说，洛贝尔图斯还 能从马克思那里把别的什么东西说成是他所有的。因此，洛贝尔图 斯在这里自封为剩余价值理论的真正创始人，而马克思从他那里丽 窃了剩余价值理论。 这个第三封社会问题书简又怎样向我们说明剩余价值的产生 呢？只不过是这样：被他看作地租和利润之和的“租”所以产生，不是 由于对商品价值的“价值追加”，而是 “由干工资所受到的价值扣除，换句话说，由于工资仅仅构成产品价值的·