实例分析:〓研究方法 14统计学处理 .用 Stata70软件 ■数据用均数士标准差及百分比表示, ■计量资料用t检验, 计数资料用X2检验, 检验水准为p<005
1.4 统计学处理 采用Stata 7.0软件 数据用均数±标准差及百分比表示， 计量资料用t检验， 计数资料用x2检验， 检验水准为p＜0.05。 实例分析：--研究方法
实例分析,·结果 1音乐喜好调查 喜欢轻音乐的有49例,占5283%; 流行歌曲42例,占4528%; 其次为民乐、民歌,分别为3396%和3208%; 选择古典音乐和戏曲的频率最低,只有1887%和11320。 22音乐背景调查 实验组48例中有听音乐习惯的31例,占64.58%; 对照组45例中有29例,占64.44% 两组中每天至少听1次音乐者有53例,占5699%,说明多数人有听音乐的 习惯。 76例音乐活动以音乐欣赏为主,占8172%,且多在家中休息时听音乐, 有71例,占7634% 有5例受过5年以下音乐专业训练,没有职业音乐工作者。 两组音乐背景比较差异无统计学意义见表3
2.1 音乐喜好调查 喜欢轻音乐的有49例，占52.83%； 流行歌曲42例，占45.28 %； 其次为民乐、民歌，分别为33.96 %和32.08 %； 选择古典音乐和戏曲的频率最低，只有18.87%和11.32% 。 2.2 音乐背景调查 实验组48例中有听音乐习惯的31例，占64.58%； 对照组45例中有29例，占64. 44%。 两组中每天至少听1次音乐者有53例，占56.99%，说明多数人有听音乐的 习惯。 76例音乐活动以音乐欣赏为主，占81.72%，且多在家中休息时听音乐， 有71 例，占76.34%。 有5例受过5年以下音乐专业训练，没有职业音乐工作者。 两组音乐背景比较差异无统计学意义,见表3 实例分析：--结果
实例分析,·结果 表3两组音乐背比较 实验组(n=48)对照组(n=45) 合计 P直中 例数 百分比 例数 百分比例百分比 %) %)数 %6 听音乐习惯中 有 314 64.584 64.4460464.520.00>0.05 17 35.42 164 35.56 3335.48 听音乐的频率 每天1次及以上2654.17427 60.0053456.9940.334>0.054 每周1次及以上124 25.0043 1022.224 2423.664 很少听 0e 20.834 17.784 819.35 音乐活动4 欣贫心 404 83.334 3 80.007681.721.764>0.054 唱歌 16.674 7 15.56 16.13 演奏 2 4.17 0 242.15 听音乐地点 家里 3 72.924 364 80.0071476.341.374>0.054 汽车昱φ 10 20.834 17.781819.354 2.084 他 84 16.674 2+.311063 音乐训练中 454 93.75 43495.5688494.6240.154>0.054 5年以下中 6.254 24 4.444 5.384 职业工作者心 0444
实例分析：--结果
实例分析,·结果 2.3千预后焦虑心理、生理及生化指标比较(表4) 从表4可以看出,音乐干预后实验组焦虑评分、皮质醇及 收缩压较干预前显著降低(P<001)。 与对照组进行组间比较,差异也具有统计学意义(P<0 05), 两组舒张压和心率在干预前后无明显改变(P>005) 两组皮肤电反应均较干预前升高(P001),但组间比 较,差异无统计学意义。 图1所示干预过程中两组收缩压的变化趋势,实验组在干 预后收缩压显著下降,至干预结束时较之前降低了 692%,而对照组在干预开始后有所降低,至10min时 降至最低,但随后回升,于干预结束时回复至干预前水 平
2.3 干预后焦虑心理、生理及生化指标比较（表4） 从表4可以看出，音乐干预后实验组焦虑评分、皮质醇及 收缩压较干预前显著降低（P<0. 01）。 与对照组进行组间比较，差异也具有统计学意义（P<0. 05）， 两组舒张压和心率在干预前后无明显改变（P>0.05） 两组皮肤电反应均较干预前升高（P<0.01），但组间比 较，差异无统计学意义。 图1所示干预过程中两组收缩压的变化趋势，实验组在干 预后收缩压显著下降，至干预结束时较之前降低了 6.92%，而对照组在干预开始后有所降低，至10min时 降至最低，但随后回升，于干预结束时回复至干预前水 平。 实例分析：--结果
实例分析:-结果 表4两组干预后心理生理及生化指标比 组别焦虑皮质醇(gm)收缩压(mny舒张压(my0(mn)皮肤电反座10) 实验组3566431120911937119196.56112454121 对照组427:0.54361.81587123919571987671821.854.03±153 19 41 1.04 0.99 1.78 0.065 0.05 0.05) >0.05 0.05 注:实验组n=48,对照组=61与5千预前相比<05
实例分析：--结果