家，在中世纪是封建贵族的国家，在我们的时代是资产阶级的 国家。当国家终于真正成为整个社会的代表时，它就使自己成 为多余的了。当不再有需要加以镇压的社会阶级的时候，当阶 级统治和根源于至今的生产无政府状态的生存斗争已被消 除，而由此产生的冲突和极端行动也随着被消除了的时候，就 不再有什么需要镇压了，也就不再需要国家这种实行镇压的 特殊力量了。国家真正作为整个社会的代表所采取的第一个 行动，即以社会的名义占有生产资料，同时也是它作为国家所 采取的最后一个独立行动。那时，国家政权对社会关系的干预 将先后在各个领域中成为多余的事情而自行停止下来。那时， 对人的统治将由对物的管理和对生产过程的领导所代替。国 家不是‘被废除’的，它是自行消亡的。应当以此来衡量‘自由 的人民国家’这个用语，这个用语在鼓动的意义上暂时有存在 的理由，但归根到底是没有科学根据的；同时也应当以此来衡 量所谓无政府主义者提出的在一天之内废除国家的要求。” （《反杜林论（欧根·杜林先生在科学中实行的变革）》德文第 ３版第３０１—３０３页）① 我们可以确有把握地说，在恩格斯这一段思想极其丰富的论 述中，被现代社会党的社会主义思想实际接受的只有这样一点：和 无政府主义的国家“废除”说不同，按马克思的观点，国家是“自行 消亡”的。这样来削剪马克思主义，无异是把马克思主义变成机会 主义，因为这样来“解释”，就只会留下一个模糊的观念，似乎变化 就是缓慢的、平稳的、逐渐的，似乎没有飞跃和风暴，没有革命。对 第一章 阶级社会和国家 １５ ① 见《马克思恩格斯全集》第２０卷第３０５—３０６页。——编者注
家，在中世纪是封建贵族的国家，在我们的时代是资产阶级的 国家。当国家终于真正成为整个社会的代表时，它就使自己成 为多余的了。当不再有需要加以镇压的社会阶级的时候，当阶 级统治和根源于至今的生产无政府状态的生存斗争已被消 除，而由此产生的冲突和极端行动也随着被消除了的时候，就 不再有什么需要镇压了，也就不再需要国家这种实行镇压的 特殊力量了。国家真正作为整个社会的代表所采取的第一个 行动，即以社会的名义占有生产资料，同时也是它作为国家所 采取的最后一个独立行动。那时，国家政权对社会关系的干预 将先后在各个领域中成为多余的事情而自行停止下来。那时， 对人的统治将由对物的管理和对生产过程的领导所代替。国 家不是‘被废除’的，它是自行消亡的。应当以此来衡量‘自由 的人民国家’这个用语，这个用语在鼓动的意义上暂时有存在 的理由，但归根到底是没有科学根据的；同时也应当以此来衡 量所谓无政府主义者提出的在一天之内废除国家的要求。” （《反杜林论（欧根·杜林先生在科学中实行的变革）》德文第 ３版第３０１—３０３页）① 我们可以确有把握地说，在恩格斯这一段思想极其丰富的论 述中，被现代社会党的社会主义思想实际接受的只有这样一点：和 无政府主义的国家“废除”说不同，按马克思的观点，国家是“自行 消亡”的。这样来削剪马克思主义，无异是把马克思主义变成机会 主义，因为这样来“解释”，就只会留下一个模糊的观念，似乎变化 就是缓慢的、平稳的、逐渐的，似乎没有飞跃和风暴，没有革命。对 第一章 阶级社会和国家 １５ ① 见《马克思恩格斯全集》第２０卷第３０５—３０６页。——编者注
国家“自行消亡”的普遍的、流行的、大众化的（如果能这样说的话） 理解，无疑意味着回避革命，甚至是否定革命。 实际上，这样的“解释”是对马克思主义最粗暴的、仅仅有利于 资产阶级的歪曲，所以产生这种歪曲，从理论上说，是由于忘记了 我们上面完整地摘引的恩格斯的“总结性”论述中就已指出的那些 极重要的情况和想法。 第一，恩格斯在这段论述中一开始就说，无产阶级将取得国家 政权，“这样一来也消灭了作为国家的国家”。这是什么意思，人们 是“照例不”思索的。通常不是完全忽略这一点，就是认为这是恩格 斯的一种“黑格尔主义的毛病”。其实这句话扼要地表明了最伟大 的一次无产阶级革命的经验，即１８７１年巴黎公社的经验，关于这 一点，我们在下面还要详细地加以论述。实际上恩格斯在这里所讲 的是以无产阶级革命来“消灭”资产阶级的国家，而他讲的自行消 亡是指社会主义革命以后无产阶级国家制度残余。按恩格斯的看 法，资产阶级国家不是“自行消亡”的，而是由无产阶级在革命中来 “· 消· 灭”的。在这个革命以后，自行消亡的是无产阶级的国家或半国 家。 第二，国家是“实行镇压的特殊力量”。恩格斯这个出色的极其 深刻的定义在这里说得十分清楚。从这个定义可以得出这样的结 论：资产阶级对无产阶级，即一小撮富人对千百万劳动者“实行镇 压的特殊力量”，应该由无产阶级对资产阶级“实行镇压的特殊力 量”（无产阶级专政）来代替。这就是“消灭作为国家的国家”。这就 是以社会的名义占有生产资料的“行动”。显然，以一种（无产阶级 的）“特殊力量”来代替另一种（资产阶级的）“特殊力量”，这样一种 更替是决不能通过“自行消亡”来实现的。 １６ 国 家 与 革 命
国家“自行消亡”的普遍的、流行的、大众化的（如果能这样说的话） 理解，无疑意味着回避革命，甚至是否定革命。 实际上，这样的“解释”是对马克思主义最粗暴的、仅仅有利于 资产阶级的歪曲，所以产生这种歪曲，从理论上说，是由于忘记了 我们上面完整地摘引的恩格斯的“总结性”论述中就已指出的那些 极重要的情况和想法。 第一，恩格斯在这段论述中一开始就说，无产阶级将取得国家 政权，“这样一来也消灭了作为国家的国家”。这是什么意思，人们 是“照例不”思索的。通常不是完全忽略这一点，就是认为这是恩格 斯的一种“黑格尔主义的毛病”。其实这句话扼要地表明了最伟大 的一次无产阶级革命的经验，即１８７１年巴黎公社的经验，关于这 一点，我们在下面还要详细地加以论述。实际上恩格斯在这里所讲 的是以无产阶级革命来“消灭”资产阶级的国家，而他讲的自行消 亡是指社会主义革命以后无产阶级国家制度残余。按恩格斯的看 法，资产阶级国家不是“自行消亡”的，而是由无产阶级在革命中来 “· 消· 灭”的。在这个革命以后，自行消亡的是无产阶级的国家或半国 家。 第二，国家是“实行镇压的特殊力量”。恩格斯这个出色的极其 深刻的定义在这里说得十分清楚。从这个定义可以得出这样的结 论：资产阶级对无产阶级，即一小撮富人对千百万劳动者“实行镇 压的特殊力量”，应该由无产阶级对资产阶级“实行镇压的特殊力 量”（无产阶级专政）来代替。这就是“消灭作为国家的国家”。这就 是以社会的名义占有生产资料的“行动”。显然，以一种（无产阶级 的）“特殊力量”来代替另一种（资产阶级的）“特殊力量”，这样一种 更替是决不能通过“自行消亡”来实现的。 １６ 国 家 与 革 命
第三，恩格斯所说的“自行消亡”，甚至更突出更鲜明地说的 “自行停止”，是十分明确而肯定地指“国家以整个社会的名义占有 生产资料”· 以· 后即社会主义革命· 以· 后的时期。我们大家都知道，这 时“国家”的政治形式是最完全的民主。但是那些无耻地歪曲马克 思主义的机会主义者，却没有一个人想到恩格斯在这里所说的就 是· 民· 主的“自行停止”和“自行消亡”。乍看起来，这似乎是很奇怪 的。但是，只有那些没有想到民主· 也是国家、因而在国家消失时民 主也会消失的人，才会觉得这是“不可理解”的。资产阶级的国家只 有革命才能“消灭”。国家本身，就是说最完全的民主，只能“自行消 亡”。 第四，恩格斯在提出“国家自行消亡”这个著名的原理以后，立 刻就具体地说明这个原理是既反对机会主义者又反对无政府主义 者的。而且恩格斯放在首位的，是从“国家自行消亡”这个原理中得 出的反对机会主义者的结论。 可以担保，在１万个读过或听过国家“自行消亡”论的人中，有 ９９９０人完全不知道或不记得恩格斯从这个原理中得出的结论不 仅是反对无政府主义者的。其余的１０个人中可能有９个人不知道 什么是“自由的人民国家”，不知道为什么反对这个口号就是反对 机会主义者。历史竟然被写成这样！伟大的革命学说竟然这样被 人不知不觉地篡改成了流行的庸俗观念。反对无政府主义者的结 论被千百次地重复，庸俗化，极其简单地灌到头脑中去，变成固执 的偏见。而反对机会主义者的结论，却被抹杀和“忘记了”！ “自由的人民国家”是７０年代德国社会民主党人的纲领性要 求和流行口号。这个口号除了对于民主概念的市侩的、夸张的描 写，没有任何政治内容。由于当时是在合法地用这个口号暗示民主 第一章 阶级社会和国家 １７
第三，恩格斯所说的“自行消亡”，甚至更突出更鲜明地说的 “自行停止”，是十分明确而肯定地指“国家以整个社会的名义占有 生产资料”· 以· 后即社会主义革命· 以· 后的时期。我们大家都知道，这 时“国家”的政治形式是最完全的民主。但是那些无耻地歪曲马克 思主义的机会主义者，却没有一个人想到恩格斯在这里所说的就 是· 民· 主的“自行停止”和“自行消亡”。乍看起来，这似乎是很奇怪 的。但是，只有那些没有想到民主· 也是国家、因而在国家消失时民 主也会消失的人，才会觉得这是“不可理解”的。资产阶级的国家只 有革命才能“消灭”。国家本身，就是说最完全的民主，只能“自行消 亡”。 第四，恩格斯在提出“国家自行消亡”这个著名的原理以后，立 刻就具体地说明这个原理是既反对机会主义者又反对无政府主义 者的。而且恩格斯放在首位的，是从“国家自行消亡”这个原理中得 出的反对机会主义者的结论。 可以担保，在１万个读过或听过国家“自行消亡”论的人中，有 ９９９０人完全不知道或不记得恩格斯从这个原理中得出的结论不 仅是反对无政府主义者的。其余的１０个人中可能有９个人不知道 什么是“自由的人民国家”，不知道为什么反对这个口号就是反对 机会主义者。历史竟然被写成这样！伟大的革命学说竟然这样被 人不知不觉地篡改成了流行的庸俗观念。反对无政府主义者的结 论被千百次地重复，庸俗化，极其简单地灌到头脑中去，变成固执 的偏见。而反对机会主义者的结论，却被抹杀和“忘记了”！ “自由的人民国家”是７０年代德国社会民主党人的纲领性要 求和流行口号。这个口号除了对于民主概念的市侩的、夸张的描 写，没有任何政治内容。由于当时是在合法地用这个口号暗示民主 第一章 阶级社会和国家 １７
共和国，恩格斯也就从鼓动的观点上同意“暂时”替这个口号“辩 护”。但这个口号是机会主义的，因为它不仅起了粉饰资产阶级民 主的作用，而且表现出不懂得社会主义对任何国家的批评。我们赞 成民主共和国，因为这是在资本主义制度下对无产阶级最有利的 国家形式。但是，我们决不应该忘记，即使在最民主的资产阶级共 和国里，人民仍然摆脱不了当雇佣奴隶的命运。其次，任何国家都 是对被压迫阶级“实行镇压的特殊力量”。因此任何国家都不是自 由的，都不是人民的。在７０年代，马克思和恩格斯一再向他们党内 的同志解释这一点。５ 第五，在恩格斯这同一本著作中，除了大家记得的关于国家自 行消亡的论述，还有关于暴力革命意义的论述。恩格斯从历史上对 于暴力革命的作用所作的评述变成了对暴力革命的真正的颂扬。 但是，“谁都不记得”这一点，这个思想的意义在现代社会党内是照 例不谈、甚至照例不想的，这些思想在对群众进行的日常宣传鼓动 中也不占任何地位。其实，这些思想同国家“自行消亡”论是紧紧联 在一起的，是联成一个严密的整体的。 请看恩格斯的论述： “……暴力在历史中还起着另一种作用〈除作恶以外〉，革 命的作用；暴力，用马克思的话说，是每一个孕育着新社会的 旧社会的助产婆①；它是社会运动借以为自己开辟道路并摧 毁僵化的垂死的政治形式的工具—— 关于这些，杜林先生一 个字也没有提到。他只是带着叹息和呻吟的口吻承认这样一 种可能性：为了推翻进行剥削的经济，也许需要暴力，这很遗 １８ 国 家 与 革 命 ① 参看《马克思恩格斯全集》第２３卷第８１９页。——编者注
共和国，恩格斯也就从鼓动的观点上同意“暂时”替这个口号“辩 护”。但这个口号是机会主义的，因为它不仅起了粉饰资产阶级民 主的作用，而且表现出不懂得社会主义对任何国家的批评。我们赞 成民主共和国，因为这是在资本主义制度下对无产阶级最有利的 国家形式。但是，我们决不应该忘记，即使在最民主的资产阶级共 和国里，人民仍然摆脱不了当雇佣奴隶的命运。其次，任何国家都 是对被压迫阶级“实行镇压的特殊力量”。因此任何国家都不是自 由的，都不是人民的。在７０年代，马克思和恩格斯一再向他们党内 的同志解释这一点。５ 第五，在恩格斯这同一本著作中，除了大家记得的关于国家自 行消亡的论述，还有关于暴力革命意义的论述。恩格斯从历史上对 于暴力革命的作用所作的评述变成了对暴力革命的真正的颂扬。 但是，“谁都不记得”这一点，这个思想的意义在现代社会党内是照 例不谈、甚至照例不想的，这些思想在对群众进行的日常宣传鼓动 中也不占任何地位。其实，这些思想同国家“自行消亡”论是紧紧联 在一起的，是联成一个严密的整体的。 请看恩格斯的论述： “……暴力在历史中还起着另一种作用〈除作恶以外〉，革 命的作用；暴力，用马克思的话说，是每一个孕育着新社会的 旧社会的助产婆①；它是社会运动借以为自己开辟道路并摧 毁僵化的垂死的政治形式的工具—— 关于这些，杜林先生一 个字也没有提到。他只是带着叹息和呻吟的口吻承认这样一 种可能性：为了推翻进行剥削的经济，也许需要暴力，这很遗 １８ 国 家 与 革 命 ① 参看《马克思恩格斯全集》第２３卷第８１９页。——编者注
憾！因为暴力的任何应用都会使应用暴力的人道德堕落。尽 管每一次革命的胜利都引起了道德上和精神上的巨大高涨， 他还要这么说！而且这话是在德国说的，在那里，人民可能被 迫进行的暴力冲突至少有一个好处，即扫除三十年战争６ 的 屈辱在民族意识中造成的奴才气。而这种枯燥的、干瘪的、软 弱无力的传教士的思维方式，竟要强迫历史上最革命的政党 来接受！”（德文第３版第１９３页；第２编第４章末）① 怎样才能把恩格斯从１８７８年起至１８９４年即快到他逝世的时 候为止，一再向德国社会民主党人提出的这一颂扬暴力革命的论 点，同国家“自行消亡”的理论结合在一个学说里呢？ 人们通常是借助折衷主义把这两者结合起来，他们随心所欲 （或者为了讨好当权者），无原则地或诡辩式地时而抽出这个论述 时而抽出那个论述，而且在１００次中有９９次（如果不是更多的话） 正是把“自行消亡”论摆在首位。用折衷主义代替辩证法，这就是目 前正式的社会民主党书刊中在对待马克思主义的态度上最常见最 普遍的现象。这种做法，自然并不新鲜，甚至在希腊古典哲学史上 也是可以见到的。把马克思主义篡改为机会主义的时候，用折衷主 义冒充辩证法最容易欺骗群众，能使人感到一种似是而非的满足， 似乎考虑到了过程的一切方面、发展的一切趋势、一切相互矛盾的 影响等等，但实际上并没有对社会发展过程作出任何完整的革命 的解释。 我们在前面已经说过，在下面还要更详尽地说明，马克思和恩 格斯关于暴力革命不可避免的学说是针对资产阶级国家说的。资 第一章 阶级社会和国家 １９ ① 见《马克思恩格斯全集》第２０卷第２００页。——编者注
憾！因为暴力的任何应用都会使应用暴力的人道德堕落。尽 管每一次革命的胜利都引起了道德上和精神上的巨大高涨， 他还要这么说！而且这话是在德国说的，在那里，人民可能被 迫进行的暴力冲突至少有一个好处，即扫除三十年战争６ 的 屈辱在民族意识中造成的奴才气。而这种枯燥的、干瘪的、软 弱无力的传教士的思维方式，竟要强迫历史上最革命的政党 来接受！”（德文第３版第１９３页；第２编第４章末）① 怎样才能把恩格斯从１８７８年起至１８９４年即快到他逝世的时 候为止，一再向德国社会民主党人提出的这一颂扬暴力革命的论 点，同国家“自行消亡”的理论结合在一个学说里呢？ 人们通常是借助折衷主义把这两者结合起来，他们随心所欲 （或者为了讨好当权者），无原则地或诡辩式地时而抽出这个论述 时而抽出那个论述，而且在１００次中有９９次（如果不是更多的话） 正是把“自行消亡”论摆在首位。用折衷主义代替辩证法，这就是目 前正式的社会民主党书刊中在对待马克思主义的态度上最常见最 普遍的现象。这种做法，自然并不新鲜，甚至在希腊古典哲学史上 也是可以见到的。把马克思主义篡改为机会主义的时候，用折衷主 义冒充辩证法最容易欺骗群众，能使人感到一种似是而非的满足， 似乎考虑到了过程的一切方面、发展的一切趋势、一切相互矛盾的 影响等等，但实际上并没有对社会发展过程作出任何完整的革命 的解释。 我们在前面已经说过，在下面还要更详尽地说明，马克思和恩 格斯关于暴力革命不可避免的学说是针对资产阶级国家说的。资 第一章 阶级社会和国家 １９ ① 见《马克思恩格斯全集》第２０卷第２００页。——编者注