年的革命策略的继续，不过它采取了适应已经改变了的历史情况 的新形式。 马克思和恩格斯在 “英国的危机”、“法国和英国的最近前 途”以及其他一些文章中，指示工人阶级和革命民主派的代表人物 要利用国际冲突，即克里木战争来发展反对现存反革命制度的欧 洲革命。他们着重指出，工人阶级的利益要求使统治阶级发动的以 反人民为目的的克里木战争成为爆发大规模革命事件的推动力。 马克思希望这些事件“将使无产阶级能够重新取得它在法国１８４８ 年六月战斗中所失去的地位。这不仅关系到法国，而且也关系到整 个中欧，包括英国在内。”（见本卷第２０８页） 马克思主义奠基人把很大的希望寄托在法国无产阶级的革命 主动性上。恩格斯在 “大冒险家的命运” 一文中谈到 “第四次并 且是最伟大的一次法国革命” 的可能性时指出，这次革命能引起 整个欧洲大陆上的革命震荡。“德意志人、匈牙利人、波兰人、意 大利人和克罗地亚人就将摆脱硬把他们拴在一起的锁链，而重新 形成旗帜不同、目标各异的两大阵营，以代替欧洲今日不稳定的 偶然的联合和敌对。那时斗争将只在一方面是民主革命和另一方 面是君主反革命之间进行。”（见本卷第１４５页） 像在１８４８—１８４９年一样，马克思和恩格斯认为沙皇专制制度 是欧洲封建专制反动势力的主要支柱。他们在一系列的文章中揭 露了在沙皇俄国占统治地位的农奴制度，揭穿了沙皇政府的掠夺 计划和沙皇政府的外交活动，揭示了沙皇政府和欧洲其他反革命 势力一道在镇压革命运动中所扮演的警察角色。马克思和恩格斯 坚决反对欧洲列强的统治阶级竭力保全和利用沙皇制度作为反对 革命的工具的企图。马克思和恩格斯认为摧毁沙皇制度、消除它 马克思恩格斯全集
年的革命策略的继续，不过它采取了适应已经改变了的历史情况 的新形式。 马克思和恩格斯在 “英国的危机”、“法国和英国的最近前 途”以及其他一些文章中，指示工人阶级和革命民主派的代表人物 要利用国际冲突，即克里木战争来发展反对现存反革命制度的欧 洲革命。他们着重指出，工人阶级的利益要求使统治阶级发动的以 反人民为目的的克里木战争成为爆发大规模革命事件的推动力。 马克思希望这些事件“将使无产阶级能够重新取得它在法国１８４８ 年六月战斗中所失去的地位。这不仅关系到法国，而且也关系到整 个中欧，包括英国在内。”（见本卷第２０８页） 马克思主义奠基人把很大的希望寄托在法国无产阶级的革命 主动性上。恩格斯在 “大冒险家的命运” 一文中谈到 “第四次并 且是最伟大的一次法国革命” 的可能性时指出，这次革命能引起 整个欧洲大陆上的革命震荡。“德意志人、匈牙利人、波兰人、意 大利人和克罗地亚人就将摆脱硬把他们拴在一起的锁链，而重新 形成旗帜不同、目标各异的两大阵营，以代替欧洲今日不稳定的 偶然的联合和敌对。那时斗争将只在一方面是民主革命和另一方 面是君主反革命之间进行。”（见本卷第１４５页） 像在１８４８—１８４９年一样，马克思和恩格斯认为沙皇专制制度 是欧洲封建专制反动势力的主要支柱。他们在一系列的文章中揭 露了在沙皇俄国占统治地位的农奴制度，揭穿了沙皇政府的掠夺 计划和沙皇政府的外交活动，揭示了沙皇政府和欧洲其他反革命 势力一道在镇压革命运动中所扮演的警察角色。马克思和恩格斯 坚决反对欧洲列强的统治阶级竭力保全和利用沙皇制度作为反对 革命的工具的企图。马克思和恩格斯认为摧毁沙皇制度、消除它 马克思恩格斯全集
对欧洲的反动影响，是使欧洲革命取得胜利的最重要的前提。 恩格斯在 “德国和泛斯拉夫主义” 的文章中，揭示了沙皇专 制政府企图利用欧洲中部和南部的斯拉夫民族的民族运动来达到 自己的目的的反革命性质，揭示了沙皇政府要把斯拉夫人联合起 来的号召变为自己掠夺政策的手段之一的意图。恩格斯在说明泛 斯拉夫主义思想的反动实质时指出，散布这些思想的一些斯拉夫 民族的民族运动的君主派分子，在１８４８—１８４９年在客观上起了支 持反动的哈布斯堡王朝反对德国和匈牙利的革命的作用。马克思 和恩格斯坚决反对一切民族主义的思想体系，不管它采取什么形 式—— 泛日耳曼主义、泛斯拉夫主义等等。他们强调指出，这种 思想体系会造成各民族之间的民族纠纷，它是同各个民族 （包括 斯拉夫民族）的民主发展、民族解放和社会解放的利益完全背道 而驰的。 恩格斯支持南方斯拉夫人和波兰人的独立要求，但是，他并不 把这种要求推广到属于奥地利帝国的其他一些被压迫的斯拉夫民 族（捷克人、斯洛伐克人等）。在“德国和泛斯拉夫主义”的文章中， 恩格斯谈到这些民族和它们的前途，他是从他在“民主的泛斯拉夫 主义”、“德国的革命和反革命”两著作中就已经提出的错误论点出 发的，即认为这些民族似乎已失去了作为独立的民族而存在的能 力，因而必定要为较强的邻族吞并（关于这一点，详见“马克思恩格 斯全集”中文版第６卷和第８卷的说明）。得出这样的结论主要是 因为恩格斯认为集中、建立大国和大民族吞并小民族是资本主义 发展的普遍趋向，而没有充分地估计到另一种趋向，即小民族反对 民族压迫、努力争取民族独立的趋向。历史经验表明，以前曾加入 奥地利帝国的斯拉夫民族不仅显示出它们有能力作为独立的民族 第 十 一 卷 说 明
对欧洲的反动影响，是使欧洲革命取得胜利的最重要的前提。 恩格斯在 “德国和泛斯拉夫主义” 的文章中，揭示了沙皇专 制政府企图利用欧洲中部和南部的斯拉夫民族的民族运动来达到 自己的目的的反革命性质，揭示了沙皇政府要把斯拉夫人联合起 来的号召变为自己掠夺政策的手段之一的意图。恩格斯在说明泛 斯拉夫主义思想的反动实质时指出，散布这些思想的一些斯拉夫 民族的民族运动的君主派分子，在１８４８—１８４９年在客观上起了支 持反动的哈布斯堡王朝反对德国和匈牙利的革命的作用。马克思 和恩格斯坚决反对一切民族主义的思想体系，不管它采取什么形 式—— 泛日耳曼主义、泛斯拉夫主义等等。他们强调指出，这种 思想体系会造成各民族之间的民族纠纷，它是同各个民族 （包括 斯拉夫民族）的民主发展、民族解放和社会解放的利益完全背道 而驰的。 恩格斯支持南方斯拉夫人和波兰人的独立要求，但是，他并不 把这种要求推广到属于奥地利帝国的其他一些被压迫的斯拉夫民 族（捷克人、斯洛伐克人等）。在“德国和泛斯拉夫主义”的文章中， 恩格斯谈到这些民族和它们的前途，他是从他在“民主的泛斯拉夫 主义”、“德国的革命和反革命”两著作中就已经提出的错误论点出 发的，即认为这些民族似乎已失去了作为独立的民族而存在的能 力，因而必定要为较强的邻族吞并（关于这一点，详见“马克思恩格 斯全集”中文版第６卷和第８卷的说明）。得出这样的结论主要是 因为恩格斯认为集中、建立大国和大民族吞并小民族是资本主义 发展的普遍趋向，而没有充分地估计到另一种趋向，即小民族反对 民族压迫、努力争取民族独立的趋向。历史经验表明，以前曾加入 奥地利帝国的斯拉夫民族不仅显示出它们有能力作为独立的民族 第 十 一 卷 说 明
而发展，建立自己的国家组织，而且能够和社会主义阵营的其他民 族一道成为新的社会制度即社会主义制度的创造者。 为了民主地改造欧洲、解放被压迫的民族、通过革命的民主 道路联合德国和意大利，马克思和恩格斯坚持必须进行反对沙皇 政府的革命战争，他们揭穿了英法统治阶级为了侵略目的、为了 巩固欧洲的君主制和资产阶级寡头政治制度而发动战争的政策。 在本卷的许多论文中，马克思和恩格斯在详尽地分析历史事 实、外交文件包括１８５５年维也纳会议的议定书和议会辩论等材料 的基础上，揭露了克里木战争发生的原因和真正的性质。他们揭 穿了国家活动家们和西欧官方报刊的虚伪的声明，这些声明把英 法对俄战争描绘成是 “保卫” 土耳其独立、反对 “专制” 争取 “自由”和“文明”的战争。马克思和恩格斯在他们的文章中证明， 克里木战争的爆发首先是参战各国的经济利益和军事利益发生冲 突的结果，这个战争的性质是由这些国家的统治阶级的利己政策 决定的。马克思和恩格斯揭露了欧洲列强在近东的矛盾，说明了 这些列强为了分割土耳其帝国、争夺在巴尔干和黑海海峡的霸权 而进行的斗争，以及它们在中亚细亚的竞争。 马克思在“帕麦斯顿。—— 大不列颠统治阶级的生理现象”和 其他文章中，揭露了西方列强对待它们的“盟国”土耳其的政策。 他揭穿了欧洲列强对落后的土耳其实行殖民奴役的掠夺手段，其 中包括在援助的幌子下强迫土耳其接受财政上的奴役。马克思指 出，西方列强把土耳其的外交部和内政部置于它们的监督之下，掌 握着它的军队并 “正把手伸向土耳其的财政”。（见本卷第４２５ 页） 在“奇怪的政策”一文以及其他一些文章中，马克思揭露了英 马克思恩格斯全集
而发展，建立自己的国家组织，而且能够和社会主义阵营的其他民 族一道成为新的社会制度即社会主义制度的创造者。 为了民主地改造欧洲、解放被压迫的民族、通过革命的民主 道路联合德国和意大利，马克思和恩格斯坚持必须进行反对沙皇 政府的革命战争，他们揭穿了英法统治阶级为了侵略目的、为了 巩固欧洲的君主制和资产阶级寡头政治制度而发动战争的政策。 在本卷的许多论文中，马克思和恩格斯在详尽地分析历史事 实、外交文件包括１８５５年维也纳会议的议定书和议会辩论等材料 的基础上，揭露了克里木战争发生的原因和真正的性质。他们揭 穿了国家活动家们和西欧官方报刊的虚伪的声明，这些声明把英 法对俄战争描绘成是 “保卫” 土耳其独立、反对 “专制” 争取 “自由”和“文明”的战争。马克思和恩格斯在他们的文章中证明， 克里木战争的爆发首先是参战各国的经济利益和军事利益发生冲 突的结果，这个战争的性质是由这些国家的统治阶级的利己政策 决定的。马克思和恩格斯揭露了欧洲列强在近东的矛盾，说明了 这些列强为了分割土耳其帝国、争夺在巴尔干和黑海海峡的霸权 而进行的斗争，以及它们在中亚细亚的竞争。 马克思在“帕麦斯顿。—— 大不列颠统治阶级的生理现象”和 其他文章中，揭露了西方列强对待它们的“盟国”土耳其的政策。 他揭穿了欧洲列强对落后的土耳其实行殖民奴役的掠夺手段，其 中包括在援助的幌子下强迫土耳其接受财政上的奴役。马克思指 出，西方列强把土耳其的外交部和内政部置于它们的监督之下，掌 握着它的军队并 “正把手伸向土耳其的财政”。（见本卷第４２５ 页） 在“奇怪的政策”一文以及其他一些文章中，马克思揭露了英 马克思恩格斯全集
法统治阶级在克里木战争中所追求的真正的政治目的。马克思和 恩格斯清楚地看到，资产阶级寡头政体的英国和波拿巴法国力求 除掉俄国这个在近东和中东的对手，力图夺取塞瓦斯托波尔，夺得 俄国的高加索，消灭俄国规队从而削弱俄国的军事实力，但是它们 根本不关心摧毁作为反革命势力的沙皇制度。西方列强决不是要 动摇欧洲反动的、旨在镇压革命运动和民族解放运动的政治制度， 而这个制度的基础早在１８１５年维也纳会议上就已奠定了，它的支 柱之一就是俄国沙皇制度。相反地，在西方列强的当权者的计划中 却要巩固这个制度。马克思在揭露英法统治集团的反革命阴谋时 着重指出，克里木战争的“目的不是废除维也纳条约，而是通过把 土耳其补加到１８１５年的议定书中来巩固这个条约。有人希望，从 这时起保守主义的千年王国就会开始，各国政府将能够仅仅为了 使欧洲思想界‘平静’而作共同的努力”。（见本卷第３４４页） 马克思和恩格斯在 “议会新闻：关于迪斯累里提案的辩论”、 “拿破仑的军事计划”、“下院的事件。—— 克里木战争”、“局部战 争。—— 关于行政改革的辩论。——罗巴克委员会的报告” 和其 他的文章中证明，英法统治集团害怕东方冲突变成大陆上普遍的 革命烈火，这对它们的外交政策、军事计划和作战方法有很大影 响。马克思和恩格斯着重指出，西方列强的统治集团在法国和英 国煽起沙文主义的情绪，同时努力使战争局部化，不让它变成欧 洲人民反对沙皇制度和其他反革命势力的战争。马克思和恩格斯 猛烈地抨击了法国政府所提出的并得到英国政府支持的 “为了局 部目的而进行局部战争” 的计划，指出这一计划反映了波拿巴集 团和英国寡头政治对于全欧洲同沙皇俄国作战将招致革命的后果 而产生的恐惧，指出这个计划是根据法国和英国的上层统治阶级 第 十 一 卷 说 明
法统治阶级在克里木战争中所追求的真正的政治目的。马克思和 恩格斯清楚地看到，资产阶级寡头政体的英国和波拿巴法国力求 除掉俄国这个在近东和中东的对手，力图夺取塞瓦斯托波尔，夺得 俄国的高加索，消灭俄国规队从而削弱俄国的军事实力，但是它们 根本不关心摧毁作为反革命势力的沙皇制度。西方列强决不是要 动摇欧洲反动的、旨在镇压革命运动和民族解放运动的政治制度， 而这个制度的基础早在１８１５年维也纳会议上就已奠定了，它的支 柱之一就是俄国沙皇制度。相反地，在西方列强的当权者的计划中 却要巩固这个制度。马克思在揭露英法统治集团的反革命阴谋时 着重指出，克里木战争的“目的不是废除维也纳条约，而是通过把 土耳其补加到１８１５年的议定书中来巩固这个条约。有人希望，从 这时起保守主义的千年王国就会开始，各国政府将能够仅仅为了 使欧洲思想界‘平静’而作共同的努力”。（见本卷第３４４页） 马克思和恩格斯在 “议会新闻：关于迪斯累里提案的辩论”、 “拿破仑的军事计划”、“下院的事件。—— 克里木战争”、“局部战 争。—— 关于行政改革的辩论。——罗巴克委员会的报告” 和其 他的文章中证明，英法统治集团害怕东方冲突变成大陆上普遍的 革命烈火，这对它们的外交政策、军事计划和作战方法有很大影 响。马克思和恩格斯着重指出，西方列强的统治集团在法国和英 国煽起沙文主义的情绪，同时努力使战争局部化，不让它变成欧 洲人民反对沙皇制度和其他反革命势力的战争。马克思和恩格斯 猛烈地抨击了法国政府所提出的并得到英国政府支持的 “为了局 部目的而进行局部战争” 的计划，指出这一计划反映了波拿巴集 团和英国寡头政治对于全欧洲同沙皇俄国作战将招致革命的后果 而产生的恐惧，指出这个计划是根据法国和英国的上层统治阶级 第 十 一 卷 说 明
的反革命的、王朝的以及类似的打算而提出的。马克思和恩格斯 着重指出，要是不揭穿这些国家统治阶级的政策，不坚决反对这 种政策，就不可能根本改变战争的性质，不可能使它变成争取民 主改造欧洲的战争。马克思和恩格斯认为，要实现这个任务，首 先需要无产阶级力量和革命民主力量积极展开活动。马克思写道， “在舞台上应该出现另一种力量”（见本卷第３５０页）来代替英法 反革命政府。 在一些文章中，马克思指出西欧各国对俄国作战的联合是不 巩固的，这些盟国之间的矛盾在战争过程中经常暴露出来。在论 述英法联盟的几篇文章中，马克思揭露了英法统治阶级进行经济 和政治竞争的历史根源，这种竞争必不可免地引起了它们之间的 一切新的冲突。 马克思把新的革命高潮的到来同迫近的经济危机 （它本来就 会引起所有矛盾的尖锐化和阶级斗争的加剧）联系起来，他特别 注意资本主义的英国，因为当时英国是资产阶级和无产阶级之间 矛盾最尖锐的国家。 在载入本卷的许多论文中，马克思阐述了英国的经济和政治 状况、统治阶级和执政党的对内对外政策，揭示了这些政策的反 人民的实质。马克思在 “传统的英国政策”、“帕麦斯顿勋爵”、 “英国的新揭露材料”、“波兰集会”以及“卡尔斯的陷落”和其他 几篇文章中，追溯了英国数百年来的对外政策，指出英国统治阶 级的政策和外交手腕的一贯特点是背信弃义、假仁假义以及在各 种各样骗人的幌子下干涉他国内政，并且指出英国在许多冲突中， 特别是在近东和中东，起着煽风点火的作用。马克思以帕麦斯顿、 罗素和其他国家活动家对波兰、爱尔兰、匈牙利和意大利的态度 马克思恩格斯全集
的反革命的、王朝的以及类似的打算而提出的。马克思和恩格斯 着重指出，要是不揭穿这些国家统治阶级的政策，不坚决反对这 种政策，就不可能根本改变战争的性质，不可能使它变成争取民 主改造欧洲的战争。马克思和恩格斯认为，要实现这个任务，首 先需要无产阶级力量和革命民主力量积极展开活动。马克思写道， “在舞台上应该出现另一种力量”（见本卷第３５０页）来代替英法 反革命政府。 在一些文章中，马克思指出西欧各国对俄国作战的联合是不 巩固的，这些盟国之间的矛盾在战争过程中经常暴露出来。在论 述英法联盟的几篇文章中，马克思揭露了英法统治阶级进行经济 和政治竞争的历史根源，这种竞争必不可免地引起了它们之间的 一切新的冲突。 马克思把新的革命高潮的到来同迫近的经济危机 （它本来就 会引起所有矛盾的尖锐化和阶级斗争的加剧）联系起来，他特别 注意资本主义的英国，因为当时英国是资产阶级和无产阶级之间 矛盾最尖锐的国家。 在载入本卷的许多论文中，马克思阐述了英国的经济和政治 状况、统治阶级和执政党的对内对外政策，揭示了这些政策的反 人民的实质。马克思在 “传统的英国政策”、“帕麦斯顿勋爵”、 “英国的新揭露材料”、“波兰集会”以及“卡尔斯的陷落”和其他 几篇文章中，追溯了英国数百年来的对外政策，指出英国统治阶 级的政策和外交手腕的一贯特点是背信弃义、假仁假义以及在各 种各样骗人的幌子下干涉他国内政，并且指出英国在许多冲突中， 特别是在近东和中东，起着煽风点火的作用。马克思以帕麦斯顿、 罗素和其他国家活动家对波兰、爱尔兰、匈牙利和意大利的态度 马克思恩格斯全集