委托代理关系:被定义为一种契约关系。在这种契 约下,一个或一些人(委托人)授权另一个人(代 理人)为实现委托人的利益而从事某些活动,其中 包括授予代理人某些决策权力
委托代理关系：被定义为一种契约关系。在这种契 约下，一个或一些人（委托人）授权另一个人（代 理人）为实现委托人的利益而从事某些活动，其中 包括授予代理人某些决策权力
从利己主义到利他主义的观念调整的原因是什么? (1)嫌犯的两难选择来证明的,当每个个人都以自己利 益最大化为原则来行事时,将使所有的人都蒙受损失,其 结果被称为零和对策( Zero sum-game)或纳什均衡( Nash equalibrium)。假设有两个人(A和B)因共同犯 罪而被捕,两人被分开关押不能串谋,警方要他们分别交 代罪行。警方告诉他们,根据已有证据可判每人1年监禁 如果有1人坦白交代,则此人可以释放,另一人因不交 代则要判10年监禁;如果两人都坦白交待则各判4年监禁 对A和B两人来说,都有交代与不交待两种选择,每种 选择则因为对方的选择可能出现两种不同的结果
从利己主义到利他主义的观念调整的原因是什么？ （1）嫌犯的两难选择来证明的，当每个个人都以自己利 益最大化为原则来行事时，将使所有的人都蒙受损失，其 结果被称为零和对策（Zero Sum— game）或纳什均衡（ Ｎash equalibrium）。假设有两个人（Ａ和Ｂ）因共同犯 罪而被捕，两人被分开关押不能串谋，警方要他们分别交 代罪行。警方告诉他们，根据已有证据可判每人１年监禁 ，如果有１人坦白交代，则此人可以释放，另一人因不交 代则要判10年监禁 ；如果两人都坦白交待则各判4年监禁 。对A和B两人来说，都有交代与不交待两种选择，每种 选择则因为对方的选择可能出现两种不同的结果
例如,对A来说,当不交代时,如果B不交代,则各判 4年,如果B已交待,则A要判10年;当A交待时,如果B 不交待,A可以释放,如果此时B已交待,则两人各判4 年。对这两个嫌犯而言,应如何选择呢?这就是嫌犯的两 难选择( Prisoners'dilemma),用表表示: 表 A的选择 B的选择 不交待 交待 (1)4,4 (3)0,10 不交待 (2)10,0 (4)1,1 最终的表现是两种选择四种结果:
例如，对A来说，当不交代时，如果B也不交代，则各判 1年，如果B已交待，则A要判10年；当A交待时，如果B 不交待，Ａ可以释放，如果此时Ｂ已交待，则两人各判4 年。对这两个嫌犯而言，应如何选择呢？这就是嫌犯的两 难选择（Prisoners’dilemma），用表表示： 表一 Ｂ的选择 Ａ的选择 交待 不交待 交待 （1）4，4 （3）0，10 不交待 （2）10，0 （4）1，1 最终的表现是两种选择四种结果：
1)都交代各判4年;(2)A交待,B不交待,A获释,B 判10年;(3)A不交待,B交待,A判10年,B获释;(4 都不交待各判1年 对A来说最好的结果是(2),最差的结果是(3);对B 来说最好的结果是(3),最差的结果是(2);对他们双 方来说最好的结果是(4),最差的结果是(1)。如果A B两人都是从自己利益出发进行选择,即都为了得到自 己最好的结果而坦白交待,结果就是两人都得到了最坏的 结果(1),如果两人都从对方的利益出发进行选择,即 都为了对方得到最好的结果而不交代,结果就是两人都得 到了最好的结果(4)
1）都交代各判4年；（ 2）A交待，B不交待，A获释，B 判10年 ；（3）A不交待，B交待，A判10年，B获释；（4） 都不交待各判1年。 对A来说最好的结果是（2），最差的结果是（3）；对B 来说最好的结果是（3），最差的结果是（2）；对他们双 方来说最好的结果是（4），最差的结果是（1）。如果A 、B两人都是从自己利益出发进行选择，即都为了得到自 己最好的结果而坦白交待，结果就是两人都得到了最坏的 结果（1），如果两人都从对方的利益出发进行选择，即 都为了对方得到最好的结果而不交代，结果就是两人都得 到了最好的结果（4）
嫌犯的两难选择说明,如果每个人都仅仅从自己利 益最大化出发来行事,则包括自己在内的所有人都 会得到最坏的结果
嫌犯的两难选择说明，如果每个人都仅仅从自己利 益最大化出发来行事，则包括自己在内的所有人都 会得到最坏的结果