第二版跋它的欺诈盛行的时期。但是我们的专家还是命运不好。当他们能够不偏不倚地研究政治经济学时，在德国的现实中没有现代的经济关系。而当这些关系出现时，他们所处的境况已经不再容许他们在资产阶级的视野之内进行不偏不倚的研究了。只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看做历史上过渡的发展阶段，而是看做社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。拿英国来说。英国古典政治经济学是属于阶级斗争不发展的时期的。它的最后的伟大的代表李嘉图，终于有意识地把阶价级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当做他的研究的出发点，因为他天真地把这种对立看做社会的自然规律。这样，资产阶级的经济科学也就达到了它的不可逾越的界限。还在李嘉图活着的时候，就有一个和他对立的人西斯蒙第批判资产阶级的经济科学了。(1)随后一个时期，从1820年到1830年，在英国，政治经济学方面的科学活动极为活跃。这是李嘉图的理论庸俗化和传播的时期，同时也是他的理论同旧的学派进行斗争的时期。20这是一场出色的比赛。当时的情况，欧洲大陆知道得很少，因为论战大部分是分散在杂志论文、关于时事问题的著作和击性小册子上。这一论战的不偏不倚的性质一一虽然李嘉图的理论也例外地被用做攻击资产阶级经济的武器21一可由当时的情况来说明。一方面，大工业本身刚刚脱离幼年时期，大工业只是从1825年的危机才开始它的现代（1）见我的《政治经济学批判》第39页。1916
16 第二版跋 它的欺诈盛行的时期。但是我们的专家还是命运不好。当他们能够不 偏不倚地研究政治经济学时，在德国的现实中没有现代的经济关系。 而当这些关系出现时，他们所处的境况已经不再容许他们在资产阶 级的视野之内进行不偏不倚的研究了。只要政治经济学是资产阶级 的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看做历史上过渡 的发展阶段，而是看做社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶 级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还 能够是科学。 拿英国来说。英国古典政治经济学是属于阶级斗争不发展的 时期的。它的最后的伟大的代表李嘉图，终于有意识地把阶级利益 的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当做他的研究的出 发点，因为他天真地把这种对立看做社会的自然规律。这样，资产 阶级的经济科学也就达到了它的不可逾越的界限。还在李嘉图活 着的时候，就有一个和他对立的人西斯蒙第批判资产阶级的经济 科学了。(1) 随后一个时期，从1820年到 1830年，在英国，政治经济学方面 的科学活动极为活跃。这是李嘉图的理论庸俗化和传播的时期，同 时也是他的理论同旧的学派进行斗争的时期。20这是一场出色的比 赛。当时的情况，欧洲大陆知道得很少，因为论战大部分是分散在 杂志论文、关于时事问题的著作和抨击性小册子上。这一论战的不 偏不倚的性质一一虽然李嘉图的理论也例外地被用做攻击资产阶 级经济的武器21 一一可由当时的情况来说明。一方面，大工业本身 刚刚脱离幼年时期，大工业只是从 1825 年的危机才开始它的现代 (1)见我的《政治经济学批判》第39 页。 19
第二版跋：.生活的周期循环，就证明了这一点。另一方面，资本和劳动之间的阶级斗争被推到后面：在政治方面是由于纠合在神圣同盟22周围的政府和封建主同资产阶级所领导的人民大众之间发生了纠纷，在经济方面是由于工业资本和贵族土地所有权之间发生了纷争。这种纷争在法国是隐藏在小块土地所有制和大土地所有制的对立后面，在英国则在谷物法23颁布后公开爆发出来。这个时期英国的政治经济学文献，使人想起魁奈医生逝世后法国经济学的狂时期，但这只是像晚秋晴日使人想起春天一样。1830年，最终决定一切的危机发生了。资产阶级在法国和英国夺得了政权。从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。无私的研究让位于券养的文店的争斗，不偏不倚的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。基至以工广主科布顿和布莱特为首的反谷物法同盟24抛出的强迫人接受的小册子，由于对地主贵族展开了论战，即使没有科学的意义，毕竞也有历史的意义。但是罗伯特·皮尔爵士执政以来的自由贸易的立法，也把庸俗经济学的最后这根刺拔掉了。251848年大陆的革命也在英国产生了反应。那些还要求有科学地位、不愿单纯充当统治阶级的辩家和献媚者的人，力图使资本的政治经济学同这时已不容忽视的无产阶级的要求调和起来。于是，以约翰·斯图亚特·穆勒为最著名代表的平淡无味的混合主义产生了。26这宣告了“资产阶级”经济学的破产，关于这一点，俄国的伟大学者和批评家尼·车尔尼雪夫斯基在他的《穆勒政治经济学概述》中17
第二版跋 生活的周期循环，就证明了这一点。另一方面，资本和劳动之间的 阶级斗争被推到后面:在政治方面是由于纠合在神圣同盟22周围 的政府和封建主同资产阶级所领导的人民大众之间发生了纠纷， 在经济方面是由于工业资本和贵族土地所有权之间发生了纷争。 这种纷争在法国是隐藏在小块土地所有制和大土地所有制的对立 后面，在英国则在谷物法23颁布后公开爆发出来。这个时期英国的 政治经济学文献，使人想起魁奈医生逝世后法国经济学的狂飘时 期，但这只是像晚秋晴日使人想起春天一样。 1830年，最终决定一 切的危机发生了。 资产阶级在法国和英国夺得了政权。从那时起，阶级斗争在实 践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。它敲响 了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在问题不再是这个或那个原理 是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章 还是不违背警章。无私的研究让位于拳养的文丐的争斗，不偏不倚的 科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。甚至以工厂主科布顿和布莱特 为首的反谷物法同盟24 抛出的强迫人接受的小册子，由于对地主贵 族展开了论战，即使没有科学的意义，毕竟也有历史的意义。但是罗 伯特·皮尔爵士执政以来的自由贸易的立法，也把庸俗经济学的最后 这根刺拔掉了。25 1848年大陆的革命也在英国产生了反应。那些还要求有科学地 位、不愿单纯充当统治阶级的诡辩家和献媚者的人，力图使资本的 政治经济学同这时已不容忽视的无产阶级的要求调和起来。于是， 以约翰·斯图亚特·穆勒为最著名代表的平淡无味的混合主义产生 了。 26这宣告了"资产阶级"经济学的破产，关于这一点，俄国的伟大 学者和批评家尼·车尔尼雪夫斯基在他的《穆勒政治经济学概述》中 17
第二版跋已作了出色的说明。可见，在资本主义生产方式的对抗性质在法国和英国通过历史斗争而明显地暴露出来以后，资本主义生产方式才在德国成熟起来，同时，德国无产阶级比德国资产阶级在理论上已经有了更明确的阶级意识。因此，当资产阶级政治经济学作为一门科学看来在德国有可能产生的时候，它又成为不可能了。在这种情况下，资产阶级政治经济学的代表人物分成了两派。一派是精明的、贪利的实践家，他们聚集在庸俗经济学辩护论的最浅薄的因而也是最成功的代表巴师夏的旗帜下，另一派是以经济学教授资望自负的人，他们追随约·斯·穆勒，企图调和不能调和的东西①。德国人在资产阶级经济学衰落时期，也同在它的古典时期一样，始终只是学生、盲从者和模仿者，是外国大商行的小贩。所以，德国社会特殊的历史发展，排除了“资产阶级”经济学在德国取得任何独创的成就的可能性，但是没有排除对它进行批判的可能性。就这种批判代表一个阶级而论，它能代表的只是这样一个阶级，这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。这个阶级就是无产阶级。德国资产阶级的博学的和不学无术的代言人，最初企图像他们在对付我以前的著作时曾经得那样，用沉默置《资本论》于死地。27当这种策略已经不再适合当时形势的时候，他们就借口批评我的书，开了一些药方来“镇静资产阶级的意识”，但是他们在工人报刊上（例如约瑟夫·狄慈根在《人民国家报》上发表的文章28）遇到了强有力的①关于穆勒的较详细的评述，见本卷第590592页。一编者注18
18 第二版跋 己作了出色的说明。 可见，在资本主义生产方式的对抗性质在法国和英国通过历史 斗争而明显地暴露出来以后，资本主义生产方式才在德国成熟起来， 同时，德国无产阶级比德国资产阶级在理论上已经有了更明确的阶 级意识。因此，当资产阶级政治经济学作为一门科学看来在德国有可 能产生的时候，它又成为不可能了。 在这种情况下，资产阶级政治经济学的代表人物分成了两 派。一派是精明的、贪利的实践家，他们聚集在庸俗经济学辩护 论的最浅薄的因而也是最成功的代表巴师夏的旗帜下$另一派 是以经济学教授资望自负的人，他们追随约·斯·穆勒，企图调和 不能调和的东西①。德国人在资产阶级经济学衰落时期，也同在 它的古典时期一样，始终只是学生、盲从者和模仿者，是外国大 商行的小贩。 所以，德国社会特殊的历史发展，排除了"资产阶级"经济学在德 国取得任何独创的成就的可能性，但是没有排除对它进行批判的可 能性。就这种批判代表一个阶级而论，它能代表的只是这样一个阶 级，这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。 这个阶级就是无产阶级 德国资产阶级的博学的和不学无术的代言人，最初企图像他们 在对付我以前的著作时曾经得逞那样，用沉默置《资本论》于死地。27 当这种策略已经不再适合当时形势的时候，他们就借口批评我的书， 开了一些药方来"镇静资产阶级的意识"，但是他们在工人报刊上(例 如约瑟夫·狄慈根在《人民国家报》上发表的文章28) 遇到了强有力的 ①关于穆勒的较详细的评述，见本卷第59ι-592 页。一一编者注
第二版跋对手，至今还没有对这些对手作出答复。（1)1872年春，彼得堡出版了《资本论》的优秀的俄译本。初版3000册现在几乎已售卖一空。1871年，基辅大学政治经济学教授尼·季别尔先生在他的《李嘉图的价值和资本理论》一书中就已经证明，我的价值、货币和资本的理论就其要点来说是斯密一李嘉图学说的必然的发展。使西欧读者在阅读他的这本出色的著作时感到惊异的，是纯理论观点的始终一贯。人们对《资本论》中应用的方法理解得很差，这已经由对这一方法的各种互相矛盾的评论所证明。例如，巴黎的《实证论者评论》29一方面责备我形而上学地研究经济学，另一方面责备我你们猜猜看！一只限于批判地分析既成的事实，而没有为未来的食堂开出调味单（孔德主义的吗？）。关于形而上学的责备，季别尔教授指出：“就理论本身来说，马克思的方法是整个英国学派的演绎法，其优点和缺点是一切最优秀的理论经济学家所共有的。”30（1）德国庸俗经济学的油嘴滑舌的空谈家，指责我的著作的文体和叙述方法。对于《资本论》文字上的缺点，我本人的评判比任何人都更为严厉。然而，为了使这些先生及其读者受益和愉快，我要在这里援引一篇英国的和一篇俄国的评论。同我的观点完全敌对的《星期六评论》在其关于德文第一版的短评中说道：叙述方法“使最枯燥无味的经济问题具有一种独特的魅力”。1872年4月20日的《圣彼得堡消息报》也说：“除了少数太专门的部分以外，叙述的特点是通俗易懂，明确，尽管研究对象的科学水平很高却非常生动。在这方面，作者…和大多数德国学者大不相同，这些学者用含糊不清、枯燥无味的语言写书，以致普通人看了脑袋都要裂开。”但是，对现代德国民族自由党教授的著作的读者说来，要裂开的是和脑袋完全不同的东西。19
第二版跋 对手，至今还没有对这些对于作出答复。(1) 1872年春，彼得堡出版了《资本论》的优秀的俄译本。初版3000 册现在几乎已售卖一空。 1871 年，基辅大学政治经济学教授尼·季别 尔先生在他的《李嘉图的价值和资本理论》一书中就已经证明，我的 价值、货币和资本的理论就其要点来说是斯密一李嘉图学说的必然 的发展。使西欧读者在阅读他的这本出色的著作时感到惊异的，是纯 理论观点的始终一贯。 人们对《资本论》中应用的方法理解得很差，这已经由对这一方 法的各种互相矛盾的评论所证明。 例如，巴黎的《实证论者评论))29一方面责备我形而上学地研究 经济学，另一方面责备我一一你们猜猜看!一一只限于批判地分析既 成的事实，而没有为未来的食堂开出调味单(孔德主义的吗?)。关于 形而上学的责备，季别尔教授指出 "就理论本身来说，马克思的方法是整个英国学派的演绎法，其优点和缺点 是一切最优秀的理论经济学家所共有的。 "30 (1)德国庸俗经济学的油嘴滑舌的空谈家，指责我的著作的文体和叙述方 法。对于《资本论》文字上的缺点，我本人的评判比任何人都更为严厉。然而，为 了使这些先生及其读者受益和愉快，我要在这里援引一篇英国的和一篇俄国 的评论。同我的观点完全敌对的《星期六评论》在其关于德文第一版的短评中 说道:叙述方法"使最枯燥无味的经济问题具有一种独特的魅力 .1872 20 日的《圣彼得堡消息报》也说.除了少数大专门的部分以外，叙述的特点是 通俗易懂，明确，尽管研究对象的科学水平很高却非常生动。在这方面，作 者.和大多数德国学者大不相同，这些学者.用含糊不清、枯燥无味的语 言写书，以致普通人看了脑袋都要裂开。"但是，对现代德国民族自由党教授的 著作的读者说来，要裂开的是和脑袋完全不同的东西。 19
第二版跋莫·布洛克先生在《德国的社会主义理论家》（摘自1872年7月和8月《经济学家杂志》）一文中，发现我的方法是分析的方法，他说：“马克思先生通过这部著作而成为一个最出色的具有分析能力的思想家。”德国的评论家当然大叫什么黑格尔的诡辩。31彼得堡的《欧洲通报》在一篇专谈《资本论》的方法的文章（1872年5月号第427一436页）32中，认为我的研究方法是严格的实在论的，而叙述方法不率是德国辩证法的。作者写道：“如果从外表的叙述形式来判断，那么最初看来，马克思是最大的唯心主义哲学家，而且是德国的极坏的唯心主义哲学家。而实际上，在经济学的批判方面，他是他的所有前辈都无法比拟的实在论者·决不能把他称为唯心主义者。”我回答这位作者先生的最好的办法，是从他自已的批评中摘出几段话来，这几段话也会使某些不懂俄文原文的读者感到兴趣。这位作者先生从我的《政治经济学批判》序言（1859年柏林版第4一7页33，在那里我说明了我的方法的唯物主义基础）中摘引一段话后说：“在马克思看来，只有一件事情是重要的，那就是发现他所研究的那些现象的规律。而且他认为重要的，不仅是在这些现象具有完成形式和处于一定时期内可见到的联系中的时候支配着它们的那个规律。在他看来，除此而外，最重要的是这些现象变化的规律，这些现象发展的规律，即它们由一一种形式过渡到另一种形式，由一种联系秩序过渡到另一种联系秩序的规律。他一发现了这个规律，就详细地来考察这个规律在社会生活中表现出来的各种后果…所以马克思竭力去做的只是一件事：通过准确的科学研究来证明社会关系的一定秩序的必然性，同时尽可能完誉地指出那些作为他的出发点和根据的事实。为了这个自的，只要证明现有秩序的必然性，同时证明这种秩序不可避免地要过渡到另一种秩序的必然性就完全够了，而不管人们相信或不相信，意识到或没有20
20 第二版跋 莫·布洛克先生在《德国的社会主义理论家))(摘自 1872 月和 月《经济学家杂志}} )一文中，发现我的方法是分析的方法，他说 "马克思先生通过这部著作而成为一个最出色的具有分析能力的思想家。" 德国的评论家当然大叫什么黑格尔的诡辩。31 彼得堡的《欧洲通 报》在一篇专谈《资本论》的方法的文章(1 872 月号第427-436 )32 中，认为我的研究方法是严格的实在论的，而叙述方法不幸是 德国辩证法的。作者写道 "如果从外表的叙述形式来判断，那么最初看来，马克思是最大的唯心主义 哲学家，而且是德国的极坏的唯心主义哲学家。而实际上，在经济学的批判方 面，他是他的所有前辈都无法比拟的实在论者. 决不能把他称为唯心主 义者。" 我回答这位作者先生的最好的办法，是从他自己的批评中摘出 几段话来，这几段话也会使某些不懂俄文原文的读者感到兴趣。 这位作者先生从我的《政治经济学批判》序言(1859年柏林版第 33 ，在那里我说明了我的方法的唯物主义基础)中摘引一段话 后说 "在马克思看来，只有一件事情是重要的，那就是发现他所研究的那些现 象的规律。而且他认为重要的，不仅是在这些现象具有完成形式和处于-定时 期内可见到的联系中的时候支配着它们的那个规律。在他看来，除此而外，最重 要的是这些现象变化的规律，这些现象发展的规律，即它们自一种形式过渡到 另一种形式，由一种联系秩序过撞到另一种联系秩序的规律.他一发现了这个 规律，就详细地来考察这个规律在社会生活中表现出来的各种后果. 以马克思竭力去做的只是一件事 通过准确的科学研究来证明社会关系的一定 秩序的必然性，同时尽可能完善地指出那些作为他的出发点和根据的事实。为 了这个目的，只要证明现有秩序的必然性，同时证明这种秩序不可避免地要过 渡到另一种秩序的必然性就完全够了，而不管人们相信或不相信，意识到或没有