这个公式被称为“指数原则”。 毫无疑问,为满足指数原则,厂址必 须选择在远离居民区的地方,所以这时 的核安全管理又称为“远距离厂址政策” ( remote siting)
这个公式被称为“指数原则” 。 毫无疑问，为满足指数原则，厂址必 须选择在远离居民区的地方，所以这时 的核安全管理又称为“远距离厂址政策” （remote siting）
4安全壳工程安全设施 1952年,美国要在离纽约州圣莱克迪 镇19英里的克诺斯原子能实验室建设 座潜艇用原型钠冷反应堆,这不能够满 足远距离厂址概念。因此反应堆采用了 球型钢制安全壳作为安全措施,美国原 委会接受了这一做法,但此时仍然不将 这样的措施作为距离隔离概念的有效替 代。由于这是采用“工程措施”解决 “安全问题”,因而产生了一个术语 “工程安全设施
4.安全壳-工程安全设施 1952年，美国要在离纽约州圣莱克迪 镇19英里的克诺斯原子能实验室建设一 座潜艇用原型钠冷反应堆，这不能够满 足远距离厂址概念。因此反应堆采用了 球型钢制安全壳作为安全措施，美国原 委会接受了这一做法，但此时仍然不将 这样的措施作为距离隔离概念的有效替 代。由于这是采用“工程措施”解决 “安全问题”，因而产生了一个术语 “工程安全设施
5可信事故一设计基准事故的基础 1953年代,美国开始考虑核电建设。即 使考虑了安全壳这样的“工程安全设施” 后果仍然不能承受(AEG语:“除了离人 口中心几百英里的地方,否则无法选到核 电厂址),此时AEG(原委会)开始用 “可信事故”的概念替代“最坏的可想象 事故”。 可信事故的选择基于AEG专家的判断, 但一个基本前提是只考虑单一设备的损坏, 如某根管道的破裂或某个泵的故障。 对于某些人质疑的“多设备故障问题
5.可信事故-设计基准事故的基础 1953年代，美国开始考虑核电建设。即 使考虑了安全壳这样的“工程安全设施” ， 后果仍然不能承受（AEC语：“除了离人 口中心几百英里的地方，否则无法选到核 电厂址），此时AEC（原委会）开始用 “可信事故”的概念替代“最坏的可想象 事故” 。 可信事故的选择基于AEC专家的判断， 但一个基本前提是只考虑单一设备的损坏， 如某根管道的破裂或某个泵的故障。 对于某些人质疑的“多设备故障”问题
AEG只简单地解释“我们认为不可信” (概率风险分析技术的发展和三哩岛事 故将改变一些基本认识,后续讨论)。 可信事故构成了“设计基准事故”概 念和“确定论安全要求”的重要基础, 可信事故和工程安全设施概念的采用才 使核电的建设成为可能。 对轻水堆核电厂,由于认为LBL0GA (大破口失水事故)导致的后果最严重 LBL0GA成为所谓“最大可信事故
AEC只简单地解释“我们认为不可信” （概率风险分析技术的发展和三哩岛事 故将改变一些基本认识，后续讨论）。 可信事故构成了“设计基准事故”概 念和“确定论安全要求”的重要基础， 可信事故和工程安全设施概念的采用才 使核电的建设成为可能。 对轻水堆核电厂，由于认为LBLOCA （大破口失水事故）导致的后果最严重， LBLOCA成为所谓“最大可信事故”
6.选址源项-T|D-14844 建设核电还有其他需要确定的问题, 如事故工况下的放射性源项。1962年, AEG发表了针对轻水堆的源项报告TD 14844,假设在事故工况下堆芯100%的情 性气体、50%的放射性碘,以及1%的其他 放射性产物进入安全壳,而50%的放射性 碘因为沉积等原因去掉50%,按0.1%安全 壳体积泄漏率释放,用以评价核电厂址 的适宜性
6.选址源项-TID-14844 建设核电还有其他需要确定的问题， 如事故工况下的放射性源项。1962年， AEC发表了针对轻水堆的源项报告TID- 14844，假设在事故工况下堆芯100%的惰 性气体、50%的放射性碘，以及1%的其他 放射性产物进入安全壳，而50%的放射性 碘因为沉积等原因去掉50%，按0.1%安全 壳体积泄漏率释放，用以评价核电厂址 的适宜性