非常激烈。列宁在给普列汉诺夫以及少数派领袖人物马尔托夫和 新《火星报》编辑部的信中，同少数派进行了直接的斗争。而列宁这 一时期的寄往国内给中央委员会和一些地方委员会及其领导人的 大量书信，则说明了第二次代表大会上的斗争情况，揭露了少数派 分裂党、篡夺党的领导权的行为。列宁寻求旧《火星报》拥护者对布 尔什维克的支持，争取地方委员会站到布尔什维克方面来。列宁的 这些书信提到了他此时所写的《进一步，退两步》一书（见本版第８ 卷第１９７—４２５页），介绍了书中所阐述的少数派和多数派在组织 问题上的原则分歧。列宁１９０４年夏以后的书信还反映了他同中央 委员会中调和派分子分裂的事实。 列宁在此期间的书信提出了召开党的第三次代表大会的要 求。列宁认为，只有召开第三次代表大会才能使党内的思想斗争比 较正常地进行，才能按党的原则解决冲突和在党纲的基础上把全 党团结起来。少数派、调和派反对召开第三次代表大会，列宁与之 进行针锋相对的斗争。经过１９０４年９月至１２月的酝酿，中央委员 会南方局与北方局和高加索局一起建立了全俄多数派委员会常务 局，常务局为筹备第三次代表大会进行了实际工作。 《火星报》落入少数派之手后，列宁深感多数派有建立自己的 机关报的必要。他在１９０４年１２月３日给亚·亚·波格丹诺夫、罗 ·萨·捷姆利雅奇卡和马·马·李维诺夫的信中写道：“目前整个 的关键在于这一机关报，没有它，我们就会走向不光彩的、必然的 死亡。”（见本卷第５０９页）在列宁的不懈努力下，多数派的秘密报 纸《前进报》于１９０４年年底（俄历）问世。１２月２４日，列宁怀着激 动的心情在信中告诉玛·莫·埃森：“现在我们情绪高涨，大家都 拚命干。昨天发表了我们《前进报》出版的广告。所有的多数派都 列 宁 全 集 第四十四卷
非常激烈。列宁在给普列汉诺夫以及少数派领袖人物马尔托夫和 新《火星报》编辑部的信中，同少数派进行了直接的斗争。而列宁这 一时期的寄往国内给中央委员会和一些地方委员会及其领导人的 大量书信，则说明了第二次代表大会上的斗争情况，揭露了少数派 分裂党、篡夺党的领导权的行为。列宁寻求旧《火星报》拥护者对布 尔什维克的支持，争取地方委员会站到布尔什维克方面来。列宁的 这些书信提到了他此时所写的《进一步，退两步》一书（见本版第８ 卷第１９７—４２５页），介绍了书中所阐述的少数派和多数派在组织 问题上的原则分歧。列宁１９０４年夏以后的书信还反映了他同中央 委员会中调和派分子分裂的事实。 列宁在此期间的书信提出了召开党的第三次代表大会的要 求。列宁认为，只有召开第三次代表大会才能使党内的思想斗争比 较正常地进行，才能按党的原则解决冲突和在党纲的基础上把全 党团结起来。少数派、调和派反对召开第三次代表大会，列宁与之 进行针锋相对的斗争。经过１９０４年９月至１２月的酝酿，中央委员 会南方局与北方局和高加索局一起建立了全俄多数派委员会常务 局，常务局为筹备第三次代表大会进行了实际工作。 《火星报》落入少数派之手后，列宁深感多数派有建立自己的 机关报的必要。他在１９０４年１２月３日给亚·亚·波格丹诺夫、罗 ·萨·捷姆利雅奇卡和马·马·李维诺夫的信中写道：“目前整个 的关键在于这一机关报，没有它，我们就会走向不光彩的、必然的 死亡。”（见本卷第５０９页）在列宁的不懈努力下，多数派的秘密报 纸《前进报》于１９０４年年底（俄历）问世。１２月２４日，列宁怀着激 动的心情在信中告诉玛·莫·埃森：“现在我们情绪高涨，大家都 拚命干。昨天发表了我们《前进报》出版的广告。所有的多数派都 列 宁 全 集 第四十四卷
空前地欢欣鼓舞……多数派的委员会正在联合起来，已经选出了 常务局，现在机关报将它们完全联合在一起。乌拉！不要泄气，现 在我们会愈来愈有生气。”（见本卷第５２８页）《前进报》的创刊迎来 了１９０５年俄国革命的开始。 本卷编入书信３２６件，其中的１３２件是《列宁全集》第１版所 未收载的。《附录》中编有列宁参加起草的《给俄国革命社会民主党 人国外同盟成员的公开信》以及两件列宁传记材料《弗·伊·乌里 扬诺夫（列宁）在彼得堡监狱期间受审笔录》（１８９５—１８９６年）和 《弗·伊·乌里扬诺夫（列宁）的申请书》（１８９６—１９００年）。 前 言
空前地欢欣鼓舞……多数派的委员会正在联合起来，已经选出了 常务局，现在机关报将它们完全联合在一起。乌拉！不要泄气，现 在我们会愈来愈有生气。”（见本卷第５２８页）《前进报》的创刊迎来 了１９０５年俄国革命的开始。 本卷编入书信３２６件，其中的１３２件是《列宁全集》第１版所 未收载的。《附录》中编有列宁参加起草的《给俄国革命社会民主党 人国外同盟成员的公开信》以及两件列宁传记材料《弗·伊·乌里 扬诺夫（列宁）在彼得堡监狱期间受审笔录》（１８９５—１８９６年）和 《弗·伊·乌里扬诺夫（列宁）的申请书》（１８９６—１９００年）。 前 言
１８９３年 １ 致彼·巴·马斯洛夫 （１２月下半月） 前天收到您的来信①，昨天我就写信告诉您，论农民改革的几 篇文章１已给您寄去。请告诉我，评波斯特尼柯夫那本书的文章 ２ 是 否在您那里？如果在您那里，望尽快把它寄给尼·叶·，并请他阅 后立即寄还给我，因为我要用这篇文章。 非常遗憾，您在萨马拉没有碰上我②。您是否打算到首都来过 节？如果来的话，我们就能见面了。 我期待着您对评波斯特尼柯夫那本书的文章作出尽可能详细 的分析和评论，因为我想您已经看到，文中阐述的论点，可以成为 我作出一些比这篇文章中已提出的结论重要得多、意义深远得多 的结论的依据。我国小生产者（农民和手工业者）的分化，在我看来 是一个基本的和主要的事实，这一事实说明了我国的城市大资本 １ ① ② 也未能在那里同我的朋友们相识。 我的地址您可以通过这里的律师公会打听到
１８９３年 １ 致彼·巴·马斯洛夫 （１２月下半月） 前天收到您的来信①，昨天我就写信告诉您，论农民改革的几 篇文章１已给您寄去。请告诉我，评波斯特尼柯夫那本书的文章 ２ 是 否在您那里？如果在您那里，望尽快把它寄给尼·叶·，并请他阅 后立即寄还给我，因为我要用这篇文章。 非常遗憾，您在萨马拉没有碰上我②。您是否打算到首都来过 节？如果来的话，我们就能见面了。 我期待着您对评波斯特尼柯夫那本书的文章作出尽可能详细 的分析和评论，因为我想您已经看到，文中阐述的论点，可以成为 我作出一些比这篇文章中已提出的结论重要得多、意义深远得多 的结论的依据。我国小生产者（农民和手工业者）的分化，在我看来 是一个基本的和主要的事实，这一事实说明了我国的城市大资本 １ ① ② 也未能在那里同我的朋友们相识。 我的地址您可以通过这里的律师公会打听到
主义，粉碎了农民经济结构特殊的神话（这同样是资产阶级的结 构，所不同的只是它受到封建桎梏的束缚要严重得多），它也使人 们看到，所谓的“工人”并不是一小部分处于特殊地位的人，而只是 现在已经主要不是靠自己经营，而是靠出卖自己劳动力为生的广 大农民群众中的上层。我之所以对波斯特尼柯夫的书评价很高，正 是因为这本书为精确地分析上述情况提供了材料，它在实际上证 明关于我国“村社”农村的那些流行观念是荒谬的，表明我国的制 度实质上与西欧并无区别。 我把这篇文章投给了《俄国思想》杂志３，但它不愿刊登。我在 考虑，待稍加补充和改动后以小册子的形式出版，不知是否合适？ 很希望知道您对这件事的看法，我想这完全可以用通信解决。 我对那几篇论改革的文章所提的意见，是从下述基本论点出 发的：这次改革是商品经济发展的产物，改革的全部意义和作用在 于，那些限制和束缚这种制度发展的桎梏被摧毁了。我们还可以就 这一问题更详细地谈谈，也许能把我寄给作者的意见直接转给您， 这样最为简便。 请尽快甚至立即回信，否则信到的时候，我可能已不在这里 了。 从彼得堡发往萨马拉 译自《列宁全集》俄文第５版 载于１９４０年《列宁文集》俄文版 第４６卷第１—２页 第３３卷 ２ １ 致彼·巴·马斯洛夫（１８９３年１２月下半月）
主义，粉碎了农民经济结构特殊的神话（这同样是资产阶级的结 构，所不同的只是它受到封建桎梏的束缚要严重得多），它也使人 们看到，所谓的“工人”并不是一小部分处于特殊地位的人，而只是 现在已经主要不是靠自己经营，而是靠出卖自己劳动力为生的广 大农民群众中的上层。我之所以对波斯特尼柯夫的书评价很高，正 是因为这本书为精确地分析上述情况提供了材料，它在实际上证 明关于我国“村社”农村的那些流行观念是荒谬的，表明我国的制 度实质上与西欧并无区别。 我把这篇文章投给了《俄国思想》杂志３，但它不愿刊登。我在 考虑，待稍加补充和改动后以小册子的形式出版，不知是否合适？ 很希望知道您对这件事的看法，我想这完全可以用通信解决。 我对那几篇论改革的文章所提的意见，是从下述基本论点出 发的：这次改革是商品经济发展的产物，改革的全部意义和作用在 于，那些限制和束缚这种制度发展的桎梏被摧毁了。我们还可以就 这一问题更详细地谈谈，也许能把我寄给作者的意见直接转给您， 这样最为简便。 请尽快甚至立即回信，否则信到的时候，我可能已不在这里 了。 从彼得堡发往萨马拉 译自《列宁全集》俄文第５版 载于１９４０年《列宁文集》俄文版 第４６卷第１—２页 第３３卷 ２ １ 致彼·巴·马斯洛夫（１８９３年１２月下半月）
１８９４年 ２ 致彼·巴·马斯洛夫 １８９４年５月３０日 前天收到您的来信。我确实把我们之间的通信和书评的事几 乎全都忘记了，不过就这篇书评所引起的问题和其他问题而恢复 通信，我当然是很高兴的。 有一点使我感到奇怪，您为什么要“找”我呢？难道Ｈ．Ｍ ．Ａ． 从圣彼得堡回到梯弗利斯后没有见到您，因而没有转告您（我曾托 他转告），至少在冬天，我有一个固定地址，即：律师公会交助理律 师恩·恩·收。 对于您的意见①，我提出以下看法。首先，说到结论过于谨慎 的问题，那么，应当注意到，这一缺点我完全同意，这确实是一个缺 点是由于我打算在自由派的杂志上发表这篇文章而产生的。我甚 至天真地把它寄给了《俄国思想》杂志，在那里当然遭到了拒绝，直 到我在《俄国思想》杂志第２期上读了“我们有名的”自由派庸人瓦 ３ ① 见上一号文献。——编者注
１８９４年 ２ 致彼·巴·马斯洛夫 １８９４年５月３０日 前天收到您的来信。我确实把我们之间的通信和书评的事几 乎全都忘记了，不过就这篇书评所引起的问题和其他问题而恢复 通信，我当然是很高兴的。 有一点使我感到奇怪，您为什么要“找”我呢？难道Ｈ．Ｍ ．Ａ． 从圣彼得堡回到梯弗利斯后没有见到您，因而没有转告您（我曾托 他转告），至少在冬天，我有一个固定地址，即：律师公会交助理律 师恩·恩·收。 对于您的意见①，我提出以下看法。首先，说到结论过于谨慎 的问题，那么，应当注意到，这一缺点我完全同意，这确实是一个缺 点是由于我打算在自由派的杂志上发表这篇文章而产生的。我甚 至天真地把它寄给了《俄国思想》杂志，在那里当然遭到了拒绝，直 到我在《俄国思想》杂志第２期上读了“我们有名的”自由派庸人瓦 ３ ① 见上一号文献。——编者注