原因探析: 司马迁对天道如此激愤、怀疑,不仅仅是因伯夷叔 齐之遭遇而生发,更重要的还是借他人之酒杯浇自己内 心之块垒,其实正是自己的遭遇使然。 在踏入政坛之初,司马迁认为自己应该做个奉公守 法的、鞠躬尽瘁、竭尽忠诚的合格的臣子的,“仆以为 戴盆何以望天,故绝宾客之知,忘室家之业,日夜思竭 其不肖之材力,务壹心营职,以求亲媚于主上。” 可是,就是因为他为李陵说了几句公道话,竟然遭 受腐刑,蒙莫大耻辱。这种遭遇加深了他对天道的怀疑, 因此就有了以上的感慨
原因探析： 司马迁对天道如此激愤、怀疑，不仅仅是因伯夷叔 齐之遭遇而生发，更重要的还是借他人之酒杯浇自己内 心之块垒，其实正是自己的遭遇使然。 在踏入政坛之初，司马迁认为自己应该做个奉公守 法的、鞠躬尽瘁、竭尽忠诚的合格的臣子的，“仆以为 戴盆何以望天，故绝宾客之知，忘室家之业，日夜思竭 其不肖之材力，务壹心营职，以求亲媚于主上。” 可是，就是因为他为李陵说了几句公道话，竟然遭 受腐刑，蒙莫大耻辱。这种遭遇加深了他对天道的怀疑， 因此就有了以上的感慨
司马迁在写到人的活动时,更重视人的作 用,刻意写出人事在历史发展中的重要作用。 三十世家,是要写出“辅拂股肱之臣”的“忠信行道,以 奉主上”; 七十列传,是要写出那些“扶义俶傥,不令已失时,立功名 于天下”的人们的活动。这在中国史学发展上,第一次把人的 活动放到如此重要的历史位置上来看待。 他还把人的活动、人才的境遇与国家兴亡联系起来:“君子 用而小人退”,这是“国之将兴”的征兆;而“贤人隐,乱臣 贵”则是“国之将亡”的迹象。进而指出:“甚矣,“安危在 出令,存亡在所任’,诚哉是言哉!”(《楚元王世家》后论) 他还寓意很深地指出:要使国家强盛太平,“唯在择任将相哉! 唯在择任将相哉!”(《匈奴列传》后论)两次重复告诉人们 人才尤其是高级职位的人才的极端重要性
司马迁在写到人的活动时，更重视人的作 用，刻意写出人事在历史发展中的重要作用。 三十世家，是要写出“辅拂股肱之臣”的“忠信行道，以 奉主上”； 七十列传，是要写出那些“扶义俶傥，不令己失时，立功名 于天下”的人们的活动。这在中国史学发展上，第一次把人的 活动放到如此重要的历史位置上来看待。 他还把人的活动、人才的境遇与国家兴亡联系起来：“君子 用而小人退”，这是“国之将兴”的征兆；而“贤人隐，乱臣 贵”则是“国之将亡”的迹象。进而指出：“甚矣，‘安危在 出令，存亡在所任’，诚哉是言哉！”（《楚元王世家》后论） 他还寓意很深地指出：要使国家强盛太平，“唯在择任将相哉！ 唯在择任将相哉！”（《匈奴列传》后论）两次重复告诉人们 人才尤其是高级职位的人才的极端重要性
当然有时也相信这种感应说 比如在《六国年表》中也有这种天道观的反 应,“盖若天所助焉”。 分为两种情况:一天象吉,人事也吉;二天 象凶,人事也凶。本来,在现实生活中,的 确有“天人感应”的存在,当然,应该说是 天人之间具有一定的因果关系,比如地震、 山洪、干旱对人的影响;反之,人的过度活 动往往要招致自然界的报复,这报复从某种 意义上来说,也是天人感应的一种表现
当然有时也相信这种感应说： 比如在《六国年表》中也有这种天道观的反 应，“盖若天所助焉”。 分为两种情况：一天象吉，人事也吉；二天 象凶，人事也凶。本来，在现实生活中，的 确有“天人感应”的存在，当然，应该说是 天人之间具有一定的因果关系，比如地震、 山洪、干旱对人的影响；反之，人的过度活 动往往要招致自然界的报复，这报复从某种 意义上来说，也是天人感应的一种表现
总体而言 在具有感应关系的情况下,司马 迁认为天道是公正的、公平的,天命 是可信的;而在非感应关系的情况下, 则认为天道是不公正的、不公平的, 天命是不可信的。这两者在《史记》 中同时并存着,因而可以说司马迁的 内心世界是天命论与反天命论的矛盾 统一
总体而言： 在具有感应关系的情况下，司马 迁认为天道是公正的、公平的，天命 是可信的；而在非感应关系的情况下， 则认为天道是不公正的、不公平的， 天命是不可信的。这两者在《史记》 中同时并存着，因而可以说司马迁的 内心世界是天命论与反天命论的矛盾 统一
2、通古今之变 通”,通俗地说有“打通,搞明 白”的意思。“通古今之变”意 思是研究古今历史发展变化和历 史人物命运转折的内在规律,这 句简单的话包含了司马迁历史 哲学的丰富内容
2、通古今之变: “通” ，通俗地说有“打通，搞明 白”的意思。 “通古今之变”意 思是研究古今历史发展变化和历 史人物命运转折的内在规律，这 一句简单的话包含了司马迁历史 哲学的丰富内容