2 闻，乃命以位’，凡二十八字异，聊出之，于王注无施也。”则开 皇中虽增人此文，尚未增人孔《传》中，故德明云尔。今本二十 八字当为颖达增入耳。梅赜之时，去古未远，其传实据王肃之 注而附益以旧训，故《释文》称：“王肃亦注今文，所解大与古文 相类，或肃私见孔《传》而秘之乎？”此虽以末为本，未免倒置， 亦足见其根据古义，非尽无稽矣。颖达之疏，晁公武《读书志》 谓“因梁费甝疏广之”，然颖达原序称“为正义者，蔡大宝、巢 猗、费魁、顾彪、刘焯、刘炫”六家，而以“刘焯、刘炫最为详雅”， 其书实因二刘，非因费氏。公武或以《经典释文》所列义疏仅 甝一家，故云然欤？《朱子语录》谓：“五经疏《周礼》最好， 《诗》、《礼记》次之，《易)、〈书》为下。”其言良允。然名物训故， 究赖之以有考，亦何可轻也。 尚书正义序 〔唐〕孔额达 夫《书》者，人君辞诰之典，右史记言之策。古之王①者事 总万机，发号出令，义非一揆：或设教以驭下，或展礼以事上， 或宣威以肃震曜，或敷和而散风雨，得之则百度惟贞，失之则 千里斯谬。枢机之发，荣辱之主”，丝纶之动，不可不慎。所以 辞不苟出，君举必书，欲其昭法诫，慎言行也。其泉源所渐，基 于出震之君；辅藻斯彰，郁乎如云之后。勋、华揖让而典、谟 “王"原作“正”，阮校：“按‘正当作‘王'。”宋疏本、明监本、毛本作“王”。据改。 ②“主”原作“生”，《易·系辞上》、宋疏本、明监本、毛本、粤本、刘本及《大禹谟)“惟 口出好兴戎”疏均作“主”，据改
3 起，汤、武革命而誓、诰兴。先君宣父，生于周末，有至德而无 至位，修圣道以显圣人，芟烦乱而剪浮辞，举宏纲而撮机要，上 断唐、虞，下终秦、鲁，时经五代，书总百篇。采翡翠之羽毛，拔 犀象之牙角。罄荆山之石，所得者连城：穷汉水之滨，所求者 照乘。巍巍荡荡，无得而称；郁郁纷纷，于斯为盛。斯乃前言 往行，足以垂法将来者也。暨乎七雄已战，五精未聚，儒雅与 深阱同埋，经典共积薪俱燎。汉氏大济区宇，广求遗逸，采古 文于金石，得今书于齐鲁。其文则欧阳、夏侯二家之所说，蔡 邕碑石刻之。古文则两汉亦所不行，安国注之，实遭巫蛊，遂 寝而不用。历及魏晋，方始稍兴，故马、郑诸儒莫睹其学，所注 经传时或异同。晋世皇甫谧独得其书，载于《帝纪》，其后传授 乃可详焉。但古文经虽然早出，晚始得行，其辞富而备，其义 弘而雅，故复而不厌，久而愈亮，江左学者，咸悉祖焉。近至隋 初，始流河朔，其为正义者，蔡大宝、巢猗、费甝、顾彪、刘焯、刘 炫等。其诸公旨趣，多或因循帖释注文①，义皆浅略，惟刘焯 刘炫最为详雅。然焯乃织综经文，穿凿孔穴，诡其新见，异彼 前儒，非险而更为险，无义而更生义。窃以古人言诰，惟在达 情，虽复时或取象，不必辞皆有意。若其言必托数，经悉对文， 斯乃鼓怒浪于平流，震惊飙于静树，使教者烦而多惑，学者劳 而少功。过犹不及，良为此也。炫嫌焯之烦杂，就而删焉。虽 复微稍省要，又好改张前义，义更太咯，辞又过华，虽为文笔之 善，乃非开奖之路。义既无义，文又非文，欲使后生，若为领 袖，此乃炫之所失，未为得也。今奉明敕，考定是非。谨馨庸 愚，竭所闻见，览古人之传记，质近代之异同，存其是而去其 ①“多或因循估释注文”，宋疏本、明监本、毛本同。阮校：“浦镗云：‘帖疑诂字 误。’按·帖'疑站'字误
非，削其烦而增其简。此亦非敢臆说，必据旧闻。谨与朝散大 夫行太学博士臣王德韶、前四门助教臣李子云等，谨共铨叙。 至十六年，又奉敕与前修疏人及通直郎行四门博士骁骑尉臣 朱长才、给事郎守四门博士上骑都尉臣苏德融、登仕郎守太学 助教云骑尉臣随德素、儒林郎守四门助教云骑尉臣王士雄等、 对敕使赵弘智，覆更详审，为之正义，凡二十卷。庶对扬于圣 范，冀有益于童稚，咯陈其事，叙之云尔。 尚书注疏校勘记序 〔清〕阮元 自梅颐献孔《传》，而汉之真古文与今文皆亡，乃梅本又有 今文、古文之别。《新唐书·艺文志》云：“天宝三载，诏集贤学 士卫包改古文从今文。”说者谓今文从此始，古文从此绝。殊 不知卫包以前未尝无今文，卫包以后又别有古文也。《隋书· 经籍志》有《古文尚书》十五卷，《今字尚书》十四卷，又顾彪《今 文尚书音》一卷。是隋以前已有今文矣。盖变古文为今文，实 自范宁始。宁自为《集注》，成一家言，后之传写孔《传》者从而 效之，此所以有今文也。六朝之儒，传古文者多，传今文者少。 今文自顾彪而外不少概见，李巡、徐邈、陆德明皆为古文作音。 孔颖达《正义〉出于二刘，盖亦用古文本。如“涂”之为“致” “云”之为“员”是也。然疏内不数数靓，殆为后人窜改，如陈鄂 等之于《释文)欤？然则卫包之改古从今，乃改陆、孔而从范 顾，非倡始为之也。乃若天宝既改古文，其旧本藏书府，民间 “谨共铨叙”，宋蔬本、明监本、毛本同。阮校：“按铨应作‘诠’。” ”。w学一-
不复有之，更经丧乱，即书府所藏，亦不可问矣。开成初，郑贾 进石经，悉用今文。前此张参之壁经，后此长兴之板本、广政 之石本，当无不用今文者。乃后周显德六年，郭忠恕独校《古 文尚书》上之，上距天宝三载已三百余年，不知郭氏从何而得 其本。宋初仍不甚行，至吕大防得于宋次道、王仲至家，而晁 公武取以刻石，薛季宣据以作训，然后大显。今按《释文·序 录》云：“《尚书》之字本为隶古。既是隶写古文，则不全为古 字。今宋、齐旧本及徐、李等音所有古字，盖亦无几。穿凿之 徒务欲立异，依傍字部，改变经文，疑惑后生，不可写用。”是所 谓古文，不过如《周礼》、《汉书》略有古体及假借通用之字而 已。晁氏《读书志》云：“陆德明独存一二于《释文》。”此正与古 字无几之说相合。若连篇累牍，悉是奇字，则陆氏岂得或释或 不释哉？晁氏又云：“以《古文尚书》校《释文》，虽小有异同，而 大体相类。”夫《释文》所存仅止一二，就此一二之中复小有异 同，则全经不合者必十之九，其为赝本无疑。然观陆氏之言， 则穿凿立异，自古而然，不独郭氏也。元于《尚书注疏》旧有校 本，兹以各本授德清贡生徐养原校之，并及《释文》。元复定其 是非，且考其颠末，著于简首。 阮元记 引据各本目录 唐石经用卫包所改之今文，后来注硫本俱出于此。 宋临安石经今所存者，起《禹贡)之半，至《胤征》之半。又起（大誓）末，至 (酒浩》之半。 古本见山井鼎《七经孟子考文)，乃日本足利学所戴书写本也。〈物观·序)
6 以为唐以前物”。其经皆古文，然字体太奇，间参俗体，多不足信。 岳本宋岳珂用摩氏世彩堂本重加校脚，所调相台本也，世甚重之。今考其 书，多详于音读句逗，而略于字句异同。又往往据疏以改注，不知疏中所述经传， 不必尽依元文也。然合二十三家参订，用力甚勤，固当优于诸家。元本未见，今所 据者，武英殿翻刻本也。 葛本即永怀堂本。与闺刻注疏本相类，而讹字较多。○已上三种皆单注 本。 宋板见（比经孟子考文）。（左传考文）载黄唐（礼记践）云：“本司旧刊《易》、 《书》、《周礼)，正经、注、疏萃见一书，便于披绎。它经独阙。绍兴辛亥遂取《毛 诗》、《礼记》疏义，如前三经编汇，精如雠正。”盖注疏合刻，起于南北宋之间，而 〈易》、《书》、《（周札》先刻，当在北宋之末也。此本或即黄跋所称者。自《盘庚）以下 为九卷，（泰誓》以下为十卷，〈洪范）以下为十一卷，《旅獒》以下为十二卷，《康洁) 以下为十三卷，《召诰》以下为十四卷，《多士)以下为十五卷，〈君爽)以下为十六 卷，〈立政》以下为十七卷，〈顾命)以下为十八卷，《君牙)以下为十九卷，（文侯之 命》以下为二十卷。其中缺叶为后人所补者则谓之补。 宋十行本案他本注疏，每半叶九行，此独十行，故世调之十行本。溯其 源，盖即岳珂（九经三传沿革例》所谓建本，有音释注疏是也。修板至明正德间止， 亦即山井鼎所谓正德本是也。记中称正德本，据〈考文》而言。其中讹字虽多，无 意改之失，（考文）所引宋板多与之合。 闽本明嘉靖时李元阳刻于國中，即（考文》所谓嘉靖本也。记中亦与（考文》 所引并载，以见此详被略云。 明监本神庙时所刊，毛本从此出 毛本汲古阁刻，今校正义以此为据。O已上七种皆注殖合刻本。 释文陆德明本据古文作音义，自陈郭改用今文，流传至今，已非其旧矣。其 注中所载别本，或尚属元文，今仍归之陆氏。 六经正误宋毛居正撰，多辨偏旁之疑似。惟所载监本、兴国本、建本可以 考宋本之异同，自不可废。 尚书纂传元王天与撰，注语略有刊落，疏则仅载十之一二，其中有德改 ①“观”原误作“也”，按（七经孟子考文》、阮校单行本作“观”，据改