B PE AC-MC P本 MR 0 QE 01 图1垄断和低效率 假定垄断厂商的平均成本AC和边际成本MC均是常量。那么，上图表明，在利 润最大化条件下，价格为Pε，产量为QE,消费者为增加的一单位产品支付的 多于厂商的边际成本，说明存在着这样的帕累托改进：如果让垄断厂商扩大产量， 比如扩大到Q，厂商的垄断利润消失了，但可以由消费者做补偿，消费者仍然 获得了好处，而厂商的景况没有变坏。因为，在原来的价格水平和常量水平下， 消费者剩余为最上面的小三角形APB,当产量扩大到O时，消费者剩余为大三 角形APC消费者拿出一部分补偿了厂商的经济利润PBP'D后，仍可多得到三 角形BDC的消费者剩余。消费者的景况改善了，厂商的经济利润没有降低。 但是，这种帕累托改进在市场上是不可能自动实现的，因为垄断厂商的产品 是销售为千千万万个消费者的，当厂商降价销售给他们产品、并要求他们从得到 的好处中各自拿出一部分来弥补厂商的损失时，他们之间很难达成一致意见，有 很多具有“免费乘车者”心理的消费者将拒绝对厂商的补偿。 垄断有在着“帕累托改进”，是低效率的：但市场在这方面无能为力，这就 是“市场失灵” 【讨论：这这种情况是否可称为“市场失灵”？这笔帐是否应该算在市场经 济头上？（教师先做引导性发言）是的，市场面血对垄断的低效率无能为力，好象 是市场失灵了。就好象《泰坦尼克号》上的乘客面对沉没的巨轮无能为力一样， 好象是乘客失灵了。那时，乘客如果能迅速地长起翅膀多好啊，就可以飞想天空， 用不着随着巨轮一起沉到海里去。可是，我们能据此认为是乘客失灵了吗？如果
这样认为，是蛮横的逻辑。失灵的不是乘客，而是制造船只和领航的人，他们的 头脑失灵了。同样，市场面对垄断的低效率无能为力，并不是市场失灵了，而是 制造垄断组织的人或机构出了问题。这样的人是谁？这样的机构是谁？不是市 场，而是政府官员和政府机构。所以从本质上讲，这不是市场失灵，而是政府失 灵。这个观点，从以下的论述中就可以看出。】 2、寻租理论 寻租理论的思想最早萌芽于1967年塔洛克(Tul1oCk,1967)的一篇论文在垄 断条件条件下，三角形BDC是消费者得不到、厂商也得不到的“纯损三角形”。 现在要问：损失仅限于此吗？不。从垄断形成的原因来看，垄断的大部分成因在 于厂商向行政官员的“行贿”。为什么要行贿？无非是要达到垄断地位并保持垄 断地位。所以，垄断的形成是权钱交易的结果，是行政官员为了得到贿赂而对厂 商设租的结果，是厂商面对行政官员的设租行为而采取的相应的“寻租”结果， 它的本质是“政府失灵”，而不是“市场失灵”。 现在要问：“寻租”的成本从哪里支出？显然从垄断利润PBDP*中来。这 个成本就是行贿给官员的部分。这部分既没有用来生产，也没有用来进行正常的 消费，而是用于挥霍和浪费了，因此它标志着社会净福利的损失。这部分损失加 上原来的“纯损三角形”，就是在垄断条件下社会福利的损失。 3、对垄断的公共管制 现在，市场“失灵”了，需要政府来插手了。政府的手段是对垄断的价格进 行管制，把价格定在垄断价格之下和竞争价格之上。消费者为此要“感谢政府”。 【讨论：政府对垄断的公共管制的实质。（教师先作引导性发言）政府压低 了垄断价格，消费这自然心存感激。可是要问：谁制造了垄断？政府。既如此， 我们为什么要感激政府？因为政府在行使它对消费者的“合法伤害权”时“手下 留情”了。是它制造了垄断，用垄断价格伤害了消费者：现在，它又出面管制垄 断，使得对消费者的伤害限定在某种可接受的程度。就好象一个强盗，完全可以 把无辜者的钱包抢光，现在他没有抢光，而是留给无辜者一部分用做活命钱，这 无辜者为此自然要“感激”这位强盗了。】 二、外部影响(50分钟) 1、外部影响及其分类
生产或消费行为对外部产生的影响就叫做“外部影响”分为“外部经济”和 “外部不经济”。当生产或消费活动给社会上其他成员带来好处，但他自己却不 能由此得到补偿。此时，这个人从其活动中得到的私人利益就小于该活动带来的 社会利益，这种性质的外部影响叫做“外部经济”：反之，当生产或消费活动给 社会上其他成员带来危害，但他自己却不为此而支付足以抵偿这种危害的成本， 此时，这个人为其活动所付出的私人成本就小于该活动所造成的社会成本，这种 性质的外部影响就叫做“外部不经济”。 2、外部影响和资源配置失当 在存在外部影响的场合，资源的配置就会偏离“帕祟托最优”。以“生产的 外部不经济”来说明，如下图： MC+ME MC D=MR X X 图2资源配置失当：生产的外部不经济 上图中，假定私人的边际收益MR与边际成本MC所决定的产量为X,从私人角度 看是利润最大化的最佳产量：但在社会看来，由于私人生产所付出的成本中有 ME一项，加上这项成本，边际成本线就是MC+WE了，私人的最佳产量应该是X而 不是原来的产量了，它比原来的产量要小。如果社会能拿出一部分好处补偿私人， 使私人缩减生产，那么，私人的利益没有损失，社会福利却得到提高，因此存在 这帕累托改进。可惜，如果没有政府出面，社会上受损害的人很多，很难在补偿 私人生产方面达成一致意见，这就使得这种帕累托改进难以实现。正是在这个意 义上说，市场又失灵了。概而言之，在存在外部性的情况下，市场本身实现不了 帕累托改进，出现了“市场失灵
怎么办？还得政府出面。对于“外部不经济”的生产或消费，增加税收，使 之减少：对于“外部经济”的生产或消费，进行津贴，使之增加。还有另一种更 为有效的办法，那就是明晰产权。这种办法称之为“科斯定理”。 3、科斯定理 科斯定理是由诺贝尔经济学奖得主罗纳德·哈里·科斯(Ronald H.Coase) 命名。他于1937年和1960年分别发表了《厂商的性质》和《社会成本问题》两 篇论文，这两篇文章中的论点后来被人们命名为著名的“科斯定理是产权经济 学研究的基础，其核心内容是关于交易费用的论断。 科斯定理的基本含义是科斯在1960年《社会成本问题》一文中表达的，而 “科斯定理”这个术语是乔治·史提格勒(George Stigler)1966年首次使用的。 科斯定理较为通俗的解释是：“在交易费用为零核对产权充分界定并加以实 施的条件下，外部性因素不会引起资源的不当配置。因为在此场合，当事人（外 部性因素的生产者和消费者)将受一种市场里的驱使去就互惠互利的交易进行谈 判，也就是说，是外部性因素内部化。” 科斯定理一般的表述是：只要财产权是明晰的，并且其交易成本为零或者很 小，则不论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。换句 话说，只要财产权明晰，生产和消费的外部性问题会自然得到解决。 以某工厂的烟囱对某地方的空气污染为例。这是属于一个生产的外部不经济 问题。假如明确规定该地方的居民有不受工厂黑烟污染的权利，那么，居民就要 依据权利要求工厂补偿，工厂的成本就要加大，产量就会减少，这样就实现了帕 崇托改进：如果明确规定工厂有一定的污染该地方空气的权利，那么居民为了不 受污染，或者压根就不往这个地方定居，或者想法购买工厂的污染权，给工厂以 补偿，让工厂少生产，少污染。 所以，结论是，明晰财产权是解决外部性问题的关键：甚至可以说，财产权 的明晰是市场实现帕累托最优的前提条件。 【讨论：在外部性面前，市场经济失灵了吗？（教师可以做总结性发言）同 学们说了不少，但有个根本问题需要思考：财产权是怎么出现了不明晰的？按照 自然顺序，先来后到者，权利结构本来是明晰的。比如，先定居在某个地方的居 民，自然拥有使这个地方的空气、水源等不受污染的权利：反之，先在这个地方
建立工厂的人，自然有在一定程度上污染这个地方的权利。是什么力量使这种天 赋的权利不明晰了呢？仔细想来，原来还是政府在作怪。因为对于一些在法律上 暂时没有明确规定的权利，政府总是那么积极地攫为己有，比如，空气，阳光， 水源，土地，草原，山川，森林，等等。于是，污染者认为这是“公家的”，可 以尽情污染，受害者也认为所污染的是“公家的”，自己干涉不着，结果就出现 了“外部不经济”问题。同样，某项活动如果有“外部经济”，那么，活动主体 就会认为带来的好处归了“公家”，就要减少这项活动。由此看来，这也不是什 么“市场失灵”，而是“政府失灵”。】 五、作业 (教科书第417页《复习与思考》第1一3题) 六、主耍参考资料 高鸿业，西方经济学（第三版，微观部分），中国人民大学出版社，2005. (第十一章，市场失灵和微观经济政策) 厉以宁，西方经济学，高等教育出版社，2004.（第十章，市场失灵和政府 调节) 七、课后记 在我国完善社会主义市场经济的大背景下，任何玷污自由竞争的市场经济的 言论，我们都要进行冷静的反思，不能盲耳接受。 第4次课（第7、8学时） 一、授课题月： 第一章福利经济学与微观经济政策（四) 市场失灵与微观经济政策（二） 二、教学月的和耍要求： (1)教学目的：素质上，要求学生具有辨别真伪、由表及里地把握事情本 质的能力：思想上，同上次课一样，要让学生养成自己建立模型分析经济和生活 问题的思维习惯