及非常广泛的理论领域，这使我不能不跟着他到处跑，并以自己 的见解去反驳他的见解。因此消极的批判成了积极的批判；论战 转变为马克思和我所主张的辩证方法和共产主义世界观的比较连 贯的阐述，——而这一阐述包含了相当广泛的领域。我们这一世 界观，首先在马克思的《哲学的贫困》和《共产党宣言》中问世， 经过了二十余年的潜伏时间，到《资本论》出版以后，就以日益 增长的速度，扩大它的影响，并为日益广大的阶层所接受。９现在， 它已远远越出欧洲的范围，在一切有无产者和无畏的科学理论家 的国家里，都受到了重视和拥护。因此，看来有这样的读者，他 们对于这一问题极感兴趣，他们由于本书所作的正面阐述而容忍 现在在许多方面已经丧失目标的对杜林观点的论战。 顺便指出：本书所阐述的世界观，绝大部分是由马克思所确 立和阐发的，而只有极小的部分是属于我的，所以，我的这部著 作如果没有他的同意就不会完成，这在我们相互之间是不言而喻 的。在付印之前，我曾把全部原稿念给他听，而且经济学那一编 的第十章（《〈批判史〉论述》）就是由马克思写的，只是由于外 部的原因，我才不得不很遗憾地把它稍加缩短。在各种专业上互 相帮助，这早就成了我们的习惯。 现在的新版，除了一章，其余都按第一版翻印，未作修改。一 方面，虽然我很想修改某些叙述，可是我没有时间作彻底的修订。 而且我担负着编印马克思遗稿的责任，这比其他一切事情都远为 重要。此外，我的良心也不允许我作任何修改。本书是部论战性 的著作，我觉得，既然对方不能修改什么，那我这方面也理应不 作任何修改。我只能要求有反驳杜林先生答词的权利。可是关于 杜林先生对我的论战所写的东西，我没有看过，而且如无特殊的 三 版 序 言 １１
及非常广泛的理论领域，这使我不能不跟着他到处跑，并以自己 的见解去反驳他的见解。因此消极的批判成了积极的批判；论战 转变为马克思和我所主张的辩证方法和共产主义世界观的比较连 贯的阐述，——而这一阐述包含了相当广泛的领域。我们这一世 界观，首先在马克思的《哲学的贫困》和《共产党宣言》中问世， 经过了二十余年的潜伏时间，到《资本论》出版以后，就以日益 增长的速度，扩大它的影响，并为日益广大的阶层所接受。９现在， 它已远远越出欧洲的范围，在一切有无产者和无畏的科学理论家 的国家里，都受到了重视和拥护。因此，看来有这样的读者，他 们对于这一问题极感兴趣，他们由于本书所作的正面阐述而容忍 现在在许多方面已经丧失目标的对杜林观点的论战。 顺便指出：本书所阐述的世界观，绝大部分是由马克思所确 立和阐发的，而只有极小的部分是属于我的，所以，我的这部著 作如果没有他的同意就不会完成，这在我们相互之间是不言而喻 的。在付印之前，我曾把全部原稿念给他听，而且经济学那一编 的第十章（《〈批判史〉论述》）就是由马克思写的，只是由于外 部的原因，我才不得不很遗憾地把它稍加缩短。在各种专业上互 相帮助，这早就成了我们的习惯。 现在的新版，除了一章，其余都按第一版翻印，未作修改。一 方面，虽然我很想修改某些叙述，可是我没有时间作彻底的修订。 而且我担负着编印马克思遗稿的责任，这比其他一切事情都远为 重要。此外，我的良心也不允许我作任何修改。本书是部论战性 的著作，我觉得，既然对方不能修改什么，那我这方面也理应不 作任何修改。我只能要求有反驳杜林先生答词的权利。可是关于 杜林先生对我的论战所写的东西，我没有看过，而且如无特殊的 三 版 序 言 １１
必要，我也不想去看；在理论方面，我对于他的清算已告结束。况 且在我的书出版之后，柏林大学曾经以过分不公正的态度对待杜 林先生，所以我对他必须更加遵守文字论战所应遵守的一切规则。 自然，这个大学为了这件事受到了谴责。这个大学竟然在人所共 知的情况下剥夺了杜林先生的教学自由，所以，如果人们在同样 的人所共知的情况下把施韦宁格先生强加于这个大学，那末它是 无权表示惊讶的。１０ 只有一章，我允许自己作些解释性的增补，这就是第三编第 二章：《理论》。这里所涉及的仅仅是我所主张的观点的一个核心 问题的表述，所以如果我力图写得通俗些，增补得完整些，我的 论敌是不会有所责难的。此外，在这里还有外部原因。我为我的 朋友拉法格把本书的三章（《引论》的第一章及第三编的第一、二 两章）编成独立的小册子，以便译成法文出版；在法文版成为意 大利文版和波兰文版所依据的文本之后，以《社会主义从空想到 科学的发展》为名的德文版也刊行了。这本书在短短的几个月内 就发行了三版，接着俄文的、丹麦文的译本也出现了。１１在所有这 些版本里，只对上述的一章作了增补，而且如果我在刊行原本的 新版时，拘守原文，而不顾它后来的已经成为国际性的版本，那 末这将是一种迂腐行为了。 此外，我还想作修改的，主要有两点。第一，关于人类原始 史，直到１８７７年，摩尔根才给我们提供了理解这一历史的关键。１２ 可是在这之后，由于我有机会在自己的《家庭、私有制和国家的 起源》（１８８４年苏黎世版）１３一书中运用在这期间我所能获得的材 料，所以这里只要指出这部较晚的著作就够了。 第二，关于理论自然科学的那部分，这里叙述得极其笨拙，有 １２ 反 杜 林 论
必要，我也不想去看；在理论方面，我对于他的清算已告结束。况 且在我的书出版之后，柏林大学曾经以过分不公正的态度对待杜 林先生，所以我对他必须更加遵守文字论战所应遵守的一切规则。 自然，这个大学为了这件事受到了谴责。这个大学竟然在人所共 知的情况下剥夺了杜林先生的教学自由，所以，如果人们在同样 的人所共知的情况下把施韦宁格先生强加于这个大学，那末它是 无权表示惊讶的。１０ 只有一章，我允许自己作些解释性的增补，这就是第三编第 二章：《理论》。这里所涉及的仅仅是我所主张的观点的一个核心 问题的表述，所以如果我力图写得通俗些，增补得完整些，我的 论敌是不会有所责难的。此外，在这里还有外部原因。我为我的 朋友拉法格把本书的三章（《引论》的第一章及第三编的第一、二 两章）编成独立的小册子，以便译成法文出版；在法文版成为意 大利文版和波兰文版所依据的文本之后，以《社会主义从空想到 科学的发展》为名的德文版也刊行了。这本书在短短的几个月内 就发行了三版，接着俄文的、丹麦文的译本也出现了。１１在所有这 些版本里，只对上述的一章作了增补，而且如果我在刊行原本的 新版时，拘守原文，而不顾它后来的已经成为国际性的版本，那 末这将是一种迂腐行为了。 此外，我还想作修改的，主要有两点。第一，关于人类原始 史，直到１８７７年，摩尔根才给我们提供了理解这一历史的关键。１２ 可是在这之后，由于我有机会在自己的《家庭、私有制和国家的 起源》（１８８４年苏黎世版）１３一书中运用在这期间我所能获得的材 料，所以这里只要指出这部较晚的著作就够了。 第二，关于理论自然科学的那部分，这里叙述得极其笨拙，有 １２ 反 杜 林 论
些地方现在尽可以表达得更清楚些，肯定些。既然我认为自己没 有权利对这部分加以修订，所以我理应在这里作一次自我批评。 马克思和我，可以说是从德国唯心主义哲学中拯救了自觉的 辩证法并且把它转为唯物主义的自然观和历史观的唯一的人。可 是要确立辩证的同时又是唯物主义的自然观，需要具备数学和自 然科学的知识。马克思是精通数学的，可是对于自然科学，我们 只能作零星的、时停时续的、片断的研究。因此，当我退出商界 并移居伦敦１４，从而获得了研究时间的时候，我尽可能地使自己在 数学和自然科学方面来一个彻底的—— 象李比希所说的—— “脱 毛”１５，八年当中，我把大部分时间用在这上面。当我不得不去探 讨杜林先生的所谓自然哲学时，我正处在这一脱毛过程的中间。所 以，如果我在这方面常常找不到确切的技术用语，如果总的来说 我在理论自然科学的领域中表现出一定程度的笨拙，那末这是极 其自然的。可是另一方面，我意识到自己还没有把握 （这点我在 当时还不能克服），这也使我谨慎起来；没有人能指出我真正违反 了当时人所共知的事实，或者不正确地叙述了当时公认的理论。在 这方面，只有一个尚未被人承认的伟大数学家，写信给马克思，诉 说我放肆地触犯了 －１的名誉１６。 不言而喻，在我对数学和自然科学作概括叙述时，我在细节上 也确信那种对我来说在总的方面已没有任何怀疑的东西，这就是：在自然 界里，同样的辩证法的运动规律在无数错综复杂的变化中发生作用，正象 在历史上这些规律支配着似乎是偶然的事变一样；这些规律也同样地贯 串于人类思维的发展史中，它们逐渐被思维着的人所意识到；这些规律 最初是由黑格尔全面地、可是以神秘的形式阐发的，而剥去它们的神 秘形式，并从它们的全部的单纯性和普遍性上把它们清楚地表达 三 版 序 言 １３
些地方现在尽可以表达得更清楚些，肯定些。既然我认为自己没 有权利对这部分加以修订，所以我理应在这里作一次自我批评。 马克思和我，可以说是从德国唯心主义哲学中拯救了自觉的 辩证法并且把它转为唯物主义的自然观和历史观的唯一的人。可 是要确立辩证的同时又是唯物主义的自然观，需要具备数学和自 然科学的知识。马克思是精通数学的，可是对于自然科学，我们 只能作零星的、时停时续的、片断的研究。因此，当我退出商界 并移居伦敦１４，从而获得了研究时间的时候，我尽可能地使自己在 数学和自然科学方面来一个彻底的—— 象李比希所说的—— “脱 毛”１５，八年当中，我把大部分时间用在这上面。当我不得不去探 讨杜林先生的所谓自然哲学时，我正处在这一脱毛过程的中间。所 以，如果我在这方面常常找不到确切的技术用语，如果总的来说 我在理论自然科学的领域中表现出一定程度的笨拙，那末这是极 其自然的。可是另一方面，我意识到自己还没有把握 （这点我在 当时还不能克服），这也使我谨慎起来；没有人能指出我真正违反 了当时人所共知的事实，或者不正确地叙述了当时公认的理论。在 这方面，只有一个尚未被人承认的伟大数学家，写信给马克思，诉 说我放肆地触犯了 －１的名誉１６。 不言而喻，在我对数学和自然科学作概括叙述时，我在细节上 也确信那种对我来说在总的方面已没有任何怀疑的东西，这就是：在自然 界里，同样的辩证法的运动规律在无数错综复杂的变化中发生作用，正象 在历史上这些规律支配着似乎是偶然的事变一样；这些规律也同样地贯 串于人类思维的发展史中，它们逐渐被思维着的人所意识到；这些规律 最初是由黑格尔全面地、可是以神秘的形式阐发的，而剥去它们的神 秘形式，并从它们的全部的单纯性和普遍性上把它们清楚地表达 三 版 序 言 １３
出来，这就是我们的目的。显然，旧的自然哲学，无论它包含有多少 真正好的东西和多少可以结实的萌芽①，是不能满足我们的需要 的。正如本书比较详细地阐明的那样，旧的自然哲学，特别是当 它处于黑格尔形式中的时候，具有这样的缺陷：它不承认自然界 有任何时间上的发展，任何“前后”，只承认“同时”。这种观点， 一方面是由黑格尔体系本身造成的，这个体系把历史的不断发展， 仅仅归于“精神”，另一方面，也是由当时自然科学的总的状况造 成的。所以在这方面，黑格尔远远落后于康德，康德已经以自己 １４ 反 杜 林 论 ① 同卡尔·福格特之流的愚蠢的庸人一起去攻击旧的自然哲学，比评价它的历 史意义要容易得多。旧的自然哲学有许多谬见和空想，可是并不比当时经验 主义的自然科学家的非哲学理论包含得多，至于它还包含许多有见识的和合 理的东西，那末这点自从进化论传布以来，已开始为人们所了解了。例如，海 克尔完全有理由地承认了特雷维腊努斯和奥肯的功绩１７。奥肯在他的原浆说 和原胞说中，作为生物学的公设提出的那种东西，后来真的被发现是原生质和 细胞。如果特别就黑格尔来说，那末，他在许多方面是远远超出他同时代的经 验主义科学家的，这些人举出某一种什么力—— 重力、浮力、电触力等等加在 所有不能解释的现象上，以为这样就把这些现象都解释了，如果这些不适用， 就举出某种人所不知的东西：光素、热素、电素等等。这些臆想出来的东西，现 在可以说是已经被排除了，可是，黑格尔所反对的玩弄力的那种把戏还滑稽可 笑地出现着，例如１８６９年还出现在赫尔姆霍茨在音斯布鲁克的演说中（赫尔 姆霍茨《通俗讲演集》１８７１年版第２卷第１９０页）１８。和十八世纪法国人传下来 的对牛顿的神化相反（英国使牛顿满载荣誉与财富），黑格尔指出：被德国饿死 的刻卜勒是现代天体力学的真正奠基者；而牛顿的万有引力定律已经包含在 刻卜勒的所有三个定律中，在第三定律中，甚至明确地表现出来了。黑格尔在 其《自然哲学》第２７０节和附释中（《黑格尔全集》１８４２年版第７卷第９８、１１３— １１５页），以几个简单的公式所证明的东西，却被作为最新数学力学的成果而 重新出现于古斯达夫·基尔霍夫的书里（基尔霍夫《数学物理学讲义》１８７７年 莱比锡第２版第１０页），并且他所采取的形式和黑格尔首先加以阐发的那个 简单的数学形式基本相同。自然哲学家对自觉的辩证的自然科学的态度，同 空想主义者对待现代共产主义的态度是一样的
出来，这就是我们的目的。显然，旧的自然哲学，无论它包含有多少 真正好的东西和多少可以结实的萌芽①，是不能满足我们的需要 的。正如本书比较详细地阐明的那样，旧的自然哲学，特别是当 它处于黑格尔形式中的时候，具有这样的缺陷：它不承认自然界 有任何时间上的发展，任何“前后”，只承认“同时”。这种观点， 一方面是由黑格尔体系本身造成的，这个体系把历史的不断发展， 仅仅归于“精神”，另一方面，也是由当时自然科学的总的状况造 成的。所以在这方面，黑格尔远远落后于康德，康德已经以自己 １４ 反 杜 林 论 ① 同卡尔·福格特之流的愚蠢的庸人一起去攻击旧的自然哲学，比评价它的历 史意义要容易得多。旧的自然哲学有许多谬见和空想，可是并不比当时经验 主义的自然科学家的非哲学理论包含得多，至于它还包含许多有见识的和合 理的东西，那末这点自从进化论传布以来，已开始为人们所了解了。例如，海 克尔完全有理由地承认了特雷维腊努斯和奥肯的功绩１７。奥肯在他的原浆说 和原胞说中，作为生物学的公设提出的那种东西，后来真的被发现是原生质和 细胞。如果特别就黑格尔来说，那末，他在许多方面是远远超出他同时代的经 验主义科学家的，这些人举出某一种什么力—— 重力、浮力、电触力等等加在 所有不能解释的现象上，以为这样就把这些现象都解释了，如果这些不适用， 就举出某种人所不知的东西：光素、热素、电素等等。这些臆想出来的东西，现 在可以说是已经被排除了，可是，黑格尔所反对的玩弄力的那种把戏还滑稽可 笑地出现着，例如１８６９年还出现在赫尔姆霍茨在音斯布鲁克的演说中（赫尔 姆霍茨《通俗讲演集》１８７１年版第２卷第１９０页）１８。和十八世纪法国人传下来 的对牛顿的神化相反（英国使牛顿满载荣誉与财富），黑格尔指出：被德国饿死 的刻卜勒是现代天体力学的真正奠基者；而牛顿的万有引力定律已经包含在 刻卜勒的所有三个定律中，在第三定律中，甚至明确地表现出来了。黑格尔在 其《自然哲学》第２７０节和附释中（《黑格尔全集》１８４２年版第７卷第９８、１１３— １１５页），以几个简单的公式所证明的东西，却被作为最新数学力学的成果而 重新出现于古斯达夫·基尔霍夫的书里（基尔霍夫《数学物理学讲义》１８７７年 莱比锡第２版第１０页），并且他所采取的形式和黑格尔首先加以阐发的那个 简单的数学形式基本相同。自然哲学家对自觉的辩证的自然科学的态度，同 空想主义者对待现代共产主义的态度是一样的
的星云说，宣布了太阳系的起源，同时又以自己的关于潮汐延缓 地球自转作用的发现，宣布了太阳系的毁灭。１９最后，对我来说，事 情不在于把辩证法的规律从外部注入自然界，而在于从自然界中 找出这些规律并从自然界里加以阐发。 不过，要系统地并且在每个领域中都来完成这一点，却是一件 巨大的工作。不仅所要掌握的领域几乎是漫无边际的，而且就是在 这整个的领域中，自然科学本身也正处在如此巨大的变革过程中， 以致那些即使有全部空闲时间来从事于此的人，也很难跟踪不失。 可是自从卡尔·马克思去世之后，更紧迫的责任占去了我全部的 时间，所以我不得不中断我的工作。目前我只好限于本书所作的概 述，等将来有机会再把所获得的成果汇集、发表出来，或许同马克 思所遗留下来的极其重要的数学手稿一齐发表。２０ 可是，也许理论自然科学的进步，会使我的工作的绝大部分或 全部成为多余的。因为单是把大量积累的、纯粹经验主义的发现予 以系统化的必要性，就会迫使理论自然科学发生革命，这场革命必 然使甚至最顽固的经验主义者也日益意识到自然过程的辩证性 质。旧的不变的对立，严格的不可逾越的分界线正在日益消失。自 从最后的“真正”气体也被液化以来，自从证实了物体可以被置于 一种无法分辨它是液态还是气态的状况以来，聚集状态就丧失了 它以前的绝对性质的最后残余。２１根据气体运动说的原理，在纯气 体中，个别气体分子的运动速度的乘方，在同温时和分子的重量成 反比，这样，热也直接进入本身直接可以计量的运动形式的行列。 如果说，新发现的、伟大的运动基本规律，十年前还仅仅概括为能 量守恒定律，仅仅概括为运动不生不灭这种表述，就是说，仅仅从 量的方面概括它，那末，这种狭隘的、消极的表述日益被那种关于 三 版 序 言 １５
的星云说，宣布了太阳系的起源，同时又以自己的关于潮汐延缓 地球自转作用的发现，宣布了太阳系的毁灭。１９最后，对我来说，事 情不在于把辩证法的规律从外部注入自然界，而在于从自然界中 找出这些规律并从自然界里加以阐发。 不过，要系统地并且在每个领域中都来完成这一点，却是一件 巨大的工作。不仅所要掌握的领域几乎是漫无边际的，而且就是在 这整个的领域中，自然科学本身也正处在如此巨大的变革过程中， 以致那些即使有全部空闲时间来从事于此的人，也很难跟踪不失。 可是自从卡尔·马克思去世之后，更紧迫的责任占去了我全部的 时间，所以我不得不中断我的工作。目前我只好限于本书所作的概 述，等将来有机会再把所获得的成果汇集、发表出来，或许同马克 思所遗留下来的极其重要的数学手稿一齐发表。２０ 可是，也许理论自然科学的进步，会使我的工作的绝大部分或 全部成为多余的。因为单是把大量积累的、纯粹经验主义的发现予 以系统化的必要性，就会迫使理论自然科学发生革命，这场革命必 然使甚至最顽固的经验主义者也日益意识到自然过程的辩证性 质。旧的不变的对立，严格的不可逾越的分界线正在日益消失。自 从最后的“真正”气体也被液化以来，自从证实了物体可以被置于 一种无法分辨它是液态还是气态的状况以来，聚集状态就丧失了 它以前的绝对性质的最后残余。２１根据气体运动说的原理，在纯气 体中，个别气体分子的运动速度的乘方，在同温时和分子的重量成 反比，这样，热也直接进入本身直接可以计量的运动形式的行列。 如果说，新发现的、伟大的运动基本规律，十年前还仅仅概括为能 量守恒定律，仅仅概括为运动不生不灭这种表述，就是说，仅仅从 量的方面概括它，那末，这种狭隘的、消极的表述日益被那种关于 三 版 序 言 １５