不相信今天的化工企业会放弃暴利而加大污染处理成本,不相信政府官员跑步进 京求来的稳增长能不伤害民众的利益。不相信,是对官员政绩观的抵触,是对央 企垄断业的抵抗,是对权力屡屡伤民的反叛。这种群情,已经演化成为民众的 种抱团取暖方式。并且,他们在一次次冲突之后,总能够迫使权力作出让步,总 能够让科学向情绪低头。 几十年粗放的经济发展模式、工业化大规模蚕食农耕土地、官员政绩背后失去健 康身体的民众…中国的自然环境,已经到了前所未有的脆弱程度。而比环境更 脆弱的,是民众对于权力公信的失望情绪。 中国的新化工时代出路在何方?在民心。而打通民心的利器,既不是化工企业 如既往的暴利,更不是行政权力的坚硬,而是把科学的真相告诉民众,保障民众 的健康权;把决策的权利交给民众,保障民众的知情权;把利益的红包分摊给民 众,保障民众的分享权:把监督的哨棒交给民众,保障民众的限制权。 新化工时代,化工产业只有告别皇帝女儿的身架,脱净身上、以及身前身后的权 力霸道之气,才有可能结成与社会、与民众如胶似漆的联姻。依傍权力而强嫁于 人,对于民众来说,跟被强奸了没啥区别 做个纯净、美好的女子,不带权力的恶习,不附强势的俗气,新化工产业才有可 能成为民众抢手的待嫁新娘。 像柴静一样做个有行动力的公知 秦川 自离职央视后,沉寂许久的知名记者、主持人柴静,2月28日携个人视频新作 《穹顶之下》宣告归来。片中,柴静用将近一年的时间深度解析了雾霾的生成原 因和解决之道。她也首度透露当时辞职的原因是由于女儿在其怀孕期间就被诊断 患有良性肿瘤,自己才辞职专程陪伴女儿。她表示,职业训练和母亲本能都让她 觉得应该回答这些问题:雾霾是什么?从哪儿来?该怎么办?(《新闻晨报》3 月1日) 这是一次华丽而有分量的回归,这是一场沉重而有力量的演出。如果完整看完长 达104分钟的视频,除了钦敬之外,恐怕就是感动;除了震惊之外,就是感慨。 “有些笑容背后,是紧咬牙关的灵魂”,我们熟悉柴静的从容、优雅,却不知她 的女儿未出生即患有肿瘤;我们认为柴静是安静的、独立的,却不知一年来她为 公共利益辛苦奔波 柴静说:“这是我和雾霾之间的私人恩怨”。其实,雾霾是人类公敌,全民公敌, 是我们每个人的心肺之患,我们岂可袖手旁观? 向雾霾宣战,像柴静一样做个战斗者。柴静有多重身份,比如主持人、调査记者, 还初为人母。她俨然已将雾霾视为不共戴天的敌人,之所以有如此强悍的战斗决 心,与母亲身份有关,如其所称,“一个人没有当妈妈之前,这个世界只跟你有 几十年的关系,我对我的一生负责任就可以了。但确实有了她之后,你跟未来世 界有了关联,有了责任。”每个人都不是孤岛,我们为自己的生存而战,也要为 亲人的健康而战 像柴静一样做个调查者。调查不是记者的专利,也不是专业人士才能做到的事情。 据介绍,一年中柴静以个人身份拜访能源、环保领域内的专家以及职能部门,包 括前国家发改委副主任解振华、中央财经领导小组副组长韩俊等国内高官以及英 国能源与气候变化大臣等。也许不是有人的人都有机会接触专家和高官,但并不 妨碍我们参与调查,主动介入,深度关怀。我们完全可以走出书斋、走出家门, 甚至可利用走出国门的机会,不失时宜地了解雾霾、掌握防止雾霾的经验
不相信今天的化工企业会放弃暴利而加大污染处理成本，不相信政府官员跑步进 京求来的稳增长能不伤害民众的利益。不相信，是对官员政绩观的抵触，是对央 企垄断业的抵抗，是对权力屡屡伤民的反叛。这种群情，已经演化成为民众的一 种抱团取暖方式。并且，他们在一次次冲突之后，总能够迫使权力作出让步，总 能够让科学向情绪低头。 几十年粗放的经济发展模式、工业化大规模蚕食农耕土地、官员政绩背后失去健 康身体的民众……中国的自然环境，已经到了前所未有的脆弱程度。而比环境更 脆弱的，是民众对于权力公信的失望情绪。 中国的新化工时代出路在何方？在民心。而打通民心的利器，既不是化工企业一 如既往的暴利，更不是行政权力的坚硬，而是把科学的真相告诉民众，保障民众 的健康权；把决策的权利交给民众，保障民众的知情权；把利益的红包分摊给民 众，保障民众的分享权；把监督的哨棒交给民众，保障民众的限制权。 新化工时代，化工产业只有告别皇帝女儿的身架，脱净身上、以及身前身后的权 力霸道之气，才有可能结成与社会、与民众如胶似漆的联姻。依傍权力而强嫁于 人，对于民众来说，跟被强奸了没啥区别。 做个纯净、美好的女子，不带权力的恶习，不附强势的俗气，新化工产业才有可 能成为民众抢手的待嫁新娘。 像柴静一样做个有行动力的公知 秦川 自离职央视后，沉寂许久的知名记者、主持人柴静，2 月 28 日携个人视频新作 《穹顶之下》宣告归来。片中，柴静用将近一年的时间深度解析了雾霾的生成原 因和解决之道。她也首度透露当时辞职的原因是由于女儿在其怀孕期间就被诊断 患有良性肿瘤，自己才辞职专程陪伴女儿。她表示，职业训练和母亲本能都让她 觉得应该回答这些问题：雾霾是什么？从哪儿来？该怎么办？（《新闻晨报》3 月 1 日） 这是一次华丽而有分量的回归，这是一场沉重而有力量的演出。如果完整看完长 达 104 分钟的视频，除了钦敬之外，恐怕就是感动；除了震惊之外，就是感慨。 “有些笑容背后，是紧咬牙关的灵魂”，我们熟悉柴静的从容、优雅，却不知她 的女儿未出生即患有肿瘤；我们认为柴静是安静的、独立的，却不知一年来她为 公共利益辛苦奔波。 柴静说：“这是我和雾霾之间的私人恩怨”。其实，雾霾是人类公敌，全民公敌， 是我们每个人的心肺之患，我们岂可袖手旁观？ 向雾霾宣战，像柴静一样做个战斗者。柴静有多重身份，比如主持人、调查记者， 还初为人母。她俨然已将雾霾视为不共戴天的敌人，之所以有如此强悍的战斗决 心，与母亲身份有关，如其所称，“一个人没有当妈妈之前，这个世界只跟你有 几十年的关系，我对我的一生负责任就可以了。但确实有了她之后，你跟未来世 界有了关联，有了责任。”每个人都不是孤岛，我们为自己的生存而战，也要为 亲人的健康而战。 像柴静一样做个调查者。调查不是记者的专利，也不是专业人士才能做到的事情。 据介绍，一年中柴静以个人身份拜访能源、环保领域内的专家以及职能部门，包 括前国家发改委副主任解振华、中央财经领导小组副组长韩俊等国内高官以及英 国能源与气候变化大臣等。也许不是有人的人都有机会接触专家和高官，但并不 妨碍我们参与调查，主动介入，深度关怀。我们完全可以走出书斋、走出家门， 甚至可利用走出国门的机会，不失时宜地了解雾霾、掌握防止雾霾的经验
像柴静一样做个科普者。雾霾已是知名度极髙的大众化词语,但是,“以PM2.5 之微小,人眼无法看到,这是一场看不见敌人的战争。”大多数人并不真正了解 雾霾,不知道雾霾是什么?从哪儿来?该怎么办?而柴静的调查就回答了这些疑 问。柴静是调査者,也是解答者:是科普者,也是“布道”者。我们往往容忍近 在眼前的伤害,却默默接受那些导致慢性疾病的潜在因素,许多人并不知道雾霾 的巨大危害,如果我们了解并普及雾霾常识、危害,势必凝聚更广泛的治霾共识。 像柴静一样做个建设者。柴静的意义不是推倒大厦,也不是另起炉灶,而是通过 身体力行的努力改变雾霾。比如她要求楼下的餐馆安装油烟净化器,要求工地上 扬尘的土堆被覆盖,要求加油站的加油枪修好防挥发装置……她说,如果不打 12369,12369就只是一个数字,“表达你的不满、维护你的权益”。试问,我 们中间有多少人知道12369,并拨打过12369?我们面对污染企业,是不是抱着 多一事不如少一事的心态?面对不作为的执法人员,是不是止于腹诽? 当然,柴静的高明之处在于她并不停留于公民努力,而是要求政府履职。她认为, 只有信息公开,才是一切公众参与的基础;她连续追问,为什么是石化行业而不 是环保部门主导油品标准制定?为什么不公开油品标准升级的成本?有没有可 能放开油品市场? 穹顶之下,谁能善存?“一念之间,改变雾霾”。柴静是公知,更是行知,她是 有行动力的公知。不仅说,更做,而且做得好;不仅做,而且动员更多的人做 是的,公众是空气污染治理的核心力量之一,没人比普通人更清楚自己身边的污 染源,也没人比我们更爱护自己的家园。对于普通公民来说,我们没有柴静的名 气和影响力,没有她的调查经验和技巧,也没有她的财力,但是我们也有动力 有信心,行动起来,才有未来 教育经费最不该有“余粮” 教育部基础教育一司司长王定华在政协会议教育界别的小组讨论会上,回应关于 教育经费没有花完问题时称,2014年全国各级财政预算共安排教育经费2.4万 亿元,实际支出是2.29万亿元,有1千多亿元没有花完;下一步,教育部将采 取三点措施,一是增加预算的科学性,二是严格按预算足额安排资金,三是加强 项目的研究论证,加快项目的实施进度。(《法制晚报》3月8日) 教育经费没花完,从好的一方面看,教育部门没有像某些地方和部门那样,年底 突击花钱,给纳税人省钱了;从坏的一方面看,教育是最该花钱的地方,也是历 史欠账最多的民生领域之一,公共财政安排的教育资金居然有“余粮”,令人殊 为不解 是我们的教育投入已经过于充足,钱多得没地方花吗?看看老少边穷地区依然破 旧的校舍、那些时刻有倾覆风险的“黑校车”、因对收入不满而停课的教师就知 道了。有的乡村学校,孩子们时至今日还要自带课桌上学。一千多亿元没花完的 预算内教育资金能买多少辆正规校车、多少张课桌? 从前穷的时候,“再穷不能穷教育”;现在据说我们已经迈入中等收入国家行列, 在教育上花钱反而勒紧裤腰带了,真是咄咄怪事。 教育经费为什么没花完?王定华司长给出了三点原因:一是预算执行数与预算编 制数有些地方有差别;二是有些项目由于实施方案确定得晚,所以延迟了;三是 有些地方没有按预算足额安排支出,想着留一点、慢慢用。前两个原因倒也罢了, “想着留一点、慢慢用”,因此不按预算足额安排支出一一这是谁给的权力? “留一点”是想留给谁用?
像柴静一样做个科普者。雾霾已是知名度极高的大众化词语，但是，“以 PM2.5 之微小，人眼无法看到，这是一场看不见敌人的战争。”大多数人并不真正了解 雾霾，不知道雾霾是什么？从哪儿来？该怎么办？而柴静的调查就回答了这些疑 问。柴静是调查者，也是解答者；是科普者，也是“布道”者。我们往往容忍近 在眼前的伤害，却默默接受那些导致慢性疾病的潜在因素，许多人并不知道雾霾 的巨大危害，如果我们了解并普及雾霾常识、危害，势必凝聚更广泛的治霾共识。 像柴静一样做个建设者。柴静的意义不是推倒大厦，也不是另起炉灶，而是通过 身体力行的努力改变雾霾。比如她要求楼下的餐馆安装油烟净化器，要求工地上 扬尘的土堆被覆盖，要求加油站的加油枪修好防挥发装置……她说，如果不打 12369，12369 就只是一个数字，“表达你的不满、维护你的权益”。试问，我 们中间有多少人知道 12369，并拨打过 12369？我们面对污染企业，是不是抱着 多一事不如少一事的心态？面对不作为的执法人员，是不是止于腹诽？ 当然，柴静的高明之处在于她并不停留于公民努力，而是要求政府履职。她认为， 只有信息公开，才是一切公众参与的基础；她连续追问，为什么是石化行业而不 是环保部门主导油品标准制定？为什么不公开油品标准升级的成本？有没有可 能放开油品市场？ 穹顶之下，谁能善存？“一念之间，改变雾霾”。柴静是公知，更是行知，她是 有行动力的公知。不仅说，更做，而且做得好；不仅做，而且动员更多的人做。 是的，公众是空气污染治理的核心力量之一，没人比普通人更清楚自己身边的污 染源，也没人比我们更爱护自己的家园。对于普通公民来说，我们没有柴静的名 气和影响力，没有她的调查经验和技巧，也没有她的财力，但是我们也有动力、 有信心，行动起来，才有未来！ 教育经费最不该有“余粮” 教育部基础教育一司司长王定华在政协会议教育界别的小组讨论会上，回应关于 教育经费没有花完问题时称，2014 年全国各级财政预算共安排教育经费 2.4 万 亿元，实际支出是 2.29 万亿元，有 1 千多亿元没有花完；下一步，教育部将采 取三点措施，一是增加预算的科学性，二是严格按预算足额安排资金，三是加强 项目的研究论证，加快项目的实施进度。（《法制晚报》3 月 8 日） 教育经费没花完，从好的一方面看，教育部门没有像某些地方和部门那样，年底 突击花钱，给纳税人省钱了；从坏的一方面看，教育是最该花钱的地方，也是历 史欠账最多的民生领域之一，公共财政安排的教育资金居然有“余粮”，令人殊 为不解。 是我们的教育投入已经过于充足，钱多得没地方花吗？看看老少边穷地区依然破 旧的校舍、那些时刻有倾覆风险的“黑校车”、因对收入不满而停课的教师就知 道了。有的乡村学校，孩子们时至今日还要自带课桌上学。一千多亿元没花完的 预算内教育资金能买多少辆正规校车、多少张课桌？ 从前穷的时候，“再穷不能穷教育”；现在据说我们已经迈入中等收入国家行列， 在教育上花钱反而勒紧裤腰带了，真是咄咄怪事。 教育经费为什么没花完？王定华司长给出了三点原因：一是预算执行数与预算编 制数有些地方有差别；二是有些项目由于实施方案确定得晚，所以延迟了；三是 有些地方没有按预算足额安排支出，想着留一点、慢慢用。前两个原因倒也罢了， “想着留一点、慢慢用”，因此不按预算足额安排支出——这是谁给的权力？ “留一点”是想留给谁用？
公共财政资金要精打细算省着花,这个大原则没有错,但并不是所有的地方都应 缩手缩脚。当省则省一—比如三公消费;不该省钱的的地方就不能省一一比如民 生领域,尤其是教育领域。我们常说“好钢要用在刀刃上”,教育就是刀刃。 从发达国家成功经验看,无不把发展教育事业及加大教育投入力度作为国家振兴 之本。二战后日本政府在财政极端困难的情况下,每年拿出国民生产总值的6% 作为教育经费,坚持实行小学和初中义务教育,并于上世纪70年代末基本实现 了高中义务教育。二战后40余年间,日本从一个百业凋零的战败国跃升为发达 国家,并且一度成为世界第二号经济强国,相当程度上得益于其“教育先行”的 国策迅速提升了国民素质和科技水平 说到教育投入,我们也就是刚刚达到“占GDP4%”这样一个20多年前就提出的 底线性质的目标。诚如有学者指出的,“4%只不过是世界上发展中国家的平均水 平,还应逐步提高到5%”。然而就是“4%”这个并不高大上的指标,在执行过 程中还被打折扣。 教育需要花钱的地方实在太多,除上述校舍、校车等问题外,还有学前教育、职 业教育、终身教育等薄弱环节,教育部门理应是这个国家花起钱来最“大手大 脚”的部门,无论如何也不至于到了年底还有“余粮”。此外,财政拔付的教育 资金怎么花应有制度可循,建议针对当前“4%”的教育经费支出建立人大监督机 制和行政责任追究机制,无论是乱花钱,还是该花出去的钱没花出去,都应追究 相关人员的责任 李克强总理在政府工作报告中强调,“为切实把教育事业办好,我们要保证投入, 花好每一分钱……让每个人都有机会通过教育改变自身命运。”实现总理这一承 诺,还需各地各级政府和教育部门加倍努力 人均不到3万元的国人竟能买空全世界 近几年以来,中国人给全世界的印象是太有钱了,2013年,全世界47%的奢侈品 被中国人购买,从豪车到豪宅到洋酒到化妆品到服装甚至到文胸、避孕套等,从 欧洲到美洲到大洋洲再到中东、东亚、南亚包括香港、澳门、台湾,到处涌现的 是中国购买大军,大有买空全世界的壮举,而今年春节,中国人买空日本,连其 马桶盖也供不应求就是证明,在全世界经济都不景气的当下,世界各国都把中国 人看成了财神,想方设法出台政策吸引中国人去旅游、消费。 中国人是真的很有钱了吗?相信绝大多数的中国人都如同丁丁一样感觉经济很 紧张,虽然中国目前号称是世界第二大经济体,但中国人口世界第一,而经济总 量却仅为美国的60%多,人均GDP仅8000美元左右,即使中国的GDP没有水分 那在全世界人均排名只不过是中低水平,大约在百名左右,而人均收入更是低得 可怜,前几天公布的中国城镇人均可支配收入来看,全国城镇人均可支配收入仅 为不到2.88万元,超过平均线的仅为9个省市区,最高的上海市也只有4万多 元,最低的省不到2万元,而农民的人均纯收入才刚过万元,最高的上海也才不 到2万元,最低的省只有5千多元。而且按照联合国的绝对贫困人口标准计算, 中国绝对贫困人口超过2亿人。无论如何去计算,中国人均收入不会超过3万元, 折算成美元,绝对不会超过5千美元 所以,无论如何计算,中国都不能算作高收入国家,甚至比许多非洲国家都要穷 但是,如此贫穷的中国为何竟然是世界最大的奢侈品消费国呢?而且奢侈品消费 竟然高达全世界的近一半,可以说达到买空全世界的程度,也是全世界都盼望的 财神。这到底该如何去解释这种现象呢?
公共财政资金要精打细算省着花，这个大原则没有错，但并不是所有的地方都应 缩手缩脚。当省则省——比如三公消费；不该省钱的的地方就不能省——比如民 生领域，尤其是教育领域。我们常说“好钢要用在刀刃上”，教育就是刀刃。 从发达国家成功经验看，无不把发展教育事业及加大教育投入力度作为国家振兴 之本。二战后日本政府在财政极端困难的情况下，每年拿出国民生产总值的 6% 作为教育经费，坚持实行小学和初中义务教育，并于上世纪 70 年代末基本实现 了高中义务教育。二战后 40 余年间，日本从一个百业凋零的战败国跃升为发达 国家，并且一度成为世界第二号经济强国，相当程度上得益于其“教育先行”的 国策迅速提升了国民素质和科技水平。 说到教育投入，我们也就是刚刚达到“占 GDP4%”这样一个 20 多年前就提出的 底线性质的目标。诚如有学者指出的，“4%只不过是世界上发展中国家的平均水 平，还应逐步提高到 5%”。然而就是“4%”这个并不高大上的指标，在执行过 程中还被打折扣。 教育需要花钱的地方实在太多，除上述校舍、校车等问题外，还有学前教育、职 业教育、终身教育等薄弱环节，教育部门理应是这个国家花起钱来最“大手大 脚”的部门，无论如何也不至于到了年底还有“余粮”。此外，财政拔付的教育 资金怎么花应有制度可循，建议针对当前“4%”的教育经费支出建立人大监督机 制和行政责任追究机制，无论是乱花钱，还是该花出去的钱没花出去，都应追究 相关人员的责任。 李克强总理在政府工作报告中强调，“为切实把教育事业办好，我们要保证投入， 花好每一分钱……让每个人都有机会通过教育改变自身命运。”实现总理这一承 诺，还需各地各级政府和教育部门加倍努力。 人均不到 3 万元的国人竟能买空全世界 近几年以来，中国人给全世界的印象是太有钱了，2013 年，全世界 47%的奢侈品 被中国人购买，从豪车到豪宅到洋酒到化妆品到服装甚至到文胸、避孕套等，从 欧洲到美洲到大洋洲再到中东、东亚、南亚包括香港、澳门、台湾，到处涌现的 是中国购买大军，大有买空全世界的壮举，而今年春节，中国人买空日本，连其 马桶盖也供不应求就是证明，在全世界经济都不景气的当下，世界各国都把中国 人看成了财神，想方设法出台政策吸引中国人去旅游、消费。 中国人是真的很有钱了吗？相信绝大多数的中国人都如同丁丁一样感觉经济很 紧张，虽然中国目前号称是世界第二大经济体，但中国人口世界第一，而经济总 量却仅为美国的 60%多，人均 GDP 仅 8000 美元左右，即使中国的 GDP 没有水分， 那在全世界人均排名只不过是中低水平，大约在百名左右，而人均收入更是低得 可怜，前几天公布的中国城镇人均可支配收入来看，全国城镇人均可支配收入仅 为不到 2.88 万元，超过平均线的仅为 9 个省市区，最高的上海市也只有 4 万多 元，最低的省不到 2 万元，而农民的人均纯收入才刚过万元，最高的上海也才不 到 2 万元，最低的省只有 5 千多元。而且按照联合国的绝对贫困人口标准计算， 中国绝对贫困人口超过 2 亿人。无论如何去计算，中国人均收入不会超过 3 万元， 折算成美元，绝对不会超过 5 千美元。 所以，无论如何计算，中国都不能算作高收入国家，甚至比许多非洲国家都要穷。 但是，如此贫穷的中国为何竟然是世界最大的奢侈品消费国呢？而且奢侈品消费 竟然高达全世界的近一半，可以说达到买空全世界的程度，也是全世界都盼望的 财神。这到底该如何去解释这种现象呢？
其实很好解释,根本原因还是在平均上去理解。虽然表面上看来,中国的人均收 入相当低,即使是上海、北京、广州、深圳、天津这五个一线城市的人均城镇年 收入也仅5000-7000多美元,同样没有达到高度发达国家水平,更何况全国平均。 但是,问题就出现在这个平均上,中国是世界人口最多的国家,也是收入差别相 当巨大的国家,从当下的福布斯富豪排行榜来看,中国是世界上富豪第二多的国 家,甚至可以比肩美国富豪数量了,但中国人的财富向来不透明,因为中国人的 传统观点是“财不露白”,所以,中国实际上的富豪数量要远远高于进入福布斯 富豪排行榜上的数量,但中国同时又是世界上贫困人口最多的国家,超过2亿, 而且中国又是中产阶级不集中的国家,可以说中产阶级在中国的比例并不高,这 样,中国的财富就主要集中在一些富豪手中,集中到什么程度呢?目前中国没有 官方数据,但有一个代表贫富差别的官方的基尼系数,官方公布的基尼系数目前 为超过4.7,按照国际标准是相当危险的贫富差别 但是,这个官方公布的基尼系数准确吗?我们从十几年前银行公布的一组数据来 看,我们似乎就明白中国财富的集中程度有多高。中国各大银行的80%存款主要 集中于1千多万人,这个人数的绝对量够高了吧,但是,在中国,1千多万人是 多少?只有整个人口的1%左右,1%左右的人口集中了整个银行存款的80%,如果 这1千多万人代表3-4千多万人(中国一个家庭人数应该是3-4个人,我们还忽 略那些一个家庭有几个人银行存款的,更忽略那些用假名存款的,还忽略那些在 国内不存款的,特别忽略那些将钱放在家里的),他们代表的中国人比例也不过 3-4%左右,还扩大点,因为中国富豪往往家外有家,就算5%,那95%左右的中国 人却只占所有银行存款的20%,这还是10多年前的数据,现在不知道有变化没 有 我们是不是可以这样推理,如果把银行存款比作所有财富,那就是不到5%的中 国人掌握了中国80%的财富,而中国经济总量为世界第二大经济体,那这些人掌 握的财富到底多么庞大,我们是不是可以想象那是一个多么大的天文数据 大家这就应该明白了,丁丁不知道每年出国旅游、购物的中国人数量有多少,目 前官方没有公布出这样的数据,但是,能够出国的人应该主要集中于这3-4千多 万人群,大家想想,几千万中国人带着如此庞大的财富,浩浩荡荡的出入在全世 界各地,那又怎能不买空全世界呢?几千万中国人虽然占中国人的比例不大,但 放在全世界,那是一个多么庞大的人群啊,有几个国家能够有如此多的人呢? 看到这里,大家应该明白了,其实买空全世界的中国人绝非普通的中国人,绝大 多数的中国人都必须算计着过日子,因为他们只有少得可怜的一点财富,而极少 数的中国人,他们纵横全世界,代表了我们普通的老百姓在买空全世界,中国人 有钱也是被这极少数的一部分人代表了 最该学学静的,是官员而不是记者 彭晓芸 柴静的片子出来,很多人的第一反应是,这是传媒圈媒体精英弄岀的动静,是前 央视知名主持人、记者柴静的杰出作品,所以,讨论得最热闹的,首先是媒体圈, 很多人高呼这是自媒体的胜利,并开始研究新闻业务,全国那么多媒体、记者, 那么多已经脱离机构的自媒体人,怎样才能学习柴静好榜样,也贡献出这么成功 的作品呢? 作品无疑是成功的,尤其是传播效应。我推荐给儿子看,他在ipad上痴迷地看 了两遍之后,要求妈妈下载到硬盘里,然后在电视机大屏幕上播放给他看。这说 明作品非常生动,老少皆宜,连孩子也被唤起了好奇心,启蒙了环保意识。当然
其实很好解释，根本原因还是在平均上去理解。虽然表面上看来，中国的人均收 入相当低，即使是上海、北京、广州、深圳、天津这五个一线城市的人均城镇年 收入也仅 5000-7000 多美元，同样没有达到高度发达国家水平，更何况全国平均。 但是，问题就出现在这个平均上，中国是世界人口最多的国家，也是收入差别相 当巨大的国家，从当下的福布斯富豪排行榜来看，中国是世界上富豪第二多的国 家，甚至可以比肩美国富豪数量了，但中国人的财富向来不透明，因为中国人的 传统观点是“财不露白”，所以，中国实际上的富豪数量要远远高于进入福布斯 富豪排行榜上的数量，但中国同时又是世界上贫困人口最多的国家，超过 2 亿， 而且中国又是中产阶级不集中的国家，可以说中产阶级在中国的比例并不高，这 样，中国的财富就主要集中在一些富豪手中，集中到什么程度呢？目前中国没有 官方数据，但有一个代表贫富差别的官方的基尼系数，官方公布的基尼系数目前 为超过 4.7，按照国际标准是相当危险的贫富差别。 但是，这个官方公布的基尼系数准确吗？我们从十几年前银行公布的一组数据来 看，我们似乎就明白中国财富的集中程度有多高。中国各大银行的 80%存款主要 集中于 1 千多万人，这个人数的绝对量够高了吧，但是，在中国，1 千多万人是 多少？只有整个人口的 1%左右，1%左右的人口集中了整个银行存款的 80%，如果 这 1 千多万人代表 3-4 千多万人（中国一个家庭人数应该是 3-4 个人，我们还忽 略那些一个家庭有几个人银行存款的，更忽略那些用假名存款的，还忽略那些在 国内不存款的，特别忽略那些将钱放在家里的），他们代表的中国人比例也不过 3-4%左右，还扩大点，因为中国富豪往往家外有家，就算 5%，那 95%左右的中国 人却只占所有银行存款的 20%，这还是 10 多年前的数据，现在不知道有变化没 有。 我们是不是可以这样推理，如果把银行存款比作所有财富，那就是不到 5%的中 国人掌握了中国 80%的财富，而中国经济总量为世界第二大经济体，那这些人掌 握的财富到底多么庞大，我们是不是可以想象那是一个多么大的天文数据。 大家这就应该明白了，丁丁不知道每年出国旅游、购物的中国人数量有多少，目 前官方没有公布出这样的数据，但是，能够出国的人应该主要集中于这 3-4 千多 万人群，大家想想，几千万中国人带着如此庞大的财富，浩浩荡荡的出入在全世 界各地，那又怎能不买空全世界呢？几千万中国人虽然占中国人的比例不大，但 放在全世界，那是一个多么庞大的人群啊，有几个国家能够有如此多的人呢？ 看到这里，大家应该明白了，其实买空全世界的中国人绝非普通的中国人，绝大 多数的中国人都必须算计着过日子，因为他们只有少得可怜的一点财富，而极少 数的中国人，他们纵横全世界，代表了我们普通的老百姓在买空全世界，中国人 有钱也是被这极少数的一部分人代表了。 最该学学柴静的，是官员而不是记者 彭晓芸 柴静的片子出来，很多人的第一反应是，这是传媒圈媒体精英弄出的动静，是前 央视知名主持人、记者柴静的杰出作品，所以，讨论得最热闹的，首先是媒体圈， 很多人高呼这是自媒体的胜利，并开始研究新闻业务，全国那么多媒体、记者， 那么多已经脱离机构的自媒体人，怎样才能学习柴静好榜样，也贡献出这么成功 的作品呢？ 作品无疑是成功的，尤其是传播效应。我推荐给儿子看，他在 ipad 上痴迷地看 了两遍之后，要求妈妈下载到硬盘里，然后在电视机大屏幕上播放给他看。这说 明作品非常生动，老少皆宜，连孩子也被唤起了好奇心，启蒙了环保意识。当然
我也一如过去给孩子推荐任何书籍、纪录片作品那样,会告诉孩子,这里面涉及 到的科学知识,连妈妈也不一定能判断是否正确,对你感兴趣的问题,你要自己 慢慢长大,慢慢探索。 批评柴静片子犯有知识或逻辑错误的,很多是那些乐意帮助柴静们慢慢探索的良 善大人,而纠缠于柴静私生活的,多数是匿名网友的发泄,我很少看到有身份有 分量的人去讨论什么柴静抽不抽烟,柴静有过多少男人。在我看来,柴静“抛砖 引玉”的行动本身非常有价值,只要不是存心故意捏造数据、歪曲事实,片子当 中的知识瑕疵、政策应对方案争议,恰恰是柴静该片引爆的公共议题题中之义。 那些说不该挑剔柴静片子中的知识偏差的人,似乎以为这部《穹顶之下》就该是 这个议题的终结者,不能有第二季第三季。持这种看法的人,无疑是狭隘的,似 乎指出柴静的知识错误就会折损他们心目中的“女神”的光环和价值似的。这恐 怕不符合柴静制作此片的本意,否则,她就不会在片子中作“文科傻妞”状,说 这我不懂,那我也不懂。柴静之冷静理性,恰恰在于她的这一招,给自己留了后 路,任何指出她的片子的知识性错误的人,都是对此片的未完使命的延续。这 点,以柴静的风格,应当是不排斥不恼怒的,甚至是乐见的 遗憾的是,很多人习惯于将公共议题最终都落实到人身上,而不是事本身。于是 乎,讨论片子的内容,在他们心目中就成了讨论柴静究竟够不够完美、够不够得 上“女神”。这种公共讨论的局面,与我们长期缺乏公共论辩训练相关,过去很 多时候,人们想参与公共决策的讨论也求之无门,封闭决策是政府非常强大的社 会治理惯习。 这一次,我们看到了些许不同,尤其是环保部部长的表态,对柴静的这一动作表 现出了无保留的欢迎。政府的门在慢慢打开,但公众却很可能有一部分人跑得比 政府还慢,他们还停留在八卦和消费名人的快感中—一原谅他们吧,他们确实没 有参与公共决策讨论的经验,而讨论娱乐明星八卦,可谓驾轻就熟,在过去的舆 论空间中,这是最畅通无阻的“伪公共”议题。 政府的这种姿态,当然与柴静多年来在央视这个官方认可、信任的央媒积累的资 源和政治人脉分不开。试想,有几个自媒体人可能让环保部门的官员畅所欲言, 让环保部门的人陪同去调研呢?就这一点,引发了极为激烈的讨论,有人绝不能 忍受说柴静与政府部门有任何合作或默契,有人宣称“《穹顶之下》是一次独立 而勇敢的公民行动,是向雾霾进军的公民倡议书。不管是从新闻专业还是从纪录 片专业的角度来挑剔,都是苛责”,“上海人李劼”干脆宣布柴静就是“一位民 族英雄 为什么如此避讳承认此片与柴静央视从业经历的体制内身份仍然密切相关呢? 为什么那么在乎“独立而勇敢”这些美誉能否加诸于柴静呢?为什么甚至连 新闻专业”、“纪录片专业”角度来挑剔批评都不行了呢?难道你会支持从八 卦角度挑剔?不可能吧!八卦显然不地道,专业角度也不行,那么,留给受众的 难道只剩下赞美和高呼胜利了吗?这无论如何也不符合“空气污染”这个高难 度且长期存在的复杂议题的内在要求吧? 吸引柴静耗时一年去做这个选题的原动力,除了孩子的出生让她对未来更有期 待,本来也与这是一个复杂且短期内不可能解决的议题有关。试想一下,如果 个片子就终结问题了,以柴静及其团队那样职业的新闻触觉和新闻敏感性,他们 还会去做吗? 好了,那么我们就要思考一下,为什么有一部分人仍然那么在乎把“独立”、“勇 敢”这些道德指标用于赞美公益行动呢?这与公民社会长期处于抑制状态相关
我也一如过去给孩子推荐任何书籍、纪录片作品那样，会告诉孩子，这里面涉及 到的科学知识，连妈妈也不一定能判断是否正确，对你感兴趣的问题，你要自己 慢慢长大，慢慢探索。 批评柴静片子犯有知识或逻辑错误的，很多是那些乐意帮助柴静们慢慢探索的良 善大人，而纠缠于柴静私生活的，多数是匿名网友的发泄，我很少看到有身份有 分量的人去讨论什么柴静抽不抽烟，柴静有过多少男人。在我看来，柴静“抛砖 引玉”的行动本身非常有价值，只要不是存心故意捏造数据、歪曲事实，片子当 中的知识瑕疵、政策应对方案争议，恰恰是柴静该片引爆的公共议题题中之义。 那些说不该挑剔柴静片子中的知识偏差的人，似乎以为这部《穹顶之下》就该是 这个议题的终结者，不能有第二季第三季。持这种看法的人，无疑是狭隘的，似 乎指出柴静的知识错误就会折损他们心目中的“女神”的光环和价值似的。这恐 怕不符合柴静制作此片的本意，否则，她就不会在片子中作“文科傻妞”状，说 这我不懂，那我也不懂。柴静之冷静理性，恰恰在于她的这一招，给自己留了后 路，任何指出她的片子的知识性错误的人，都是对此片的未完使命的延续。这一 点，以柴静的风格，应当是不排斥不恼怒的，甚至是乐见的。 遗憾的是，很多人习惯于将公共议题最终都落实到人身上，而不是事本身。于是 乎，讨论片子的内容，在他们心目中就成了讨论柴静究竟够不够完美、够不够得 上“女神”。这种公共讨论的局面，与我们长期缺乏公共论辩训练相关，过去很 多时候，人们想参与公共决策的讨论也求之无门，封闭决策是政府非常强大的社 会治理惯习。 这一次，我们看到了些许不同，尤其是环保部部长的表态，对柴静的这一动作表 现出了无保留的欢迎。政府的门在慢慢打开，但公众却很可能有一部分人跑得比 政府还慢，他们还停留在八卦和消费名人的快感中——原谅他们吧，他们确实没 有参与公共决策讨论的经验，而讨论娱乐明星八卦，可谓驾轻就熟，在过去的舆 论空间中，这是最畅通无阻的“伪公共”议题。 政府的这种姿态，当然与柴静多年来在央视这个官方认可、信任的央媒积累的资 源和政治人脉分不开。试想，有几个自媒体人可能让环保部门的官员畅所欲言， 让环保部门的人陪同去调研呢？就这一点，引发了极为激烈的讨论，有人绝不能 忍受说柴静与政府部门有任何合作或默契，有人宣称“《穹顶之下》是一次独立 而勇敢的公民行动，是向雾霾进军的公民倡议书。不管是从新闻专业还是从纪录 片专业的角度来挑剔，都是苛责”，“上海人李劼”干脆宣布柴静就是“一位民 族英雄”。 为什么如此避讳承认此片与柴静央视从业经历的体制内身份仍然密切相关呢？ 为什么那么在乎“独立而勇敢”这些美誉能否加诸于柴静呢？为什么甚至连 “新闻专业”、“纪录片专业”角度来挑剔批评都不行了呢？难道你会支持从八 卦角度挑剔？不可能吧！八卦显然不地道，专业角度也不行，那么，留给受众的， 难道只剩下赞美和高呼胜利了吗？这无论如何也不符合“空气污染”这个高难 度且长期存在的复杂议题的内在要求吧？ 吸引柴静耗时一年去做这个选题的原动力，除了孩子的出生让她对未来更有期 待，本来也与这是一个复杂且短期内不可能解决的议题有关。试想一下，如果一 个片子就终结问题了，以柴静及其团队那样职业的新闻触觉和新闻敏感性，他们 还会去做吗？ 好了，那么我们就要思考一下，为什么有一部分人仍然那么在乎把“独立”、“勇 敢”这些道德指标用于赞美公益行动呢？这与公民社会长期处于抑制状态相关