A当中国统治世界 戈兰·瑟伯恩(Goran Therborn)认为，现代性标志着面向未来的新纪元的 到来。克里斯托弗·贝利(Christopher Bayly)则认为，现代性是一个不断发展、 无穷无尽的过程，“从18世纪末叶开始，一直延续到今天”。如果现代性在英国 工业革命时期还是一个新颖的事物，那么现在它已经变成了引人注目的万能故 事，横扫了前方的一切障碍，以其“新颖”魔力般地邀发大众的想象力，影晌 遍布从北美到欧洲、从中国到日本的诸多地区。现代社会诸多冲突无非都是“激 进”与“保守”或“传统主义”之间的矛盾，这些冲突的程度凸显了现代性与 社会血液的融合度。 对于现代性来说，其决定性时刻仍然是经济腾飞和工业化的来临。在这一 时刻，新的思维方式一定位于变化和不确定性，·认为未来将不同于过去，从 影晌小部分精英扩展到改变全人类的心态。经济活动的重心从田地转移到工厂， 人类居往的中心从乡村转移到城市。人类生活的各方面都逐步发生了转变：生 活标谁、家庭结构、工作条件、知识技能、自组织、政治倾向、与自然环境的 关系、时间观念以及对人类存在的看法。如同现代性本身，工业革命作为现代 性的主要驱动力，引发了一场经久不衰的经济变革。 即使有人能将欧洲的现代起源追湖至16世纪，其变革的决定性时刻也毫无 疑问地发生在19世纪，当时工业化进程横扫所有的西北欧国家，欧洲国家的经 济实力大为提升，现代意义上的民族国家诞生，实际上整个世界都被带入了一 个由欧洲主导的全球体系中。所有这些趋势的融合，标志着人类组织发生了质 变。从那时起，现代性的影响力开始遍及金球，人们追求现代链的欲望变得一 发不可收拾，并认为自己是现代的一从服饰和命名方式，到杯表、雨伞等个 人物品一这种现象不仅发生在欧洲和北美，甚至连亚洲和非潮国家的精英群 体也深受影响，当然，普通民众所受影响不大（日本除外)。 从那时到现在，现代性进程的速度一直在加快。依照过去的标谁， 1780~1840年的英国工业革命，速度已经相当惊人但是对比后来的例子尤其是 亚四小龙的发展速度来评价的话，它其实极其缓慢。相继发生的每一次经济 腾飞，其速度都是越来越快，铧随着现代性进程的城市化过程和农业就业机会 的急剧减少的速度也在不新地加快。尽管在人们关于后现代性的争论中，欧洲 表达了自己对于现代性的疑虑，但是从全球视角来看，现代性进程是毋庸置疑 18
的一因为它席卷了整个亚洲大陆，那是世界是6%人口的家园—对现代性 的看似永无止境的追求，仍然是我们当今时代的支配力层，实际上，这种追求 远比以往任何时候都要强烈。与维多利亚时代的英国相比，欧洲对未来的信心 和信念可能不那么明朗，但是美国却依然在慌忙地致力于探索进步和未来，如 果有人想了解“拥抱未来”在实践中的真意，那么最好的地方莫过于中国。 欧洲悬现代性的诞生地。1750年之后的两拿多世纪里，欧洲现代性的触角 已延伸到批界各地，它的思想、体制、价镇观、宗教、语言、意识形态、习俗 相军队，给世界其他地区留下了不可磨灭的印记。现代性和欧洲是不可分割的， 彼此已经融为一体，难以想象没有对方的情形：它们似乎是一对同义词。然而， 尽管现代性孕育于欧洲，却没有沾染上欧洲的内在特性：除了在这里诞生，它 同欧洲以及欧洲文化之间，并没有什么特别的联系。过去半个世纪中，随着现 代姓在东亚国家的扎根，它吸取了欧洲现代性（确切地说应该是西方现代性） 的经验。然而，东亚现代性并非欧洲现代性的简单翻版，它极具特色，其体制、 习俗、价值观和意识形态，都是根植于自己的历史和文化。在第一部分，我将 探封现代性是知何与欧洲（广泛地说是西方）建立起不可磨灭的联系，而东亚 国家又正在如何突破这种联系。 19嘴
八 .:5s54 ·
第1章 西方的兴起 “美国成功地创建了一种世界体系，它是当之无愧的霸权国，同时也乘持开放 和包容的态度，苏联解体之后，这种体系发展得念加成熟，中国也逐步参与了进来。” 到19世纪中叶，尤其是1839~1842年鸦片战争中英国人侵中国的事实，生 动地说明欧洲对东亚国家的优势已经明显确立。但是这种优势是铜时开始的？ 人们会忍不住追湖到更早的时期。持这种想法，部分原因在于明朝之后-—特 别是产生多项发明创造的宋朝灭亡之后，中国在创新方面越来越不尽如人意。 对于清朝，历史学家大卫·兰德斯(David直andes)认为：“在科技领域，中国 变得越来越迟钝，它故步自封，无意创新。”所以，他认为：“于是日复一日， 年复一年，欧洲将中国远远地甩在了后面，” 一方面，与过去的辉煌历史相比，中国对自己的现状惑到失望，另一方面， 司时期的欧洲却正在活力四射地稳步增长。大约从400年开始，部分欧洲地区 就开始显示出稳步的经济增长趋势，同时文艺复兴的酝酿为后来的科学和工业 革命奠定了基础。不过从更长期的角度来看，这些发展的意义可能被所谓的“后 见之明”夸大了：当时人们都认为，由于欧洲19世纪初叶就获得了一系列耀眼 的成功和超级统治地位，所以它的成功可以追湖到更早的时期，其实不然。于是， 出现了一种并不流行的认识，有些人认为欧洲获得对中国的领先地位以及中国 自身的衰落，都比实际贛况发生得更早一些。 认为1800年欧调轻松地领先于中国和日本的观点，扫益受到历史学家们的 质疑。杉原薰《Kaoru Sugihara)）提出，1600年后的东亚并没有走向衰落，相反
H*CHA当中国统治世界 S戳样 在后来300年的时锏里，还出现了劳动密集型、以市场为基础的经济增长，被 称做“东亚奇迹”一一他称之为“勒劳革命”，这种经济成就完全可以与后来工 业化进程中出现的“欧洲奇迹”相媲美。他指出，1868年明治维新以前，日本 农业表现出很强的创新能力，农作物的重大改良和生产力的大幅提高，为不断增 长的人口提供了支持。正如亚当·斯密所说的，18世纪晚期，中国的市场显然 比欧洲的更加先进和成熟。例如，中国粮食产量中被远距离运输到市场上的比例 远高于欧洲。中国市场在早期之所以能获得发展，一个关键源因在于土地可以买 卖。中世纪的欧沙洲，农奴都被束缚在土地上，既不能离开艳不能任意处置土地， 而中国农民只要拥有足够的资金，就能够自由合法地买卖土地及其农作物。 1800年，中国城市化的程度至少与欧州旗鼓相当，据估测，18世纪的日本， 约有22%的人口生活在城市，而西欧为10%15%。1800年之前，无论从资本 存量还是经济机构的角度来看，西欧都未享有超过中国和日本的绝对优势，当 时许多中国公司都是股份制的。即使在技术水平方面，欧洲和中国看似差不多， 但是在灌斑、纺织织造、染色工艺、医药和瓷器制造等领城，欧洲还是落后于 中国。中国很久以前就使用纺织机器，它们与多轴纺织机和飞梭只存在细微差 别，后者曾为英国以纺织业为首的工业革命提供过动力。中国很早就对蒸汽机 不陌生，而且还创造出类似的各种类型的机器，只是与后来詹姆斯·瓦特的发 明相比，这些机器是用活塞驱动飞轮，而不是相反。但是有一点毋萧置疑，英 国的工业革命一开始，对资本密集型和能源密集型产业的投资就快速提升了生 产力水平，创造出一系列技术、革新和增长，这也使得英国能在科学技术方面 获得不断进步，并尽享领先于中国的犹势。中国刚正好相反，事实证明其“勤 劳革命”并没有拉开工业革命的序幕。 800年，在中国和西欧的一些中心地区，生活水平是大致相当的，可能日 本路高一点，人均寿命和卡路里巌入量也基本相同。人均寿命是衡量繁荣程度 的一项重要指标，除了最富裕的地区，欧洲大部分地区的人均寿命都到19世纪 末时才超过中国。保尔·到罗什(Paul Bairoch)计算得出，1800年中国的人 均收入水平领先于西欧，重洲作为一全整体落后于西欧，但超过了敏洲。当然， 提起中国和欧洲，我们必须牢记一点，这两个地方都聚集了众多人口：1820年， 中国人口多达3.81亿，西欲人拉达到1.33亿，欧洲总人口达到差.69亿。不同地 22