他这样说不是为福格特辩解，他并不同意福格特，而是反对马克思—李卜克 内西—比斯康普……他〈布林德〉显然不是亲马克思派的成员。我们觉得，使 他变成替罪羊，对于该派来说并不十分困难，而为了对福格特提出的控告有 分量，这种控告就必须由某一个能对此承担责任的相当的人来进行。马克思 派之所以能够轻而易举地把传单说成是布林德写的，正是由于后者事先在同 马克思谈话中和在《自由新闻》上的一篇文章里，表示过类似的看法；利用布 林德的这些意见和说法，就可以把传单· 伪· 造· 成象是他的〈布林德的〉作品一 样。” 可见，他们在这里直接指控我以别人的名义“伪造”传单。其 次：由于《国民报》在这同一篇文章（见同一栏，往上一些）中自己向 自己的读者叙述，我给奥格斯堡《总汇报》寄去“排字工人费格勒的 证词”，费格勒在证词中说，“他根据以前的手稿认得布林德的笔 迹，他在霍林格尔印刷所亲自排了传单的第一部分，霍林格尔本人 排了第二部分”４２２，所以《国民报》在上面援引的那段话中不仅荒谬 地指控我伪造传单，为了欺骗而使传单具有布林德“作品”的形式， 而且还干脆武断地说，我有意给奥格斯堡《总汇报》寄去一份· 伪· 造 · 的文件。为了使自己的诽谤癖达到完美的境界，该报继续写道： “１１月２日霍林格尔就此发表声明说：断言传单是在他的印刷所印刷的 或者传单的作者是布林德，这是恶意的臆造，在他那里工作了十一个月的排 字工人维耶可以证实这个声明。总是随机应变的马克思在１１月１５日的《总 汇报》上回答说：‘霍林格尔的声明简直可笑。霍林格尔知道他印刷传单不标 明印刷地点是正式破坏了英国的法律。’此外，马克思几次援引以下的说法， 即早在传单出现之前布林德就向他口头转述过传单的内容，而且写过后来传 单上所写的那些东西；因此，由于内容和形式上的相似，从一开始布林德就被 认为是传单的作者。” 为了把上面援引的那些侮辱我的话发表出来，《国民报》在这 里故意不提我在１８５９年１１月２１日奥格斯堡《总汇报》附刊上刊 ７ 马克思致维贝尔（１８６０年２月１３日） ４３９
他这样说不是为福格特辩解，他并不同意福格特，而是反对马克思—李卜克 内西—比斯康普……他〈布林德〉显然不是亲马克思派的成员。我们觉得，使 他变成替罪羊，对于该派来说并不十分困难，而为了对福格特提出的控告有 分量，这种控告就必须由某一个能对此承担责任的相当的人来进行。马克思 派之所以能够轻而易举地把传单说成是布林德写的，正是由于后者事先在同 马克思谈话中和在《自由新闻》上的一篇文章里，表示过类似的看法；利用布 林德的这些意见和说法，就可以把传单· 伪· 造· 成象是他的〈布林德的〉作品一 样。” 可见，他们在这里直接指控我以别人的名义“伪造”传单。其 次：由于《国民报》在这同一篇文章（见同一栏，往上一些）中自己向 自己的读者叙述，我给奥格斯堡《总汇报》寄去“排字工人费格勒的 证词”，费格勒在证词中说，“他根据以前的手稿认得布林德的笔 迹，他在霍林格尔印刷所亲自排了传单的第一部分，霍林格尔本人 排了第二部分”４２２，所以《国民报》在上面援引的那段话中不仅荒谬 地指控我伪造传单，为了欺骗而使传单具有布林德“作品”的形式， 而且还干脆武断地说，我有意给奥格斯堡《总汇报》寄去一份· 伪· 造 · 的文件。为了使自己的诽谤癖达到完美的境界，该报继续写道： “１１月２日霍林格尔就此发表声明说：断言传单是在他的印刷所印刷的 或者传单的作者是布林德，这是恶意的臆造，在他那里工作了十一个月的排 字工人维耶可以证实这个声明。总是随机应变的马克思在１１月１５日的《总 汇报》上回答说：‘霍林格尔的声明简直可笑。霍林格尔知道他印刷传单不标 明印刷地点是正式破坏了英国的法律。’此外，马克思几次援引以下的说法， 即早在传单出现之前布林德就向他口头转述过传单的内容，而且写过后来传 单上所写的那些东西；因此，由于内容和形式上的相似，从一开始布林德就被 认为是传单的作者。” 为了把上面援引的那些侮辱我的话发表出来，《国民报》在这 里故意不提我在１８５９年１１月２１日奥格斯堡《总汇报》附刊上刊 ７ 马克思致维贝尔（１８６０年２月１３日） ４３９
登的一篇声明①中在法学家看来，特别是在英国法学家看来最重 要的部分。我附上奥格斯堡《总汇报》的剪报，并给您标出我的声明 中《国民报》故意省略不提的一些地方。 按照一切法律惯例，《国民报》有责任提供证据，证明它所提出 的侮辱我的指控是真实的。但是我将寄给您法律上的证据，证明它 的指控是虚假的。您会看到，根据英国的法律，只要我愿意，我甚至 能够现在就以“秘密勾结”反对我的罪名把布林德先生送去服苦 役。 （２）在《国民报》第３７号标题为《卡尔·福格特和〈总汇报〉》的 社论第二栏里，一字不差有这样一段话： “福格特在第１３６页及以下各页上说：在１８４９年的流亡者中间，有一群 人以硫磺帮４７或者也以制刷匠帮５０知名；这些人起初散居在瑞士、法国和英 国，后来逐渐聚集在伦敦，并在那里把马克思先生推崇为他们的著名首领。” 我将给您寄去证据，证明在这里把两个根本不同的日内瓦团 体混为一谈，这两个团体· 从· 来· 没· 有同我有过任何联系，也没有建立 过这样的联系。②但是我认为这不重要。最重要的是后面的一段 话，我要用这段话来作为诽谤诉讼的第二点依据，现将这段话照抄 如下： “硫磺帮〈据称它在我的领导之下〉的主要职业之一是败坏住在祖国的人 的名誉，使他们拿出钱来，以便这个帮保密，不败坏他们的名誉。· 向· 德· 国· 寄· 去 · 了· 不· 是· 一· 封· 信，· 而· 是· 几· 百· 封· 信，· 威· 胁· 说，· 要· 把· 他· 们· 参· 与· 革· 命· 的· 各· 种· 行· 动· 揭· 露· 出 · 来，· 如· 果· 不· 把· 规· 定· 的· 款· 额· 限· 期· 交· 到· 指· 定· 地· 点· 的· 话。” 让《国民报》对它指控我的这种极端卑鄙行为提出证据，不要 ４４０ ７ 马克思致维贝尔（１８６０年２月１３日） ① ② 见本卷第４６７—４６９页。—— 编者注 卡·马克思《致〈总汇报〉编辑部的声明》。—— 编者注
登的一篇声明①中在法学家看来，特别是在英国法学家看来最重 要的部分。我附上奥格斯堡《总汇报》的剪报，并给您标出我的声明 中《国民报》故意省略不提的一些地方。 按照一切法律惯例，《国民报》有责任提供证据，证明它所提出 的侮辱我的指控是真实的。但是我将寄给您法律上的证据，证明它 的指控是虚假的。您会看到，根据英国的法律，只要我愿意，我甚至 能够现在就以“秘密勾结”反对我的罪名把布林德先生送去服苦 役。 （２）在《国民报》第３７号标题为《卡尔·福格特和〈总汇报〉》的 社论第二栏里，一字不差有这样一段话： “福格特在第１３６页及以下各页上说：在１８４９年的流亡者中间，有一群 人以硫磺帮４７或者也以制刷匠帮５０知名；这些人起初散居在瑞士、法国和英 国，后来逐渐聚集在伦敦，并在那里把马克思先生推崇为他们的著名首领。” 我将给您寄去证据，证明在这里把两个根本不同的日内瓦团 体混为一谈，这两个团体· 从· 来· 没· 有同我有过任何联系，也没有建立 过这样的联系。②但是我认为这不重要。最重要的是后面的一段 话，我要用这段话来作为诽谤诉讼的第二点依据，现将这段话照抄 如下： “硫磺帮〈据称它在我的领导之下〉的主要职业之一是败坏住在祖国的人 的名誉，使他们拿出钱来，以便这个帮保密，不败坏他们的名誉。· 向· 德· 国· 寄· 去 · 了· 不· 是· 一· 封· 信，· 而· 是· 几· 百· 封· 信，· 威· 胁· 说，· 要· 把· 他· 们· 参· 与· 革· 命· 的· 各· 种· 行· 动· 揭· 露· 出 · 来，· 如· 果· 不· 把· 规· 定· 的· 款· 额· 限· 期· 交· 到· 指· 定· 地· 点· 的· 话。” 让《国民报》对它指控我的这种极端卑鄙行为提出证据，不要 ４４０ ７ 马克思致维贝尔（１８６０年２月１３日） ① ② 见本卷第４６７—４６９页。—— 编者注 卡·马克思《致〈总汇报〉编辑部的声明》。—— 编者注
它向法院交出几百封信，甚至不要交出一封信，而只要它交出能证 明这种卑鄙敲诈行为的哪怕仅有的一行字—— 关于这仅有的一行 字，如果不能证明是出自我本人之手，至少也要证明是出自曾经同 我有过某种联系的某人之手。该报紧接着上面引证的地方写道： “根据‘谁要不是无条件地站在我们一边，他就是反对我们’这个原则，任 何反对这些阴谋〈即反对上面所说的那些诈钱的恐吓信〉的人，不仅要在流亡 界中败坏他的名誉，而且要遭到报刊的‘危害’。‘无产者’〈我被描绘成他们的 领袖〉对不尊重他们的那些民主主义者所进行的告密，塞满了德国反动报刊 的各栏；他们成了法国和德国秘密警察的同盟者。” 《国民报》当然不难在被塞满了的“反动报刊的各栏”中指出哪 怕· 仅· 有· 的· 一· 行· 字是我或者我的朋友写的，并且包含着对任何一个“民主主 义者”的“告密”。 完全正确，—— 而且这是唯一的事实，—— 斐迪南·弗莱里格 拉特写过一首讽刺诗①反对金克尔先生的革命公债２０１和他在合众 国的革命旅行；起初他把这首诗刊登在我的朋友魏德迈在纽约出 版的杂志②上，后来刊登在《晨报》③上。这当然不是“告密”。其实是 所谓民主主义流亡者（德国的）用关于我的最愚蠢的谣言塞满了德 国报刊。在我认为需要予以答复的唯一的一次，我给一家报纸寄去 一篇反驳文章，它却不予刊登。４２３ 我在被迫流亡后只为一家德国报纸写过东西，这就是《新奥得 报》。该报大约从１８５５年１月初到７月发表过我的通讯，在这些通 讯中我一次也没有，而且连一个字也没有提到流亡者。 ７ 马克思致维贝尔（１８６０年２月１３日） ４４１ ① ② ③ 《知识界晨报》。—— 编者注 《革命》。—— 编者注 斐·弗莱里格拉特《致约瑟夫·魏德迈（诗笺一）》。—— 编者注
它向法院交出几百封信，甚至不要交出一封信，而只要它交出能证 明这种卑鄙敲诈行为的哪怕仅有的一行字—— 关于这仅有的一行 字，如果不能证明是出自我本人之手，至少也要证明是出自曾经同 我有过某种联系的某人之手。该报紧接着上面引证的地方写道： “根据‘谁要不是无条件地站在我们一边，他就是反对我们’这个原则，任 何反对这些阴谋〈即反对上面所说的那些诈钱的恐吓信〉的人，不仅要在流亡 界中败坏他的名誉，而且要遭到报刊的‘危害’。‘无产者’〈我被描绘成他们的 领袖〉对不尊重他们的那些民主主义者所进行的告密，塞满了德国反动报刊 的各栏；他们成了法国和德国秘密警察的同盟者。” 《国民报》当然不难在被塞满了的“反动报刊的各栏”中指出哪 怕· 仅· 有· 的· 一· 行· 字是我或者我的朋友写的，并且包含着对任何一个“民主主 义者”的“告密”。 完全正确，—— 而且这是唯一的事实，—— 斐迪南·弗莱里格 拉特写过一首讽刺诗①反对金克尔先生的革命公债２０１和他在合众 国的革命旅行；起初他把这首诗刊登在我的朋友魏德迈在纽约出 版的杂志②上，后来刊登在《晨报》③上。这当然不是“告密”。其实是 所谓民主主义流亡者（德国的）用关于我的最愚蠢的谣言塞满了德 国报刊。在我认为需要予以答复的唯一的一次，我给一家报纸寄去 一篇反驳文章，它却不予刊登。４２３ 我在被迫流亡后只为一家德国报纸写过东西，这就是《新奥得 报》。该报大约从１８５５年１月初到７月发表过我的通讯，在这些通 讯中我一次也没有，而且连一个字也没有提到流亡者。 ７ 马克思致维贝尔（１８６０年２月１３日） ４４１ ① ② ③ 《知识界晨报》。—— 编者注 《革命》。—— 编者注 斐·弗莱里格拉特《致约瑟夫·魏德迈（诗笺一）》。—— 编者注
至于说到奥格斯堡《总汇报》上李卜克内西的通讯，它们完全 与我无关，这些通讯同样一次也没有而且连一个字也没有提到流 亡者，顺便说一下，这些通讯（我是指它们的内容）使他获得很大的 荣誉。关于这点我将较详细地告诉您。① 我同德国和法国秘密警察的同盟，对我说来自然是个趣闻。 （３）在上面援引的《国民报》第４１号上《怎样伪造激进传单》一 文中，它指控“无产者的党”—— 称我是这个党的领袖，因而也就是 指控我—— 于１８５２年在瑞士搞过“大量制造假钞票的极端可耻的 密谋，等等”，并且指控它于１８５９年也玩弄过类似的“伎俩”，因此 德意志各邦“在缔结维拉弗兰卡和约以后”似乎不得不向瑞士“联 邦委员会”②提出质问。 以后我将较详细地来谈这样一个问题：我同这一切根本没有 任何关系，从１８５０年９月起我完全停止任何宣传鼓动，并且早在 科伦共产党人案件时期（１８５１—１８５２年）我就解散了我所在的共 产主义团体４４，从那时起我没有加入任何秘密的或者公开的团体。 《国民报》在这一点上也是蓄意诽谤，这从下述情况可以看出：它从 科伦共产党人案件的材料中· 一· 定· 已· 经· 知· 道，我本人通过科伦律师 揭露了那个似乎于１８５２年在瑞士作为警探活动过的家伙，施梯伯 本人也不能不承认，这个家伙从１８５０年起就同我处于敌对的关 系。必要时我将提出证据，证明这个家伙（舍尔瓦尔，他的真名是克 列美尔）从来没有，甚至在１８５０年以前也没有同我有过联系。 （４）提起诽谤诉讼的最后一点，应该根据第４１号《怎样伪造激 进传单》一文第二栏中的这样一句话： ４４２ ７ 马克思致维贝尔（１８６０年２月１３日） ① ② 瑞士政府的名称。—— 编者注 见本卷第４６３页。—— 编者注
至于说到奥格斯堡《总汇报》上李卜克内西的通讯，它们完全 与我无关，这些通讯同样一次也没有而且连一个字也没有提到流 亡者，顺便说一下，这些通讯（我是指它们的内容）使他获得很大的 荣誉。关于这点我将较详细地告诉您。① 我同德国和法国秘密警察的同盟，对我说来自然是个趣闻。 （３）在上面援引的《国民报》第４１号上《怎样伪造激进传单》一 文中，它指控“无产者的党”—— 称我是这个党的领袖，因而也就是 指控我—— 于１８５２年在瑞士搞过“大量制造假钞票的极端可耻的 密谋，等等”，并且指控它于１８５９年也玩弄过类似的“伎俩”，因此 德意志各邦“在缔结维拉弗兰卡和约以后”似乎不得不向瑞士“联 邦委员会”②提出质问。 以后我将较详细地来谈这样一个问题：我同这一切根本没有 任何关系，从１８５０年９月起我完全停止任何宣传鼓动，并且早在 科伦共产党人案件时期（１８５１—１８５２年）我就解散了我所在的共 产主义团体４４，从那时起我没有加入任何秘密的或者公开的团体。 《国民报》在这一点上也是蓄意诽谤，这从下述情况可以看出：它从 科伦共产党人案件的材料中· 一· 定· 已· 经· 知· 道，我本人通过科伦律师 揭露了那个似乎于１８５２年在瑞士作为警探活动过的家伙，施梯伯 本人也不能不承认，这个家伙从１８５０年起就同我处于敌对的关 系。必要时我将提出证据，证明这个家伙（舍尔瓦尔，他的真名是克 列美尔）从来没有，甚至在１８５０年以前也没有同我有过联系。 （４）提起诽谤诉讼的最后一点，应该根据第４１号《怎样伪造激 进传单》一文第二栏中的这样一句话： ４４２ ７ 马克思致维贝尔（１８６０年２月１３日） ① ② 瑞士政府的名称。—— 编者注 见本卷第４６３页。—— 编者注
“天知道，从哪里为这家慷慨分发的报纸〈即在伦敦出版的《人民报》〉弄 到钱；人们知道，马克思和比斯康普都没有多余的钱。” 如果把这句话同两篇社论的总的精神联系起来看，—— 这两 篇社论把我描绘成是与秘密警察、反动分子以及以揭发革命活动 来威胁和敲诈勒索的硫磺帮同流合污的人，—— 那就是暗指我用 卑鄙无耻的手段为《人民报》弄钱。让《国民报》为这种诽谤提出证 据。我将把我为《人民报》弄钱的事实告诉您，如有必要，也把察贝 尔先生所怀疑的我的经济情况整个告诉您；这些事实可以证明， 《国民报》上的卑鄙的诽谤是完全与事实相反的。 请您在回信中同时指出，有哪几点您还需要我作补充说明。 又及：为了使这封信不致延误寄发时间，委托书将迟一些（明 天）寄给您，但是如果来得及的话，今天晚上就另函寄出。 ８ 恩格斯致弗兰茨·敦克尔 柏 林 １８６０年２月２０日于曼彻斯特 牛津路特隆克利夫小林坊６号 尊敬的先生： 您１３日的信我已收到，但是很抱歉，今天才能把手稿随信寄 上４２４。我想，手稿不会超过三印张。 您由于有原则性怀疑而提出的保留条件我不完全理解，也许 您向来是不看到手稿就不愿作出决定的。我不能设想，您愿意为您 那里出版的一切作品—— 从马克思的到雅科布·费奈迭的，从拉 ８ 恩格斯致弗·敦克尔（１８６０年２月２０日） ４４３
“天知道，从哪里为这家慷慨分发的报纸〈即在伦敦出版的《人民报》〉弄 到钱；人们知道，马克思和比斯康普都没有多余的钱。” 如果把这句话同两篇社论的总的精神联系起来看，—— 这两 篇社论把我描绘成是与秘密警察、反动分子以及以揭发革命活动 来威胁和敲诈勒索的硫磺帮同流合污的人，—— 那就是暗指我用 卑鄙无耻的手段为《人民报》弄钱。让《国民报》为这种诽谤提出证 据。我将把我为《人民报》弄钱的事实告诉您，如有必要，也把察贝 尔先生所怀疑的我的经济情况整个告诉您；这些事实可以证明， 《国民报》上的卑鄙的诽谤是完全与事实相反的。 请您在回信中同时指出，有哪几点您还需要我作补充说明。 又及：为了使这封信不致延误寄发时间，委托书将迟一些（明 天）寄给您，但是如果来得及的话，今天晚上就另函寄出。 ８ 恩格斯致弗兰茨·敦克尔 柏 林 １８６０年２月２０日于曼彻斯特 牛津路特隆克利夫小林坊６号 尊敬的先生： 您１３日的信我已收到，但是很抱歉，今天才能把手稿随信寄 上４２４。我想，手稿不会超过三印张。 您由于有原则性怀疑而提出的保留条件我不完全理解，也许 您向来是不看到手稿就不愿作出决定的。我不能设想，您愿意为您 那里出版的一切作品—— 从马克思的到雅科布·费奈迭的，从拉 ８ 恩格斯致弗·敦克尔（１８６０年２月２０日） ４４３