就不仅楚地暴露了一个完全确定的反火星派集团(8票)，而且 清整地暴露了…个决心支持这8个人而拾它谗到大钓16一18票 的中間的不坚定的集团。 代表大会对于崩得在党内的地位問题进行的非常群和而且过 分群細的尉論，只是解决了原則性的提綱，实际的解决却一直拖延 到时論粗搬关系間的时倏。由于相当多的間题早在代安大会以 前就在刊物上很群細地解霹过了，所以代表大会上的封論所提供 的新东而也就比較少了。不过要指出的一点就是，工人事业派（馬 尔丁諾夫、阿基莫夫和勒魯克尔)虽然表示同意馬尔托夫提出的决 酸案，却叉声明酸，他們认为这个决醱案不够充分，不同意从这个 决醱案得出的桔論（第69、73、88、86頁）。 崩得的地位間題尉輪以后，代表大会接着就时腧綱颁問图。 这求时論大部分是一些意义不大的局部修正。在原则上，反火星 旅的反对态度只表現为馬尔丁诺夫问志激烈地反对所期自发性和 党悟任调图的提法。崩得分子和工人事业派分子当然是一致拥护 馬尔丁諾夫的意見的。順便殷一下，稀尔托尖和普列汉諾夫也會 解指货过馬尔丁諾夫的反对意見是毫无根据的。可笑的是，現在 “火星报”褊輯部（大瓶是解过一番考虑之后）已經韓到馬尔丁諾夫 方面而且說出同它在代表大会上說过的相反的話来了1大；这是 要符合于所销“继承性”原則吧· 我們只好静候辐辑部把問题 完全界清楚时再向我們段明·下，究竞它是在什么程度上同意馬 尔丁諾夫的意見的，究竞是在哪一点以及从什么时候开始同意的。 在等待这个答案时，我們只想問一下，在什么地方看到过一个党 的机关报的福辑部在代麦大会以后筍殷出格恰周它在代表大会 上疑过的相反的話来呢？ 现在我們不畿承认“火星报”为中央机关报問题的年論（前面 28
我例已整提到过了)，也不睒党章間題辯論的开端（关于这些辯盒， 最好以后在分析党章間題的全部尉論情况时再来睒)，而颜一下在 时論飘顧时暴露出来的那些原則性的色彩。我例首先指出个非 常有特色的細节，即关于按比例分配代表名額問期的时输。“南方 工人社”的叶哥罗夫同志主暖把这一一点写在翔阻里面，于是波薩多 夫斯基（少数派方面的火尾派分子）公正地指出这里有·严重的意 見分歧·。波藏多夫斯基同志殿，“毫无疑周，我例在以下这个基本 間題上有不同的意見：是要使我們将来的政策展从某些基本民主 、原則而承认这些原則有艳对价值呢，还是使所有的民主原即都应 当专門服从我例党的利盘？我是坚决拥护后一种意見的”。普列 汉諾夫“完全贊同”波腾多夫斯基的意見，井且用更肯定、更坚决的 話反对那种认为“民主原即有絕对价植”的殿法，反对“抽象地”看 待这些原則。他說：“我俩肚会民主党人，在一定場合也浒会反对 普源选举制。意大利共和国的资产阶殺會经一度刻夺了贵族的政 治权利。革命无产阶毅也許会限制上层阶殺的政治权利，正如上 层阶毅合誙限制过无产阶毅的政治权利-一祥。”对普列汉器夫的发 言有人鼓媒也有人嘘斥，当普列汉諾夫对Zwischenruf②(“你們不 应当嘘斥”)提出抗曦，井說同志們不要拘膨时，叶哥罗夫同志馬上 站起来認，“既然这个发言有人鼓学，哪我…定要城斥。”叶哥罗失 同志和哥里德拉特同志（崩得代表）一同发膏反对波莲多失斯基 和普列收諾夫的看法。可惜辯論被中断了，所以辯論过程中产生 的周通地就立即第声匿迹了。但是馬尔托夫同志現在徒然企图减 弱甚至完全抹杀这个間避的意义，他在同盟代表大会上就：“这些 話（指普列汉諾夫的酷）激怒了一部分代表，假使普列汉諾夫同志 ①会妈上的声。 一一得者注 24
当时补充說，自然很难骰憊无产阶毅为了巩固自已的胜利而必須 踐踏象出版自由这祥的改治权利的悲剧，跳末这种愤怒是不难避 免的…（普列汉諾夫就.merci>》①）”（同盟配录第58）。这种 解帮根本同被藏多夫斯基同志在代表大会上的說法相矛盾，他当 时完全肯定地认为在“基本間思”上是有“严重的意見分歧”和不同 的意見的。关于这个基本間題，所有火星派分子都在代表大会上 发言反对“右派”反火是派分子（哥里德拉特）以及代表大会上 的“中派”分子（叶哥罗夫）。这是事实，井且我捫可以火胆地保証： 假如“中派”我想，这个字眼骸比任何别的字眼都置少使“正式的” 温情主义者藏到难塘…)，假如“中派”（以叶哥罗夫同志或馬蛋 夫为代表)当时“随意”发表自己对于諸如此类間题的意見，跳末严 重的意見分歧是会立刻暴第出来的。 这种意見分或在討論“使用語言本等”間阻时就暴露得更明显 了（記录第171其以及以下各買）。关于这一点，表决情况要此甜論 情况表得更明显，把表决的次数就計一下，可以看到一个不可思 镀的数目一6火1导火犧是什么呢？导火韆就是：究竟是在党 钢中只要指明全体公民不分性别等等以及語言一律本等就够了 呢，还是必须指出“使用語言自由”或“使用語言平等”？馬尔托尖 同志在同盟代表大会上相肖正确地估計了这一事件，他說：“关于 党捌…项条文措詞的小小爭論，有了原則的意义，因为在代表大 会上牛数代表都决心推翻党糊起草委具会。·正是如此②。引起冲 ①谢谢。一泽者注 ②黑尔托夫补态的：“在这里，皆列汉諾夫关于驴子的挖苦話老我們带来很大的 李处”（当获到使用爵首自由时，仿佛有-…个期得分子列举各种机关而提到了 养思酱，当时普列汉荔夫就自雪自語地脱：“馬是不会并括的，而驴子有时却会 井活)，我当然木认为这种挖苦話特酒和、特别骤让，特别衡五和特别灵活。 25
突的导火，确实很小，但是冲突毕竟具有宾正的原則的性质，因 而也就具有非常殘酷的形式，直到有人企图“推翻”党綱起草委員 会，直到猜疑有人想要“欺骗代表大会”（叶哥罗夫就是这样猜疑过 馬尔托夫的1)，直到被此…破日大聪，反唇相譏（第178頁）。基 至波波夫同志也會翘“表示遺城，认为一点小事竞造成这样紧张的 气氛”（著重号是我加的，第182百），一連三头（第16、17、18决）会 識都充滿了这种气氛。 所有这些話都非常肯定、明确地指出一件最重要的事实：充滿 “猜疑”和最殘酷的斗争形式(“推翻)的那种气氛（即后来在同盟 代表大会上有人硬畿是由火屋报多数派造成的气氛！)，其实远在 我們分發为多敷派和少数派以前早就形成了。我再重复一通，这 是一件有重大意义的事实，这是一件基本事实，浒多人往往由于不 了解这件事笑而产生一种极輕率的看法，认为在代表大会快结束 时形成的多数派是人为的。从現在硬說代表大会的参加者中十分 之九都是火旅分子的馬尔托夫同志的况点看来，由于一点“小 事，由于“小小的”导火就会爆发具有“原則性质”并且儿乎弄到 推翻代表大会党捌起草委員会地步的冲突，这是絕对解釋不通和 絕对荒濮的。对“有过害处的”挖苦話用埋怨和表示遺城的口吻来 塘塞这件章实，是骨人可笑的。冲突是不会由于任何尖刻的挖苦 話就有了原則意义的，只有代表大会上政治派别的性质了能决定 但我整于批得奇：的是，馬尔托夫既然承认争龄只有原时的意义，为什么完全 不来分析这方面的原性究竞技现在哪里以及桑常出怎样的色彩，却只限于 指出挖苦話的“害处“呢。这孝闻是官僚主义的和形式主义的爽点鬼尖刻的 挖苦陆确实“在代表大会上有过很大的博处”，其中不仅对崩得分子說了茫苦 话，还对那些有时受到的得分子支特岳至由也們从失敢危臉中数出来的人？ 了挖著话。组是，既然日輕承认这一事作件有原則的意义，那就不能用指出某些 挖活括“不可容許（同盟配承第58質）的設法来塘宪。 28
这样的意义。不是什么尖划話或挖苦話引起了冲突， 一一这些話 只是表明代表大会上的政治派别有“矛盾”，有引起冲突的一切前 提，有一种依仗它的潜力，順着每一个甚至小小的导火镬爆发起 来的内在分歧。 相反地，从我用来覌察代表大会的点—我认为我应骸坚 持把这种观点作为覌袋事件的某种政治見解，尽管有人党得这种 見解是一种侮辱的部法，一一看来，由于“小小的”导火镬爆发出 十分剧烈的原則性的冲突，是完全可以理解和不可避免的。既然 在我們的代表大会上，时刻都有火星派分子和反火星派分子的斗 ∯，既然在他們之間有一些不坚定的分子，慨然这些不坚定的分子 和反火星派分子共占三分之一的票数(8栗+10要=1票中的 18票，这当然是根据我的粗路計算)，那末，火星派分子方面有一些 入，哪怕是很小一部分人分离出去，就势必使反火星派的方针有可 能取得胜利，因而引起“窟狂的”斗争，这是完全可以理解而且十分 自然的。这井不是由什么过分关刘的胡言乱語或者攻击引起的， 而是由政治的分化起的。井不是什么尖刻話造成了政治冲突， 而是代表大会上的派别本身存在的政治冲突造成了尖刘話和攻 击，一一这种截然相反的解釋，地就是我們和思尔托夫在估计代表 大会的政治意义及其成果方而的基本的原則性意見分歧的地方。 在整个代表大会期間，使很少数火星派分子脫离大多数火昆 派分子的重大事件共有三，即使用語言平等、党章第1条和选举 問照，这三求事件都造成了愁于引起現在的党内严重危机的殘酷 斗争。为了在政治上了屏这个危机和这次斗争，不应骸只限于空 欲什么有人讲过不可容浒的挖苦話，而应該考察一下在代表大会 上彼此发生冲突的各种色彩的哑治派别。所以，“使用語言不等” 事件对于說明分歧的原因是有双重作用的，因为馬尔托夫当时还 27