认定的“暗礁恰巧是在相反的方面。所以馬尔托夫同志非常激烈 并且振振有嗣地攻击这种理由，設这是一种“小气的”理由，是想 “抵搬”守提出来的理由，井且功告组委会“不要怕别人怎样镞龄“。 馬尔托夫同志的这些話翼把在代表大会上起过巨大作用的那种政 治色彩的实质和意义形容得唯妙唯骨，因为这种色彩的特点正在 于沒有独立性，小里小气，沒有自己的路钱，怕别人議脸，永远在两 个营岳之間动搖不定，怕公开股出自己的cdo@等等，-一总之， 就是楷有“泥潭性②。 正因为这个不坚定的集团在政治上沒有气节，桔果除了崩得 分子尤金以外（第8頁），雄都设有向代表大会提出邀請“斗争社” 的某一个成其出席代表大会的决箴案。投票赞成尤金的决藏案的 有5票，一一显然都是崩得分子：动指分子父变节了！至于中間集 团的大概票数究凭有多少，从大会代表投票表决柯里佐夫和尤金 两人关于这个間图各自提出的两个决羲案的精果可以看出：拥护 火派分子的有82票（第47頁），拥护崩得分子的有16票，就是 殷，除了文火县派分子的8票以外，有馬霍夫同志的两票（第46 真。，“南方工人趾”分子的4票以及另外两票。下面我們就要额明 这祥的分配决不是偶然的，但是我們首先要简略地指出周尔托夫 現在对哪次組委会事件的意見。影尔托夫在同盟中硬论“巴甫洛 ①条，啊须，批界观。一积培注 ②現在我們凳内有一种入，一听到这个字眼就大惊小垡，抉命斟城，說别人用非 司的态度进行确战。有人由于太受讲（讲得不是地方）官壁而使盛堂失灵 到十分奋特的趣步港怕沒有一个輕历过内部斗甲的政凳不度用过这个 阔，因为这个司一向是用求形容在各种战士之間摇来摇去的不坚定分子的。 所以那些善于把使内斗爭限制在格的范圍丙的德国入，杵不因为听見v℃ 如m即f快（即"泥理的。一积者注）这个字眼而生气，既不大惊小任，也不讲 一种可笑的一本正的proderie（官腔，一期者注)》， 18
雄奇等人的态度过火”。只要把大会記录拿来参照一下就可以君 出，在反对“斗年肚”和粗委会时发言最群尽、最热烈和最激昂的正 是馬尔托夫本人。他企图把“罪过”轉缘到巴甫洛雄奇身上，只不 过暴露了自已的不坚定性：在代表大会以前由他投票选举到银辑 部的第T个委員正是巴甫洛雉寄，在代表大会上他是完全站在巴 甫洛維寄方面（第44頁）来反对叶哥罗夫的影后来当他从巴甫洛雉 奇那里遭到失敗以后，就轉过来查难巴甫洛雄奇“态度过火”了。 这只能合人发笑。 馬尔托夫在“火星报”（第56号）上腻刺說有人把邀醑某某人 的間题看成有重要意义的周题。这个鼠刺又是反过来影射了馬尔 托夫本人，因为正是粗委会事件成了象邀蒂某人盎加中央委員会 和中央机关报这样“重要”稠题的争胎的伏羲。在衡贵一个事物 时，如果由于是涉及自己的下级团体（对党而言）还是涉及他入 的“下毅团体”，而使用两个不同的尺度，一一这是很相糕的。这正 是庸俗观念和小組习气，决不是党性态度。只要把馬尔托夫在同 盟中的演說（第7買）和他在代表大会上的演說（第44）对照一 下，就可以充分証明这一点。馬尔托夫在同盟中說，“我其不了解， 为什么有人无論知何都要以火凰派分子自命，却又以成为火星派 分子为可耻”。不了解自命”和“成为”之間的区别，不了解言和行 之面的区别，一这才其合人奇钰呢。馬尔托夫自已在代表大会 上會自命为反对明制性的派别的人，可是在代表大会以后他却又 成为翔护强制性的派别的人了… ·(四)“南方工人社的解散 ,也浒有人认为封說粗委会間題时代表之間形成的派别是调然 19
的。这种看法是錯麒的。为了消除这种錯麒看法，我們誓且离开 时阀鞭序，来分析一下在代表大会快钻束时发生的同上逃周粗有 密切联系的事件。这个事件是解散“南方工人肚”引起的。在这里 与“火显报”的粗搬方針对立的，即与主蹑团粘全党力最、消除那种 分散力量的混乱状态的方卧对立的，是一个集团的利金，这个集团 在沒有其正的政党时食做过有盆的事精，可是当工作巳忽按集中 制原則进行时，它就成为多余的了。从各个小粗的利金着想，“南方 工人让”同“火尾报”阳辐辑部一样有权利要求保存“继承性”，保存 自己的不可使犯性。从全党的利金着想，骸赴应当服从大会类于 把骸肚力量镧到“一定的党粗搬中去的决定（第818頁，代表大会 的决識末段)。从小粗利盒和庸俗阴念”米看，解散一个同“火尾 报”旧辐辑部一样不意解散的有盆的团体，不能不是一个“棘手 的·周题（公索夫同志和速依奇同志語）。从党的利叁来看，解散这 个团体，使它“酸化”（古谢夫語）在党内，是必要的。“南方工人託” 公开跄，它“不认为必須”自行宣告解散，而要求“代表大会果断地 表示自己的意見，井且要代表大会“立刻表示是或者不是”。“南 方工人社直接引証了“火屋报”阳铜辑部…在解散以后所引証 过的那种“继承性”！叶哥罗夫同志說，“虽然我們大家是以个人为 单位粗皮就一的政党，但是党憝究是由許多粗藏粗成的，这种粗械 应当受到算重，因为光們是有历史隆的单位·如果这祥的组 椴对党没有什么害处，那就不必解散屯。” 这样就完金肯定地提出了一个重要的原划周粗，当时所有的 火属派分子，由于他們自已的小組利盒还沒有提到眼前，都坚决反 对那些不坚定的分子（这时崩得分子以及两个工人事业派分子已 經退出了代表大会，不然他們一定会拚命主跟必須“身重有历史性 的单位的)。表决桔果是31累蒙成，5票反对，5票藥权（其中 20
4票是“南方工人肚”分子，还有1票大疵是别洛夫，这一点可以 从他早先的声明中推测出来，第08百)。这个拥有10果，激烈地 反对“火星报”的彻底的组織計划、捍卫小組习气面反对党性的巢 团，在这里已部表現得十分明确了。在时論中，火星派分子正是从 原則上提出了这个問题（請看朗格的演說，第815直），发言反对手 工业方式和澳散状态，井不认为必須考虑个别組械的“同情”，而谊 截了当地說，“如果南方工人肚'的同志們早在一两年以前就抱着 較有原則的态度，那末党的統一事业和我們在这里所批強的網顾 的原則的胜利早就达到了”。奥尔洛夫、古谢夫、利亚多夫、穆拉雛 豹夫、魯案夫、巴甫洛熊奇、格列博夫和哥林等人，都本着这个精神 发了言。“少数派”方面的火星派分子，不但沒有表示反对这些屡 光在代表大会上提出的肯定指明“南方工人肚”、馬程夫等人缺乏 原則性政策和“路钱”的意見，不但沒有对这一点提出什么附带声 明，反而以捷依奇为代表坚决授同这些意見，斥查“混乱状态”，欢 迎魯索夫同志“直接提出間题”（第15直），但是这个魯索夫同志 在同一次会戴上叉居然一其不得了！一敢于从純粹党的立 塌“直接提出”旧辐辑部問题（第825頁）。 屏散“南方工人肚”的間題引起了骸社的无比值怒，这个迹象 在記录中也可以看得出来（不要忘記，配录只能約路地反快出时論 情况，因为記录沒有記下演說的全文，面只記下最筋胳的瓶要和要 点)。叶哥罗夫同志甚至一听到有人把“工人思想肚6的名宇和 “南方工人社”相提并論，就說这是“造謠”，一由此可以明显地看 出代表大会上一般人对于彻底的經济主义所持的态度了。叶哥罗 夫甚至在很晚的时候，即在第7水会議上，还十分渣概地提起解 散“南方工人社”的間題（第856直），井請求在記录上写明：在耐論 “南方工人社間题时，既沒有向該肚肚具征求过关于出版怒费的 2斜
意見，也沒有征求过关于中央机关报和中央委具会的监督的意見。 波波夫同志在尉論“南方工人社”間题时嚼示就，有一个紧密枯合 的多数派似乎平已韶預先决定了关于孩社的命运間题。他酰，“现 在，在古谢夫同志和奥尔洛夫同志发言以后，一切都看得役清楚 了。”（第816）这些話的意思当然是說：現在，在火星派分子巴 艇发了言，井丑提出了决羲浆以后，一切都看得很清楚，换句話說， “南方工人社”将不是出自本意的被解散。“南方工人社”的代表自 己在这里把火星派分子（井且是象古谢夫和奥尔洛夫这样的人）和 官已的同道绪分开，作为两种不同的組锻政策“路犧的代表。所 以現在的“火报”把南方工人派（大概也把馬霍夫？）形容成“道地 的火犀派分子”，只是清楚地表明，新辐輯部忘記了代表大会上的 最大的（从这个团体的阴点来看）事件，却想把那些足以說明所謂 “少数派”究竞是由哪些分子粗成的滇迹抹杀掉。 可惜，代表大会上没有提到关于出版通俗机关报的問题。所 有的火星派分子，无論在代表大会以前或者在代表大会期間都在 会藻以外非常热烈地时論了这个間题，一致认为在目前党内生活 的情况下創办这样一个机关报或者把現有的某一个刊物改成这样 。 的机关报，都是非常不合适的。反火星派分子在代表大会上发表 了相反的意見，南方工人派也在自己的报告中发表过这祥的意覓， 只是由于偶然的原因或者由于不面意提出“沒有希望的”問題，方 沒有提出由10个人署名的相当的决藤案。 (五)使用語言平等問題引起的事件 我們仍然按照代表大会开会的順序往下跳吧。 現在我們深信，还在代表大会沒有切实地尉盼各項問照以前， 22