研究。他对于俄国１８６１年“改革”以后不可避免地出现的关于土地 所有权的统计资料及其他出版物，—— 这是他的俄国友人以十分 完整的形式提供给他的，—— 曾经按照原文进行了多年的研究，并 且作了摘录１，打算在重新整理这一篇时使用。由于俄国的土地所 有制和对农业生产者的剥削具有多种多样的形式，因此在地租这 一篇中，俄国应该起在第一卷研究工业雇佣劳动时英国所起的那 种作用。遗憾的是，马克思没有能够实现这个计划。 最后，第七篇的手稿是完整的：不过也只是初稿，必须先把无 限错综复杂的文句拆开，才能付印。最后一章只有一个开头。在这 一章，同地租、利润、工资这三个主要收入形式相适应的发达资本 主义社会的三大阶级，即土地所有者、资本家、雇佣工人，以及由他 们的存在所必然产生的阶级斗争，应该当作资本主义时期的实际 产物加以论述。这种结论性的总结，马克思通常总要留到快付印的 时候再作最后的校订，因为那时最新的历史事件会按照必然的规 律性为他的理论阐述提供最现实的例证。 本卷的引文和例证，和第二卷一样，比第一卷少得多。引自第 一卷的话都注明了第二版和第三版的页码。手稿中凡是引证以前 的经济学家的理论叙述的地方，大都只记下姓名，引文本身则要到 最后整理时补入。我当然只好让它保持原样。引用的议会报告只 有四个，但是每个都利用得相当多。这四个报告是： １．（下院）《委员会报告》第八卷，《商业危机》第二卷第一部， １８４７—１８４８年，证词。——引用时题为：商业危机，１８４７—１８４８年。 ２．《上院秘密委员会关于１８４７年商业危机的报告。报告１８４８ 年刊印。证词１８５７年刊印》（因为在１８４８年刊印被认为时机太不 成熟）。—— 引用时题为：商业危机，１８４８—１８５７年。２ 序 言 １１
研究。他对于俄国１８６１年“改革”以后不可避免地出现的关于土地 所有权的统计资料及其他出版物，—— 这是他的俄国友人以十分 完整的形式提供给他的，—— 曾经按照原文进行了多年的研究，并 且作了摘录１，打算在重新整理这一篇时使用。由于俄国的土地所 有制和对农业生产者的剥削具有多种多样的形式，因此在地租这 一篇中，俄国应该起在第一卷研究工业雇佣劳动时英国所起的那 种作用。遗憾的是，马克思没有能够实现这个计划。 最后，第七篇的手稿是完整的：不过也只是初稿，必须先把无 限错综复杂的文句拆开，才能付印。最后一章只有一个开头。在这 一章，同地租、利润、工资这三个主要收入形式相适应的发达资本 主义社会的三大阶级，即土地所有者、资本家、雇佣工人，以及由他 们的存在所必然产生的阶级斗争，应该当作资本主义时期的实际 产物加以论述。这种结论性的总结，马克思通常总要留到快付印的 时候再作最后的校订，因为那时最新的历史事件会按照必然的规 律性为他的理论阐述提供最现实的例证。 本卷的引文和例证，和第二卷一样，比第一卷少得多。引自第 一卷的话都注明了第二版和第三版的页码。手稿中凡是引证以前 的经济学家的理论叙述的地方，大都只记下姓名，引文本身则要到 最后整理时补入。我当然只好让它保持原样。引用的议会报告只 有四个，但是每个都利用得相当多。这四个报告是： １．（下院）《委员会报告》第八卷，《商业危机》第二卷第一部， １８４７—１８４８年，证词。——引用时题为：商业危机，１８４７—１８４８年。 ２．《上院秘密委员会关于１８４７年商业危机的报告。报告１８４８ 年刊印。证词１８５７年刊印》（因为在１８４８年刊印被认为时机太不 成熟）。—— 引用时题为：商业危机，１８４８—１８５７年。２ 序 言 １１
３．１８５７年的银行法报告。——１８５８年的银行法报告。它们是 下院委员会关于１８４４年和１８４５年银行法的影响的报告，附证 词。—— 引用时题为：银行法（有时也题为：银行委员会），１８５７年 或１８５８年。３ 第四卷——剩余价值理论史 ４，只要有可能，我就着手去编。 在《资本论》第二卷的序言中，我不得不和那些自以为已经“在 洛贝尔图斯那里发现马克思的秘密源泉和把洛贝尔图斯看作马克 思的一个卓越先驱者”，因而大喊大叫的先生们约定，我让他们有 机会表明，“洛贝尔图斯的经济学到底能够提供什么”；我要他们证 明，“相等的平均利润率怎样能够并且必须不仅不违反价值规律， 而且反而要以价值规律为基础来形成”。但是，那些当时从主观原 因或客观原因出发，但照例决不是从科学原因出发，把这个善良的 洛贝尔图斯吹捧为经济学上的特大明星的先生们，毫无例外地没 有作出回答。相反地，另外一些人倒认为值得下点功夫来研究一下 这个问题。 威·勒克西斯教授在批评本书第二卷时（《康拉德年鉴》５第 １１卷１８８５年第４５２—４６５页）提出了这个问题，虽然他不想给予 直接解决。他说： “如果我们对不同种类的商品单个地进行考察，如果它们的价值必须等 于它们的交换价值，而它们的交换价值必须等于它们的价格，或必须和它们 的价格成比例，那个矛盾〈即李嘉图—马克思的价值规律和相等的平均利润 率之间的矛盾〉①就不可能解决。” １２ 序 言 ① 本卷引文中凡是在尖括号〈 〉内的话或标点符号都是马克思或恩格斯加 的。—— 译者注
３．１８５７年的银行法报告。——１８５８年的银行法报告。它们是 下院委员会关于１８４４年和１８４５年银行法的影响的报告，附证 词。—— 引用时题为：银行法（有时也题为：银行委员会），１８５７年 或１８５８年。３ 第四卷——剩余价值理论史 ４，只要有可能，我就着手去编。 在《资本论》第二卷的序言中，我不得不和那些自以为已经“在 洛贝尔图斯那里发现马克思的秘密源泉和把洛贝尔图斯看作马克 思的一个卓越先驱者”，因而大喊大叫的先生们约定，我让他们有 机会表明，“洛贝尔图斯的经济学到底能够提供什么”；我要他们证 明，“相等的平均利润率怎样能够并且必须不仅不违反价值规律， 而且反而要以价值规律为基础来形成”。但是，那些当时从主观原 因或客观原因出发，但照例决不是从科学原因出发，把这个善良的 洛贝尔图斯吹捧为经济学上的特大明星的先生们，毫无例外地没 有作出回答。相反地，另外一些人倒认为值得下点功夫来研究一下 这个问题。 威·勒克西斯教授在批评本书第二卷时（《康拉德年鉴》５第 １１卷１８８５年第４５２—４６５页）提出了这个问题，虽然他不想给予 直接解决。他说： “如果我们对不同种类的商品单个地进行考察，如果它们的价值必须等 于它们的交换价值，而它们的交换价值必须等于它们的价格，或必须和它们 的价格成比例，那个矛盾〈即李嘉图—马克思的价值规律和相等的平均利润 率之间的矛盾〉①就不可能解决。” １２ 序 言 ① 本卷引文中凡是在尖括号〈 〉内的话或标点符号都是马克思或恩格斯加 的。—— 译者注
照他看来，那个矛盾只有在以下的场合才可能解决，那就是： “放弃用劳动来计量各种商品价值的做法，而只考察商品生产的整体，只考察 它在整个资本家阶级和整个工人阶级之间的分配…… 工人阶级从总产品 中只获得一定的部分……落到资本家手里的另一部分，照马克思说来，形成 剩余产品，也就是……剩余价值。然后，资本家阶级的各个成员把这全部剩余 价值在他们自己中间进行分配，但不是按照他们所使用的工人的人数，而是 按照各人所投的资本的量进行分配；而且把土地也作为资本价值计算在内。” 马克思所说的由体现在商品中的劳动单位决定的观念价值，和价格并不一 致，但可以“看作是一个移动的起点，由此达到实际价格。实际价格则以等量 资本要求等量利润为条件”。因此，有些资本家出售他们的商品时会得到高于 观念价值的价格，另一些资本家出售他们的商品时会得到低于观念价值的价 格。“但因为剩余价值的损益会在资本家阶级内部互相抵销，所以，剩余价值 的总量同一切价格都和商品的观念价值成比例时一样。” 我们看到，问题在这里远没有得到解决，尽管已经含糊地、肤 浅地，然而大体上正确地被提出来了。象作者这样沾沾自喜地以 “庸俗经济学家”自居的人能达到这一点，实际上已经出乎我们的 意料；如果同我们后面将要说到的那些庸俗经济学家的论述比较 一下，这简直令人惊奇。诚然，这位作者的庸俗经济学有点特别。他 说，按照马克思的方式当然可以得出资本的利润，但没有理由强迫 我们这样去理解。正好相反。庸俗经济学有一种至少是似乎更有 理的说明方法： “资本主义的出售者、原料生产者、工厂主、批发商、零售商，由于每个人 都高于买价出售，因而都按一定的百分比提高商品本身的成本价格，都能从 他们的营业中获得利润。只有工人不可能实行类似的追加价值的办法。工人 在资本家面前所处的不利地位，使他只好按照等于劳动本身费用的那种价格 出卖劳动，也就是为了必要的生活资料而出卖劳动……因此，这种价格追加 对于那些作为买者的雇佣工人来说，具有十分重要的意义，并且使总产品的 一部分价值转移到资本家阶级手中。” 序 言 １３
照他看来，那个矛盾只有在以下的场合才可能解决，那就是： “放弃用劳动来计量各种商品价值的做法，而只考察商品生产的整体，只考察 它在整个资本家阶级和整个工人阶级之间的分配…… 工人阶级从总产品 中只获得一定的部分……落到资本家手里的另一部分，照马克思说来，形成 剩余产品，也就是……剩余价值。然后，资本家阶级的各个成员把这全部剩余 价值在他们自己中间进行分配，但不是按照他们所使用的工人的人数，而是 按照各人所投的资本的量进行分配；而且把土地也作为资本价值计算在内。” 马克思所说的由体现在商品中的劳动单位决定的观念价值，和价格并不一 致，但可以“看作是一个移动的起点，由此达到实际价格。实际价格则以等量 资本要求等量利润为条件”。因此，有些资本家出售他们的商品时会得到高于 观念价值的价格，另一些资本家出售他们的商品时会得到低于观念价值的价 格。“但因为剩余价值的损益会在资本家阶级内部互相抵销，所以，剩余价值 的总量同一切价格都和商品的观念价值成比例时一样。” 我们看到，问题在这里远没有得到解决，尽管已经含糊地、肤 浅地，然而大体上正确地被提出来了。象作者这样沾沾自喜地以 “庸俗经济学家”自居的人能达到这一点，实际上已经出乎我们的 意料；如果同我们后面将要说到的那些庸俗经济学家的论述比较 一下，这简直令人惊奇。诚然，这位作者的庸俗经济学有点特别。他 说，按照马克思的方式当然可以得出资本的利润，但没有理由强迫 我们这样去理解。正好相反。庸俗经济学有一种至少是似乎更有 理的说明方法： “资本主义的出售者、原料生产者、工厂主、批发商、零售商，由于每个人 都高于买价出售，因而都按一定的百分比提高商品本身的成本价格，都能从 他们的营业中获得利润。只有工人不可能实行类似的追加价值的办法。工人 在资本家面前所处的不利地位，使他只好按照等于劳动本身费用的那种价格 出卖劳动，也就是为了必要的生活资料而出卖劳动……因此，这种价格追加 对于那些作为买者的雇佣工人来说，具有十分重要的意义，并且使总产品的 一部分价值转移到资本家阶级手中。” 序 言 １３
不用多动脑筋，就可以看出：这种对于资本利润所作的“庸俗 经济学的”说明，实际上会和马克思的剩余价值理论得出相同的结 果；勒克西斯所说的工人所处的“不利地位”，完全和马克思所说的 一样；工人都是受欺诈的，因为每个非工人都可以高于价格出售， 而工人则不能；就象在英国这里人们曾经在杰文斯—门格尔的使 用价值论和边际效用论６的基础上建立起庸俗社会主义一样，人们 也尽可以在这个理论的基础上建立起至少同样似乎有理的庸俗社 会主义。我甚至推测，如果乔治·肖伯纳先生知道这个利润理论， 他就会双手抱住它，一脚踢开杰文斯和卡尔·门格尔，然后在这块 岩石上重新建立起他的未来的费边社教堂。 但是实际上，这个理论不过是对马克思的理论的一种改写。这 全部追加的价格来自什么地方呢？来自工人的“总产品”。而且是 因为“劳动”这种商品，或者用马克思的话来说，劳动力这种商品， 必须低于价格出售。因为，如果一切商品都有一种共同的属性，即 可以高于生产费用出售，如果唯独劳动是例外，总是只能按照生产 费用出售，那末，劳动也就正是低于这个庸俗经济学界作为常规的 价格出售。由此落到资本家或资本家阶级手中的额外利润就在于 下面这个事实，并且归根到底只能是来自下面这个事实：工人在 再生产他的劳动的价格的补偿物以后，还要生产他没有得到报酬 的产品—— 剩余产品，无酬劳动的产品，剩余价值。勒克西斯在 用语的选择上是非常慎重的人。他从来没有直截了当地说过，上 述见解就是他的见解。如果这是他的见解，那就很清楚，我们这 里碰到的并不是一个普通的庸俗经济学家，即象他自己所说的，在 马克思的眼中“充其量不过是一个毫无希望的白痴”的那种人；而 是一个伪装成庸俗经济学家的马克思主义者。至于这种伪装是有 １４ 序 言
不用多动脑筋，就可以看出：这种对于资本利润所作的“庸俗 经济学的”说明，实际上会和马克思的剩余价值理论得出相同的结 果；勒克西斯所说的工人所处的“不利地位”，完全和马克思所说的 一样；工人都是受欺诈的，因为每个非工人都可以高于价格出售， 而工人则不能；就象在英国这里人们曾经在杰文斯—门格尔的使 用价值论和边际效用论６的基础上建立起庸俗社会主义一样，人们 也尽可以在这个理论的基础上建立起至少同样似乎有理的庸俗社 会主义。我甚至推测，如果乔治·肖伯纳先生知道这个利润理论， 他就会双手抱住它，一脚踢开杰文斯和卡尔·门格尔，然后在这块 岩石上重新建立起他的未来的费边社教堂。 但是实际上，这个理论不过是对马克思的理论的一种改写。这 全部追加的价格来自什么地方呢？来自工人的“总产品”。而且是 因为“劳动”这种商品，或者用马克思的话来说，劳动力这种商品， 必须低于价格出售。因为，如果一切商品都有一种共同的属性，即 可以高于生产费用出售，如果唯独劳动是例外，总是只能按照生产 费用出售，那末，劳动也就正是低于这个庸俗经济学界作为常规的 价格出售。由此落到资本家或资本家阶级手中的额外利润就在于 下面这个事实，并且归根到底只能是来自下面这个事实：工人在 再生产他的劳动的价格的补偿物以后，还要生产他没有得到报酬 的产品—— 剩余产品，无酬劳动的产品，剩余价值。勒克西斯在 用语的选择上是非常慎重的人。他从来没有直截了当地说过，上 述见解就是他的见解。如果这是他的见解，那就很清楚，我们这 里碰到的并不是一个普通的庸俗经济学家，即象他自己所说的，在 马克思的眼中“充其量不过是一个毫无希望的白痴”的那种人；而 是一个伪装成庸俗经济学家的马克思主义者。至于这种伪装是有 １４ 序 言
意识的还是无意识的，那是一个我们在这里不感兴趣的心理学问 题。要弄清这个问题的人不妨研究一下，象勒克西斯这样一个无 疑很聪明伶俐的人，怎么竟然一时也会替复本位制这种荒谬的主 张辩护。７ 第一个真正试图回答问题的人，是康拉德·施米特博士，见他 的著作《在马克思的价值规律基础上的平均利润率》（狄茨出版社 １８８９年斯图加特版）。施米特试图把形成市场价格的细节既同价 值规律又同平均利润率协调起来。产业资本家从他的产品中首先 得到他的预付资本的补偿物 然后又得到他没有支付任何报酬的 剩余产品。但是，要得到这个剩余产品，他必须把他的资本预付到 生产中；也就是说，他必须使用一定量的物化劳动，才能占有这个 剩余产品。因此，对资本家来说，他的这种预付资本就是他为了获 得这个剩余产品而付出的社会必要的物化劳动的量。这一点也适 用于其他每个产业资本家。因为按照价值规律，产品是按照生产产 品的社会必要劳动的比例来互相交换的，并且因为对资本家来说， 制造他的剩余产品的必要劳动，就是那种已经积累在他的资本中 的过去劳动，所以，剩余产品是按照生产它们所必需的资本的比例 来互相交换的，而不是按照实际体现在它们里面的劳动的比例来 互相交换的。这样，每个资本单位所应得的份额，就等于生产出来 的全部剩余价值的总和除以所使用的资本的总和。因此，相等的资 本在相等的期间内会提供相等的利润，而达到这一点的方法是，把 剩余产品的这样计算的成本价格即平均利润，加到那个有酬产品 的成本价格上，并按照这个已经提高的价格来出售这两个产品，即 有酬产品和无酬产品。这样，尽管施米特认为单个商品的平均价格 是按照价值规律决定的，但平均利润率还是形成了。 序 言 １５
意识的还是无意识的，那是一个我们在这里不感兴趣的心理学问 题。要弄清这个问题的人不妨研究一下，象勒克西斯这样一个无 疑很聪明伶俐的人，怎么竟然一时也会替复本位制这种荒谬的主 张辩护。７ 第一个真正试图回答问题的人，是康拉德·施米特博士，见他 的著作《在马克思的价值规律基础上的平均利润率》（狄茨出版社 １８８９年斯图加特版）。施米特试图把形成市场价格的细节既同价 值规律又同平均利润率协调起来。产业资本家从他的产品中首先 得到他的预付资本的补偿物 然后又得到他没有支付任何报酬的 剩余产品。但是，要得到这个剩余产品，他必须把他的资本预付到 生产中；也就是说，他必须使用一定量的物化劳动，才能占有这个 剩余产品。因此，对资本家来说，他的这种预付资本就是他为了获 得这个剩余产品而付出的社会必要的物化劳动的量。这一点也适 用于其他每个产业资本家。因为按照价值规律，产品是按照生产产 品的社会必要劳动的比例来互相交换的，并且因为对资本家来说， 制造他的剩余产品的必要劳动，就是那种已经积累在他的资本中 的过去劳动，所以，剩余产品是按照生产它们所必需的资本的比例 来互相交换的，而不是按照实际体现在它们里面的劳动的比例来 互相交换的。这样，每个资本单位所应得的份额，就等于生产出来 的全部剩余价值的总和除以所使用的资本的总和。因此，相等的资 本在相等的期间内会提供相等的利润，而达到这一点的方法是，把 剩余产品的这样计算的成本价格即平均利润，加到那个有酬产品 的成本价格上，并按照这个已经提高的价格来出售这两个产品，即 有酬产品和无酬产品。这样，尽管施米特认为单个商品的平均价格 是按照价值规律决定的，但平均利润率还是形成了。 序 言 １５