目 录 公正论n(） 起点平等如何可能 (14) 公正、价值理性与反腐败… (26) 公正为道德之基 (36) 拒绝“原始积累”…(45) 我们不能“超越”什么？ 一关于“夹攻中的诺齐克” (53) 关于“抑兼并”与“不抑兼并”…… (61) 评“寻租理论”与“倒U模型” 一关于转型期政治经济学的若千札记……（们3） “叶启明现象”辨析 一国有资产产权政革中的“自购自”问题…(81) 价值替代还是物质替代？ 一关于桑巴特-哈林顿之争的断想 …(86) 不要民粹主义，但不能不要“人民”…(94) 少些“精神贵族”，多些“贵族精神” …(（100) 公正、社区和谐与乡村发展 (103 “好望”降临好望角 一南非种族和解进程评述之一… (113) 圣雄人格与和解进程 一南非种族和解进程评述之二…………（门22） 1
世说新语补（三则…(130） 文化决定论的贫困………………………………………(13) “范式危机”还是前范式危机?…………………………(145) 自由主义与民族主义的契合点在哪里？……………(151) 关于“新蛮族征服论”与拯救文明之…………(160) “中国人不是神,也不是猴子” ——评郭沫若《中国古代社会研究》………………(173) 什么是“农民”? ——“农民”定义古今中外谈………………………(178) 宗族文化与个性解放 ——农村改革中的“宗族复兴”与 历史上的“宗族之谜”…………………………(199) 城乡壁垒话沧桑…………………………………………(214) 农民流动：良性循环还是恶性循环？…………………(218) 中国城乡关系中存在着所谓“二元结构”吗?…………(222) 农民学,回答什么问题?………………………………(239) 合作制与“传统集体主义”的二律背反…………………(243) 2
公正论 效率源于竞争,竞争要有规则,规则必须公正,是故公正乃是 超越“公平与效率”之争的更为基本的价值。 公正为效率之母 不久前偶见电视上有“公平与效率”问题的大学生辩论。按说 这种抽签定立场的辩论主要是语言技巧的竞赛而不是真正的理念 之争,然而“台下”的反映之热烈却是异乎寻常。从九岁的孩子到白 发老人都纷纷发言反映出人们对这个问题是太关注了。 然而从电视中看来,人们对问题究竟何在似乎不是很清楚。这 与“公平与效率”之争是个“舶来之争”有一定的关系。汉语中的公 平公道、平等、公正这类词汇与西人所谓的 fairness, equality equity, egalitarianism, symmetry k以及jste等语词间在着复 杂的语义交错关系过去曾有人专门著文,强调“平等”与“平均的 同其实在英语中这两者都是 equality-词,因此西人才又创造 出所谓起点的平等结果的平等概念来区分 quality中的复杂 含义。相反地,中国人常用“公平”一词来含混地表达“公平”与“平
等(或平均)”这两种概念①然而英文中 justice 5 fairness k两个 词是明显有别的。在西方,“公平与效率”之争,是价值理性与工具 理性、情感法庭与理性法庭、人文关怀与科学主义、道德标准与功 利标准这类几乎是永恒的争论背景下的一个政治一一经济问题。 但是西方人谈论公平与效率问题时所用的一对范畴,或者是e u9eey平等与效率),或者是egug!tiy公平 与功利),或者是ntnn(平均主义与功利 主义),或者是eeog公与数率),或者是iad sg公道分配与效率)等②,却很少有人以iuse (公正)来与效率相对的,相反,论述公正(usi4 quity) 公正与均等ymet异同的着述却不少 在西方论者那里,与效率原则、功利原则或经济理性原则相对 的“公平”概念,无论它是用哪个词( equality, equity fairness se- ran等3来表述,都是就种分配状态,或者说是就一种 “游戏”的结果状态而言的。它的极端含义其实与我们一般所说的 “平均主义?已无多大区别,而在不那么极端的情况下,它至少也意 味着对杜会成员间收人分配或可享受的效用分配不均等状况的 种限制,亦即对“结果不平等”的一种跟制。西方的论者正是在这个 意义上把“公平看作是与效率两者难以兼得的“鱼与熊掌”他们 有的主张效率优先有的主张公平优先有的主张经济政策重效 0例如:新近出版的权威性译作{帕尔格雷夫经济学大誶典卷本,就把J tice fairness i都公平” ②例如以下著述:.M.0 kun, Equality and Eficiency, The big tradeot Washington, 1975; C. Blackorby and D. Donaldson, Utility Versus Equity, JpuE? cy, JET9, 1974; H. Steinhaus, The Problem of Fair Division, Ecanometrica 16(1) 1948;V. Craw ford, A Game of Fair Division, RES44(2), 1977; ## 3如s. C Kolm Justice et Equite, P102等
率、政治政策重公平;有的主张经济学家管效率、伦理学家管公平 有的主张按效率原则作第-次分配,而按公平原则作第二次分配; 还有的主张统一度量公平与效率的得失,支持粞牲较少的效率(缄或 公平)来换取较多的公平(或效率,反对粞牲较多的效率(或公平) 来换得较少的公平(或效率),以求得杜会伦理—功利需求的最 大满足… 但是,所有这些论者都并不把公正置于与效率构成→“鱼与熊 掌”的关系中。换言之如果说公平(结果平等)与效率也许不能两 全的话,那末公正与效率是必须两全的。或者说,可以把公正(us te为超越于平等与效率两者之上的更基本的价值,如果说西 方的左派或激进主义者主张平等优先并且更强调所谓“作为公平 的公1ay.话,那择西方的中,右派或由主义 与保守主义者尽管反对平等优先,却不会反对公正至上并且他们 强调所谓“作为规则的公E1 ce as regulative例如,英国 保守党争取选民的一个最有力且易懂的口号就是:宁要梯子(每个 人都有上升的机会),不要排队(每个人只能等着得到平均的-份 配给品),显然,这一口号的有效性在于它的一个不言自明的前提, 即这“梯子”并不是把持在少数人手里,而是每个人都可以上的公 正之梯。当然具体能上多高就要看你的力气了。 般地说,我们可以把问题简化到这种程度:假定效率来源于 竞争,那末竞争则要有胜有败才有意义。无胜败之分的“结果平 等”无异于取消竞争,因而有损于效率亦即:平等与效率是有矛盾 的(当然,这矛盾未必不可调和)。 同时,有意义的竞争必须是公正的竞争,即竞争者应处于同 起跑线遵守同一比赛规则,裁判应不偏不倚,更不得加人竞争,否 则竞争将无法进行,亦即:无竞争则无效率,无公正则无竞争,公正 不仅与效率无矛盾,而且是效率之母 在西方,这后一层意思并非争论的重点。对他们而言,规则的