限制性商业行为的性质 限制性商业行为及其管制的实质是垄断与反垄断的问题，也 是如何保护竞争的问题，这是一个相当复杂的问题。保护技术产 权与反垄断是一对矛盾，保护技术产权是技术贸易的前提，技术 产权是排他性的，故技术贸易必然建立在某种垄断之上，但反垄 断问题在技术贸易中依然存在，其主要是某项技术贸易安排是否 存在一方对另一方所施加的控制束缚了另一方的自主经营发展， 或者双方共同谋取某种控制或垄断市场的地位。技术贸易的主要 特点之一是贸易双方是同行，其生产制造同样的产品，所以既存 在着合作的可能也存在利益的矛盾与冲突。就双方的合作方面来 说，双方也许会共同谋取对市场的控制或垄断；但从双方利益的 矛盾与冲突方面来说，又存在着一方对另一方施加限制的企图。 研究限制性商业行为问题的关键并不在于技术贸易中的限制性行 为是否应该反对，因为反对限制性商业行为已是公认的原则，问 题的关键在于某一行为究竟是什么情况下，或者说应以什么准则 标准来衡量，认为是构成了限制性商业行为。因此，限制性商业 行为始终是技术贸易中的一个棘手问题。必须着重指出是；为了 保护技术产权，一方要求另一方不得将所转让的技术泄露、扩散、 传播给任何第三方的做法，不能认为是构成了限制性商业行为， 也不认为是非法的垄断行为，不能将对技术产权的保护视为技术 锁
限制性商业行为的性质 ▪ 限制性商业行为及其管制的实质是垄断与反垄断的问题，也 是如何保护竞争的问题，这是一个相当复杂的问题。保护技术产 权与反垄断是一对矛盾，保护技术产权是技术贸易的前提，技术 产权是排他性的，故技术贸易必然建立在某种垄断之上，但反垄 断问题在技术贸易中依然存在，其主要是某项技术贸易安排是否 存在一方对另一方所施加的控制束缚了另一方的自主经营发展， 或者双方共同谋取某种控制或垄断市场的地位。技术贸易的主要 特点之一是贸易双方是同行，其生产制造同样的产品，所以既存 在着合作的可能也存在利益的矛盾与冲突。就双方的合作方面来 说，双方也许会共同谋取对市场的控制或垄断；但从双方利益的 矛盾与冲突方面来说，又存在着一方对另一方施加限制的企图。 研究限制性商业行为问题的关键并不在于技术贸易中的限制性行 为是否应该反对，因为反对限制性商业行为已是公认的原则，问 题的关键在于某一行为究竟是什么情况下，或者说应以什么准则、 标准来衡量，认为是构成了限制性商业行为。因此，限制性商业 行为始终是技术贸易中的一个棘手问题。必须着重指出是；为了 保护技术产权，一方要求另一方不得将所转让的技术泄露、扩散、 传播给任何第三方的做法，不能认为是构成了限制性商业行为， 也不认为是非法的垄断行为，不能将对技术产权的保护视为技术 封锁
[示例]：田野制药股份有限公司是日本一家药品生产经销厂商 。1966年6月它从丹麦诺波因达斯特利公司引进名为“阿乐卡 拉美”的碱性细菌基向分解酶的生产技术，根据技术引进合同 第三、第四、第十条规定，合同终止后三年内田野公司不得在 合同地区生产销售与上述产品相竞争的产品。双方发生争端。 日本公平交易委员会裁决这一规定违反了《反垄断法》，必须 将此规定从合同中删除，并责令田野公司向公平交易委员会报 告具体执行情况。 [示例]：英顿盐公司是一家美国公司，它是盐片分配器专利的 拥有人。萨别杰希望从英顿盐公司获得该专利许可，但英盐顿 公司强迫萨别杰同意搭售英盐顿公司的盐片（非专利产品）， 否则拒绝向萨别杰转让该专利的使用权。美国法院判决英盐顿 公司利用盐片分配器专利控制购买盐片的行为不适当的扩大了 专利垄断权。因此构成违法行为
[示例]：田野制药股份有限公司是日本一家药品生产经销厂商 。1966年6月它从丹麦诺波因达斯特利公司引进名为“阿乐卡 拉美”的碱性细菌基向分解酶的生产技术，根据技术引进合同 第三、第四、第十条规定，合同终止后三年内田野公司不得在 合同地区生产销售与上述产品相竞争的产品。双方发生争端。 日本公平交易委员会裁决这一规定违反了《反垄断法》，必须 将此规定从合同中删除，并责令田野公司向公平交易委员会报 告具体执行情况。 [示例]：英顿盐公司是一家美国公司，它是盐片分配器专利的 拥有人。萨别杰希望从英顿盐公司获得该专利许可，但英盐顿 公司强迫萨别杰同意搭售英盐顿公司的盐片（非专利产品）， 否则拒绝向萨别杰转让该专利的使用权。美国法院判决英盐顿 公司利用盐片分配器专利控制购买盐片的行为不适当的扩大了 专利垄断权。因此构成违法行为