Why so few successful projects 项目成功的标准(IPMA) 三个基本标准 高度重要的准则 赞助的机构(业主/用 项目团队的整体素质 户)满意 发生冲突时所采取的 ·传统或经典的项目管 行为 理目标:按时/符合预 算/达到质量要求 成员工作动力的提高 项目参与者获利 领导管理风格的提高
Why so few successful projects • 项目成功的标准（IPMA） – 三个基本标准 • 赞助的机构（业主/用 户）满意 • 传统或经典的项目管 理目标：按时/符合预 算/达到质量要求 • 项目参与者获利 – 高度重要的准则 • 项目团队的整体素质 • 发生冲突时所采取的 行为 • 成员工作动力的提高 • 领导管理风格的提高
Why so few successful projects -1994年I项目管理现状 Scandish group对I·175,000个项目单项 175,000个项目(投 统计分析结果 资250亿美元)的研 项目总平均预算超出 究结果: 量为189%,进度超出 量为223%,功能实现 项目实现其目标16% 目标的61% 项目补救后完成53% 项目总数的33%既预 彻底失败 31% 算超出又进度推迟 在大公司,只有9%的 项目按预算、按进度 完成
Why so few successful projects --1994年IT项目管理现状 • Scandish Group对IT 175,000个项目（投 资250亿美元）的研 究结果： – 项目实现其目标 16% – 项目补救后完成 53% – 彻底失败 31% • 175,000个项目单项 统计分析结果 – 项目总平均预算超出 量为189%，进度超出 量为223%，功能实现 目标的61% – 项目总数的33%既预 算超出又进度推迟 – 在大公司，只有9%的 项目按预算、按进度 完成
Why so few successful projects 2000年IT项目管理现状 · Scandish Group对T·280,000个项目单项 280000个项目(投 统计分析结果 资250亿美元)的研 项目总平均预算超出 究结果: 量为459%,进度超出 项目实现其目标28% 量为63%,功能实现 项目补救后完成49% 目标的67% 彻底失败 23%
Why so few successful projects --2000年IT项目管理现状 • Scandish Group对IT 280,000个项目（投 资250亿美元）的研 究结果： – 项目实现其目标 28% – 项目补救后完成 49% – 彻底失败 23% • 280,000个项目单项 统计分析结果 – 项目总平均预算超出 量为45%，进度超出 量为63%，功能实现 目标的67%
Why so few successful projects 案例: Win word1.0开发失败原因分析 最初计划开发时间:395天 类似项目最短开发时间:460天 正常工期: 810天 最后完成数据 源代码行数:249k 工作量:660人·月 时间:5年 实际的时间大约是预期时间的5倍
Why so few successful projects 案例：Win word 1.0开发失败原因分析 • 最初计划开发时间： 395天 • 类似项目最短开发时间：460天 • 正常工期： 810天 • 最后完成数据 – 源代码行数：249k – 工作量：660人·月 – 时间：5年 实际的时间大约是预期时间的5倍
Why so few successful projects 案例: Win word1.0开发失败原因分析 项目初期制定的开发目标本来是不可实现的 过紧的进度计划降低了计划精确度。在前4年 中,进度估算受主观愿望的影响占到了60%到 80% ·开发过程中频繁换人。五年中共换了四个组长 其中有两人因进度压力而离职,另一人是出于 健康的原因而离去 迫于进度压力,开发人员匆匆写出一些低质量 的和不完整的代码,造成了提高软件稳定性的 时间不得不从预计的3个月增加到12个月
Why so few successful projects 案例：Win word 1.0开发失败原因分析 • 项目初期制定的开发目标本来是不可实现的 • 过紧的进度计划降低了计划精确度。在前4年 中，进度估算受主观愿望的影响占到了60%到 80% • 开发过程中频繁换人。五年中共换了四个组长， 其中有两人因进度压力而离职，另一人是出于 健康的原因而离去 • 迫于进度压力，开发人员匆匆写出一些低质量 的和不完整的代码，造成了提高软件稳定性的 时间不得不从预计的3个月增加到12个月