政治与市场世界的政治—经济制度 抛开上述错误的见解,事物的经济观就是在一个过程或 行为中找出一种投入一产出关系。更准确地说,把一个过程 视为一个经济现象,这就意味着把这个过程视为完成产品和 劳务由一种形式朝另一种形式转换或过渡的过程。铁矿石和 劳动被变成小轿车、冰箱和铁路货运上的装卸劳动。我也可 以把修剪我的指甲视为一种类似的转换,不论这工作由我自 己干还是雇人做。花费时间替人照看小孩也是一种转换。 然而,我们之所以把这些过程称之为经济的过程,仅仅 是因为还有一个假设:我们从它们那里可以见到一种价值的 获取。比如,铁矿石轻换为钢制品,钢制品中就含有比原先 的铁矿石更多的价值。因此,我们也见到了正在进行选择的 人们,他们在各种抉择中挑选,最终选择了一个特殊的方式 增值而不是贬值的方式。只有当人们为了得到他们所要 的,必须放弃另一些他们也想要的东西时,他们才会作出经 济的选择——换句话说,即只有当选择需要付出代价时,才 会作出经济的选择。 决定某天穿两双鞋子中的哪一双,这是一个选择的行为, 但不是经济选择的行为,除非一个人如此迷恋他的鞋子,以 致一双鞋弄疼了他的脚,还接着穿另一双。同样,选择支持 个政党或候选人而不是其他政党或候选人,属于选择行为 但对多数人来说不是一个经济的选择行为,除非他们支持双 方。然而,为一个政党或候选人工作,却是一个经济选择的 行为。如果我在这儿花费的时间占去了我参加娱乐活动的时 间,那我的参加娱乐活动的时间,正是我的政治行为的成本。 在许多选择场合,选中一个目的、目标或价值观,就是对其
抛 开 上 述 错 误 的 见 解 ， 事 物 的 经 济 观 就 是 在 一 个 过 程 或 行 为 中 找 出 一 种 投 入 — 产 出 关 系 。 更 准 确 地 说 ， 把 一 个 过 程 视 为 一 个 经 济 现 象 ， 这 就 意 味 着 把 这 个 过 程 视 为 完 成 产 品 和 劳 务 由 一 种 形 式 朝 另 一 种 形 式 转 换 或 过 渡 的 过 程 。 铁 矿 石 和 劳 动 被 变 成 小 轿 车 、 冰 箱 和 铁 路 货 运 上 的 装 卸 劳 动 。 我 也 可 以 把 修 剪 我 的 指 甲 视 为 一 种 类 似 的 转 换 ， 不 论 这 工 作 由 我 自 己 干 还 是 雇 人 做 。 花 费 时 间 替 人 照 看 小 孩 也 是 一 种 转 换 。 然 而 ， 我 们 之 所 以 把 这 些 过 程 称 之 为 经 济 的 过 程 ， 仅 仅 是 因 为 还 有 一 个 假 设 ： 我 们 从 它 们 那 里 可 以 见 到 一 种 价 值 的 获 取 。 比 如 ， 铁 矿 石 轻 换 为 钢 制 品 ， 钢 制 品 中 就 含 有 比 原 先 的 铁 矿 石 更 多 的 价 值 。 因 此 ， 我 们 也 见 到 了 正 在 进 行 选 择 的 人 们 ， 他 们 在 各 种 抉 择 中 挑 选 ， 最 终 选 择 了 一 个 特 殊 的 方 式 — — 增 值 而 不 是 贬 值 的 方 式 。 只 有 当 人 们 为 了 得 到 他 们 所 要 的 ， 必 须 放 弃 另 一 些 他 们 也 想 要 的 东 西 时 ， 他 们 才 会 作 出 经 济 的 选 择 — — 换 句 话 说 ， 即 只 有 当 选 择 需 要 付 出 代 价 时 ， 才 会 作 出 经 济 的 选 择 。 决 定 某 天 穿 两 双 鞋 子 中 的 哪 一 双 ， 这 是 一 个 选 择 的 行 为 ， 但 不 是 经 济 选 择 的 行 为 ， 除 非 一 个 人 如 此 迷 恋 他 的 鞋 子 ， 以 致 一 双 鞋 弄 疼 了 他 的 脚 ， 还 接 着 穿 另 一 双 。 同 样 ， 选 择 支 持 一 个 政 党 或 候 选 人 而 不 是 其 他 政 党 或 候 选 人 ， 属 于 选 择 行 为 ， 但 对 多 数 人 来 说 不 是 一 个 经 济 的 选 择 行 为 ， 除 非 他 们 支 持 双 方 。 然 而 ， 为 一 个 政 党 或 候 选 人 工 作 ， 却 是 一 个 经 济 选 择 的 行 为 。 如 果 我 在 这 儿 花 费 的 时 间 占 去 了 我 参 加 娱 乐 活 动 的 时 间 ， 那 我 的 参 加 娱 乐 活 动 的 时 间 ， 正 是 我 的 政 治 行 为 的 成 本 。 在 许 多 选 择 场 合 ， 选 中 一 个 目 的 、 目 标 或 价 值 观 ， 就 是 对 其 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度 １ １
政治与市场世界的政治—经济制度 他的放弃,也即付出一个代价(成本)。代价(成本)选择显 然是事物的经济观的基本内容。 选择包含的成本,不仅是以货币单位代表的成本。每个 人都知道,驾驶小汽车的成本,比驾驶它的人付出的货币成 本更大。其他一些成本包括,未受污染的空气的价值,没有 噪声的宁静的价值,以及当人们控制交通时对资源利用的期 望等等。当我们问及由谁偿付这些成本、是否它们比应当负 担更多、社会有无社会机制评价它们并使之纳入有关小汽车 使用的规定的问题时,我们正是在从经济的观点上考察社会 生活。 社会控制的基本方法 现在,如何着手分析政治一经济组织?一种可能是,以 行政官僚的或指令的制度同市场制度的传统划分为基础展开 分析。撇开家庭不算,世界上两个最大的组织机构建制的确 是国家和市场。奴隶制几乎消失了,封建社会的采邑经济也 差不多消失了。尽管在亚洲、非洲和南美,前工业化环境中 的成千上万的人仍然主要是从事生计农业,但所有这些人现 在几乎都卷入市场洪流之中,像他们的政府在发展纲要里为 他们规划的那样(如果他们不是积极参与的话)。 但是,国家指导的制度同市场制度之间惊人的相似之处, 混淆了两者间任何简单的差异。市场制度的某些用途,即使
他 的 放 弃 ， 也 即 付 出 一 个 代 价 （ 成 本 ） 。 代 价 （ 成 本 ） 选 择 显 然 是 事 物 的 经 济 观 的 基 本 内 容 。 选 择 包 含 的 成 本 ， 不 仅 是 以 货 币 单 位 代 表 的 成 本 。 每 个 人 都 知 道 ， 驾 驶 小 汽 车 的 成 本 ， 比 驾 驶 它 的 人 付 出 的 货 币 成 本 更 大 。 其 他 一 些 成 本 包 括 ， 未 受 污 染 的 空 气 的 价 值 ， 没 有 噪 声 的 宁 静 的 价 值 ， 以 及 当 人 们 控 制 交 通 时 对 资 源 利 用 的 期 望 等 等 。 当 我 们 问 及 由 谁 偿 付 这 些 成 本 、 是 否 它 们 比 应 当 负 担 更 多 、 社 会 有 无 社 会 机 制 评 价 它 们 并 使 之 纳 入 有 关 小 汽 车 使 用 的 规 定 的 问 题 时 ， 我 们 正 是 在 从 经 济 的 观 点 上 考 察 社 会 生 活 。 社 会 控 制 的 基 本 方 法 现 在 ， 如 何 着 手 分 析 政 治 — 经 济 组 织 ？ 一 种 可 能 是 ， 以 行 政 官 僚 的 或 指 令 的 制 度 同 市 场 制 度 的 传 统 划 分 为 基 础 展 开 分 析 。 撇 开 家 庭 不 算 ， 世 界 上 两 个 最 大 的 组 织 机 构 建 制 的 确 是 国 家 和 市 场 。 奴 隶 制 几 乎 消 失 了 ， 封 建 社 会 的 采 邑 经 济 也 差 不 多 消 失 了 。 尽 管 在 亚 洲 、 非 洲 和 南 美 ， 前 工 业 化 环 境 中 的 成 千 上 万 的 人 仍 然 主 要 是 从 事 生 计 农 业 ， 但 所 有 这 些 人 现 在 几 乎 都 卷 入 市 场 洪 流 之 中 ， 像 他 们 的 政 府 在 发 展 纲 要 里 为 他 们 规 划 的 那 样 （ 如 果 他 们 不 是 积 极 参 与 的 话 ） 。 但 是 ， 国 家 指 导 的 制 度 同 市 场 制 度 之 间 惊 人 的 相 似 之 处 ， 混 淆 了 两 者 间 任 何 简 单 的 差 异 。 市 场 制 度 的 某 些 用 途 ， 即 使 １ ２ 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度
政治与市场世界的政治—一经济制度 是对于中央计划制度来说也是必不可少的。1917年俄国革命 的最早的雄心勃勃的目标之一,是在废弃货币和价格的同时 废弃市场制度。布尔什维克初尝禁果,却面临了接踵而至的 极度的社会混乱。从此无论是苏联的制度,或是任何其他的 共产主义制度,再也没有企图打发市场,虽然卡斯特罗 Castro)在一段时期内为古巴宣布了这种意旨。世界上所有 国家的制度都从各种设计中选用了市场,以征募和分配劳动 者从事各种工作。所有国家的制度都是通过市场,把多数消 费品分配给有意的买者。所有国家的制度都使用着货币和价 格。当然,它们也都大量使用国家政权。 从另一方面考虑,差别又是模糊不清的。在所有工业制 度中,生产不是由市场、而是由行政权威(或者是私人权威, 或者是政府权威)直接组织的:尤尼莱佛( Unilever)、通用 汽车公司 (G enaral Motors)、亨得斯达机械公司( Hindus tanK achine Tools)、美国邮政部、英国交通委员会、石景山 钢铁公司、和苏联的某个国营农场,都是一种官僚行政制度。 无论这种制度是处在市场制度的网络中,还是处在政府行政 当局的网络中,对雇员和消费者可能都没有多大影响 因此,我们需要有比诸如市场和行政制度这类复杂的抽 象更有把握的概念供起步之用。我建议从所有政治一经济制 度都使用的社会控制的要素机制开始。 人们控制他人的特殊办法仿佛不尽其数。他们不只限于 但本书将比Dah和 Lindblom《政治、经济和福利》那本书更扼要,更准确 地同这些方面打交道,那本书也是从某些要素机制开始的
是 对 于 中 央 计 划 制 度 来 说 也 是 必 不 可 少 的 。 １ ９ １ ７ 年 俄 国 革 命 的 最 早 的 雄 心 勃 勃 的 目 标 之 一 ， 是 在 废 弃 货 币 和 价 格 的 同 时 废 弃 市 场 制 度 。 布 尔 什 维 克 初 尝 禁 果 ， 却 面 临 了 接 踵 而 至 的 极 度 的 社 会 混 乱 。 从 此 无 论 是 苏 联 的 制 度 ， 或 是 任 何 其 他 的 共 产 主 义 制 度 ， 再 也 没 有 企 图 打 发 市 场 ， 虽 然 卡 斯 特 罗 （ Ｃ ａ ｓ ｔ ｒ ｏ ） 在 一 段 时 期 内 为 古 巴 宣 布 了 这 种 意 旨 。 世 界 上 所 有 国 家 的 制 度 都 从 各 种 设 计 中 选 用 了 市 场 ， 以 征 募 和 分 配 劳 动 者 从 事 各 种 工 作 。 所 有 国 家 的 制 度 都 是 通 过 市 场 ， 把 多 数 消 费 品 分 配 给 有 意 的 买 者 。 所 有 国 家 的 制 度 都 使 用 着 货 币 和 价 格 。 当 然 ， 它 们 也 都 大 量 使 用 国 家 政 权 。 从 另 一 方 面 考 虑 ， 差 别 又 是 模 糊 不 清 的 。 在 所 有 工 业 制 度 中 ， 生 产 不 是 由 市 场 、 而 是 由 行 政 权 威 （ 或 者 是 私 人 权 威 ， 或 者 是 政 府 权 威 ） 直 接 组 织 的 ： 尤 尼 莱 佛 （ Ｕ ｎ ｉ ｌ ｅ ｖ ｅ ｒ ） 、 通 用 汽 车 公 司 （ Ｇ ｅ ｎ ａ ｒ ａ ｌ Ｍ ｏ ｔ ｏ ｒ ｓ ） 、 亨 得 斯 达 机 械 公 司 （ Ｈ ｉ ｎ ｄ ｕ ｓ C ｔ ａ ｎ Ｍ ａ ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ Ｔ ｏ ｏ ｌ ｓ ） 、 美 国 邮 政 部 、 英 国 交 通 委 员 会 、 石 景 山 钢 铁 公 司 、 和 苏 联 的 某 个 国 营 农 场 ， 都 是 一 种 官 僚 行 政 制 度 。 无 论 这 种 制 度 是 处 在 市 场 制 度 的 网 络 中 ， 还 是 处 在 政 府 行 政 当 局 的 网 络 中 ， 对 雇 员 和 消 费 者 可 能 都 没 有 多 大 影 响 。 因 此 ， 我 们 需 要 有 比 诸 如 市 场 和 行 政 制 度 这 类 复 杂 的 抽 象 更 有 把 握 的 概 念 供 起 步 之 用 。 我 建 议 从 所 有 政 治 — 经 济 制 度 都 使 用 的 社 会 控 制 的 要 素 机 制 开 始 。 B 人 们 控 制 他 人 的 特 殊 办 法 仿 佛 不 尽 其 数 。 他 们 不 只 限 于 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度 １ ３ B 但 本 书 将 比 Ｄ ａ ｈ ｌ 和 Ｌ ｉ ｎ ｄ ｂ ｌ ｏ ｍ 《 政 治 、 经 济 和 福 利 》 那 本 书 更 扼 要 ， 更 准 确 地 同 这 些 方 面 打 交 道 ， 那 本 书 也 是 从 某 些 要 素 机 制 开 始 的
政治与市场世界的政治—经济制度 蓄意地试图控制,他们还可用很多无意识的方式影响他人的 行为。学者们一向企图作出最终的分类。头一个重要的区 别,常常是实际改变奖惩办法同仅仅改变人们对奖惩的观念 的办法之间的区别。为了控制我,你可以发出使我处于不利 境地的威胁,假如我不按你的要求去做的话。或者,如果没 有任何这类威胁或意图可以伤害我,你可直接劝解我,用我 不响应你的请求便将处于劣势的理由吸引我的注意力 并非所有的控制方法都可纳入这两个范畴。比如,一个 有特色的、虽然不常使用的控制方法,是肉体的约束,像警 察当场捉住醉汉时所做的那样。或者,通过药物或脑手术,像 医生企图改变一个人的智力或情感特征那样;从而他是以一 种变化了的方式思考问题——一即计算报酬和惩罚。或者,甲 要操纵乙的资源,他剥夺了乙做甲不想让乙做的事情的能力, 或者给乙新的能力—一金钱、地位、甚至武器—一使其做甲 希望乙做的事情。在这些范畴之外,存在着多种约束乙的现 实环境或议事日程(而不是改变其资源)的可能性。这样,某 些可能的行为类别不会进入他的考虑之中。防止小孩贪食甜 品的一个办法是为此而惩罚他,另一个办法是干脆不给任何 甜品 在不忽略所有这些方法或者一些有可能出现的更为复杂 的方法的前提下,我们找出了三个方法,它们是:交换,权 威和说服;这三个方法对于政治一经济组织具有重要的意义
蓄 意 地 试 图 控 制 ， 他 们 还 可 用 很 多 无 意 识 的 方 式 影 响 他 人 的 行 为 。 学 者 们 一 向 企 图 作 出 最 终 的 分 类 。 ⑦ 头 一 个 重 要 的 区 别 ， 常 常 是 实 际 改 变 奖 惩 办 法 同 仅 仅 改 变 人 们 对 奖 惩 的 观 念 的 办 法 之 间 的 区 别 。 为 了 控 制 我 ， 你 可 以 发 出 使 我 处 于 不 利 境 地 的 威 胁 ， 假 如 我 不 按 你 的 要 求 去 做 的 话 。 或 者 ， 如 果 没 有 任 何 这 类 威 胁 或 意 图 可 以 伤 害 我 ， 你 可 直 接 劝 解 我 ， 用 我 不 响 应 你 的 请 求 便 将 处 于 劣 势 的 理 由 吸 引 我 的 注 意 力 。 并 非 所 有 的 控 制 方 法 都 可 纳 入 这 两 个 范 畴 。 比 如 ， 一 个 有 特 色 的 、 虽 然 不 常 使 用 的 控 制 方 法 ， 是 肉 体 的 约 束 ， 像 警 察 当 场 捉 住 醉 汉 时 所 做 的 那 样 。 或 者 ， 通 过 药 物 或 脑 手 术 ， 像 医 生 企 图 改 变 一 个 人 的 智 力 或 情 感 特 征 那 样 ； 从 而 他 是 以 一 种 变 化 了 的 方 式 思 考 问 题 — — 即 计 算 报 酬 和 惩 罚 。 或 者 ， 甲 要 操 纵 乙 的 资 源 ， 他 剥 夺 了 乙 做 甲 不 想 让 乙 做 的 事 情 的 能 力 ， 或 者 给 乙 新 的 能 力 — — 金 钱 、 地 位 、 甚 至 武 器 — — 使 其 做 甲 希 望 乙 做 的 事 情 。 在 这 些 范 畴 之 外 ， 存 在 着 多 种 约 束 乙 的 现 实 环 境 或 议 事 日 程 （ 而 不 是 改 变 其 资 源 ） 的 可 能 性 。 这 样 ， 某 些 可 能 的 行 为 类 别 不 会 进 入 他 的 考 虑 之 中 。 防 止 小 孩 贪 食 甜 品 的 一 个 办 法 是 为 此 而 惩 罚 他 ， 另 一 个 办 法 是 干 脆 不 给 任 何 甜 品 。 在 不 忽 略 所 有 这 些 方 法 或 者 一 些 有 可 能 出 现 的 更 为 复 杂 的 方 法 的 前 提 下 ， 我 们 找 出 了 三 个 方 法 ， 它 们 是 ： 交 换 ， 权 威 和 说 服 ； 这 三 个 方 法 对 于 政 治 — 经 济 组 织 具 有 重 要 的 意 义 ， １ ４ 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度
政治与市场世界的政治—一经济制度 15 需要在分析开始时给予它们特殊的关注。 交换是无所不在的。我们大家彼此交换好处以融洽共处, 政治家们交换好处以增进彼此的合作。交换也是市场制度赖 以建立的基本关系。 权威关系是在正式的组织中(如教会、俱乐部、联谊会、 公司、工会)标明其成员身分特征的基本关系。当一个人说 他隶属于这些组织中的任何一个时,他实际上是在说,他承 认他们的领导人对他的权威,或是在组织的作用上官员们控 制他的权威。一个政府是一个正式的组织;所以,权威关系 是支撑政府的柱石。权威对政府之要紧,如同交换对市场制 度之要紧一样 说服在所有社会制度内都是一个中心的和基本的要素。 然而,它在任何现有的政治一经济制度中,并未充当交换在 市场中或权威在政府中扮演的那种特有角色。但它亦是社会 控制的一个无所不在的形式,在三种要素对政治一经济制度 的分析中具有特殊的重要性。借助意识形态工具和宣传方式, 说服成为了对大众实行控制的一个主要方法,它在共产主义 我们或许应加上第四个方法:道德法规。它能作为一种内在的控制机制呈 现出来。我们仅仅选出其中三个,并不是不重视第四个或其他许多我们务 必给予关注的控制方法,而是要在政治一经济组织的分析中给予它们必要 的不懈和细致的关注。控制体系所支撑的精心设计的政治一经济组织,特 别是细致复杂的政治一经济制度的分工和角色专门化,能够发现道德法规 无法划出的区别。通过参照道德伦理,人们可以解释为何一群人和睦共处, 或者为何人们之间总充满了摩擦。然而,为了解释职业的结构和政府的复 杂性,人们就需要给予权威、交换和说服以特别的关注
需 要 在 分 析 开 始 时 给 予 它 们 特 殊 的 关 注 。 B 交 换 是 无 所 不 在 的 。 我 们 大 家 彼 此 交 换 好 处 以 融 洽 共 处 ， 政 治 家 们 交 换 好 处 以 增 进 彼 此 的 合 作 。 交 换 也 是 市 场 制 度 赖 以 建 立 的 基 本 关 系 。 权 威 关 系 是 在 正 式 的 组 织 中 （ 如 教 会 、 俱 乐 部 、 联 谊 会 、 公 司 、 工 会 ） 标 明 其 成 员 身 分 特 征 的 基 本 关 系 。 当 一 个 人 说 他 隶 属 于 这 些 组 织 中 的 任 何 一 个 时 ， 他 实 际 上 是 在 说 ， 他 承 认 他 们 的 领 导 人 对 他 的 权 威 ， 或 是 在 组 织 的 作 用 上 官 员 们 控 制 他 的 权 威 。 一 个 政 府 是 一 个 正 式 的 组 织 ； 所 以 ， 权 威 关 系 是 支 撑 政 府 的 柱 石 。 权 威 对 政 府 之 要 紧 ， 如 同 交 换 对 市 场 制 度 之 要 紧 一 样 。 说 服 在 所 有 社 会 制 度 内 都 是 一 个 中 心 的 和 基 本 的 要 素 。 然 而 ， 它 在 任 何 现 有 的 政 治 — 经 济 制 度 中 ， 并 未 充 当 交 换 在 市 场 中 或 权 威 在 政 府 中 扮 演 的 那 种 特 有 角 色 。 但 它 亦 是 社 会 控 制 的 一 个 无 所 不 在 的 形 式 ， 在 三 种 要 素 对 政 治 — 经 济 制 度 的 分 析 中 具 有 特 殊 的 重 要 性 。 借 助 意 识 形 态 工 具 和 宣 传 方 式 ， 说 服 成 为 了 对 大 众 实 行 控 制 的 一 个 主 要 方 法 ， 它 在 共 产 主 义 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度 １ ５ B 我 们 或 许 应 加 上 第 四 个 方 法 ： 道 德 法 规 。 它 能 作 为 一 种 内 在 的 控 制 机 制 呈 现 出 来 。 我 们 仅 仅 选 出 其 中 三 个 ， 并 不 是 不 重 视 第 四 个 或 其 他 许 多 我 们 务 必 给 予 关 注 的 控 制 方 法 ， 而 是 要 在 政 治 — 经 济 组 织 的 分 析 中 给 予 它 们 必 要 的 不 懈 和 细 致 的 关 注 。 控 制 体 系 所 支 撑 的 精 心 设 计 的 政 治 — 经 济 组 织 ， 特 别 是 细 致 复 杂 的 政 治 — 经 济 制 度 的 分 工 和 角 色 专 门 化 ， 能 够 发 现 道 德 法 规 无 法 划 出 的 区 别 。 通 过 参 照 道 德 伦 理 ， 人 们 可 以 解 释 为 何 一 群 人 和 睦 共 处 ， 或 者 为 何 人 们 之 间 总 充 满 了 摩 擦 。 然 而 ， 为 了 解 释 职 业 的 结 构 和 政 府 的 复 杂 性 ， 人 们 就 需 要 给 予 权 威 、 交 换 和 说 服 以 特 别 的 关 注