政治与市场世界的政治—一经济制度 有此一假设,我们就可以对社会组织作出大量解释。它解释 了专制,即社会中的一些人享有可用于剥削其同胞的巨大权 威。它解释了生存机会分配方面的严重不平等,即财产权垒 起了隔离墙。它还解释了次一级的病症,如公司对消费者的 剥削,劳工诈骗,医疗行业的玩忽职守,开支上的铺张浪费 人对自己同类的侵犯滥用不胜枚举 另一个途径是把每个制度看成一个机制,通机它,人们 要么互相接近,要么防备着现在预见的但并不可能出现的未 来(这方面所有人都干得很糟,或许在具体含义上做得稍好 一点)。本书所取的位置是,我们所迫切需要了解的有关制度 的内容,在于这些制度的特征,这类特征关系到如何使制度 更加有效用和更少摧毁性。 这样一个分析并不是放弃价值(判断)。追求它意味着我 们从传统的价值观(自由、平等、民主及决策中的大众化参 与)里选择我们的一般方位。某些类似的承诺,不管是赞成 还是反对这些价值观,都有必要给出分析的逻辑连贯性。否 则,人们就只是随意地和漫无目标地观察研究对象 不过,我们的目的是描述而非评价政治一经济制度。然 而,这两个过程是不能断然分开的。询问美国人实际上是否 控制着他们的政府,或市场制度是否实现了资源的系统配置 既可以是经验性的问题,又能够是价值性的问题,它们取决 于提出问题和给出答案后的意旨如何。无论如何,我们的一 般方法是,分析政治一经济制度的特征,这些特征看来对于 些广泛接受的价值观—一如大众化控制、效率(含有各种 类别)、自由(有待于界定)、平等(亦有各种类别)——是
有 此 一 假 设 ， 我 们 就 可 以 对 社 会 组 织 作 出 大 量 解 释 。 它 解 释 了 专 制 ， 即 社 会 中 的 一 些 人 享 有 可 用 于 剥 削 其 同 胞 的 巨 大 权 威 。 它 解 释 了 生 存 机 会 分 配 方 面 的 严 重 不 平 等 ， 即 财 产 权 垒 起 了 隔 离 墙 。 它 还 解 释 了 次 一 级 的 病 症 ， 如 公 司 对 消 费 者 的 剥 削 ， 劳 工 诈 骗 ， 医 疗 行 业 的 玩 忽 职 守 ， 开 支 上 的 铺 张 浪 费 — — 人 对 自 己 同 类 的 侵 犯 滥 用 不 胜 枚 举 。 另 一 个 途 径 是 把 每 个 制 度 看 成 一 个 机 制 ， 通 机 它 ， 人 们 要 么 互 相 接 近 ， 要 么 防 备 着 现 在 预 见 的 但 并 不 可 能 出 现 的 未 来 （ 这 方 面 所 有 人 都 干 得 很 糟 ， 或 许 在 具 体 含 义 上 做 得 稍 好 一 点 ） 。 本 书 所 取 的 位 置 是 ， 我 们 所 迫 切 需 要 了 解 的 有 关 制 度 的 内 容 ， 在 于 这 些 制 度 的 特 征 ， 这 类 特 征 关 系 到 如 何 使 制 度 更 加 有 效 用 和 更 少 摧 毁 性 。 这 样 一 个 分 析 并 不 是 放 弃 价 值 （ 判 断 ） 。 追 求 它 意 味 着 我 们 从 传 统 的 价 值 观 （ 自 由 、 平 等 、 民 主 及 决 策 中 的 大 众 化 参 与 ） 里 选 择 我 们 的 一 般 方 位 。 某 些 类 似 的 承 诺 ， 不 管 是 赞 成 还 是 反 对 这 些 价 值 观 ， 都 有 必 要 给 出 分 析 的 逻 辑 连 贯 性 。 否 则 ， 人 们 就 只 是 随 意 地 和 漫 无 目 标 地 观 察 研 究 对 象 。 不 过 ， 我 们 的 目 的 是 描 述 而 非 评 价 政 治 — 经 济 制 度 。 然 而 ， 这 两 个 过 程 是 不 能 断 然 分 开 的 。 询 问 美 国 人 实 际 上 是 否 控 制 着 他 们 的 政 府 ， 或 市 场 制 度 是 否 实 现 了 资 源 的 系 统 配 置 ， 既 可 以 是 经 验 性 的 问 题 ， 又 能 够 是 价 值 性 的 问 题 ， 它 们 取 决 于 提 出 问 题 和 给 出 答 案 后 的 意 旨 如 何 。 无 论 如 何 ， 我 们 的 一 般 方 法 是 ， 分 析 政 治 — 经 济 制 度 的 特 征 ， 这 些 特 征 看 来 对 于 一 些 广 泛 接 受 的 价 值 观 — — 如 大 众 化 控 制 、 效 率 （ 含 有 各 种 类 别 ） 、 自 由 （ 有 待 于 界 定 ） 、 平 等 （ 亦 有 各 种 类 别 ） — — 是 ６ 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度
政治与市场世界的政治—一经济制度 要紧的,同时不强加价值判断式的、规范化的或哲学意义上 的分析。 随后,我们的任务是对基本的政治一经济机制和制度加 以分类。它与猜测未来、衡量动向或考察这个那个国家的特 殊政策或者发展战略不是一回事。它是对基本的政治一经济 手段的审视;通过这些手段,世界各国能够发展它们的未来。 它们是这样一些手段,人们可以用来同他们熟悉的问题(犯 罪、贫困、战争、失业)和新暴露的问题(口、能源、环 境)作斗争。无论是在世界的较不发达地区,还是在工业化 社会,或是在走向“后工业化国家”的更富裕的民族那里,它 们都是人们不得不打交道的。不管马克思主义者长期以来 如何称呼资本主义,也不论在一个共产主义逐步扩张的世界 资本主义如何处在衰退之中,它们是人的工具。对于资本主 义者和对于共产主义者来说,基本的抉择是相同的,尽管他 们也许选择以不同的方式组合它们 斯密和马克思 本书的两个中心人物,是亚当·斯密和卡尔·马克思。我 对于政治一经济生活的两个领域,我们给予的关注相对较少。原因很简 有的时候,为了广度而不得不牺牲深度。小集团的生存方式是其中之一,尽 管它对人的福利也很重要。见 Robert A.Dahl和 Charles E. Lindblom, 《政治、经济和福利》《 New Y ork: Harper& Brothers,1953年)。第 59521页。另一个领域是国际关系。市场制度本身在范围上是国际性的 除此之外,国际政治一经济组织的特殊过程及问题是有特色的,它们需要 单独进行分析
要 紧 的 ， 同 时 不 强 加 价 值 判 断 式 的 、 规 范 化 的 或 哲 学 意 义 上 的 分 析 。 随 后 ， 我 们 的 任 务 是 对 基 本 的 政 治 — 经 济 机 制 和 制 度 加 以 分 类 。 它 与 猜 测 未 来 、 衡 量 动 向 或 考 察 这 个 那 个 国 家 的 特 殊 政 策 或 者 发 展 战 略 不 是 一 回 事 。 它 是 对 基 本 的 政 治 — 经 济 手 段 的 审 视 ； 通 过 这 些 手 段 ， 世 界 各 国 能 够 发 展 它 们 的 未 来 。 它 们 是 这 样 一 些 手 段 ， 人 们 可 以 用 来 同 他 们 熟 悉 的 问 题 （ 犯 罪 、 贫 困 、 战 争 、 失 业 ） 和 新 暴 露 的 问 题 （ 人 口 、 能 源 、 环 境 ） 作 斗 争 。 无 论 是 在 世 界 的 较 不 发 达 地 区 ， 还 是 在 工 业 化 社 会 ， 或 是 在 走 向 “ 后 工 业 化 国 家 ” 的 更 富 裕 的 民 族 那 里 ， 它 们 都 是 人 们 不 得 不 打 交 道 的 。 ④ 不 管 马 克 思 主 义 者 长 期 以 来 如 何 称 呼 资 本 主 义 ， 也 不 论 在 一 个 共 产 主 义 逐 步 扩 张 的 世 界 资 本 主 义 如 何 处 在 衰 退 之 中 ， 它 们 是 人 的 工 具 。 ⑤ 对 于 资 本 主 义 者 和 对 于 共 产 主 义 者 来 说 ， 基 本 的 抉 择 是 相 同 的 ， 尽 管 他 们 也 许 选 择 以 不 同 的 方 式 组 合 它 们 。 B 斯 密 和 马 克 思 本 书 的 两 个 中 心 人 物 ， 是 亚 当 · 斯 密 和 卡 尔 · 马 克 思 。 我 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度 ７ B 对 于 政 治 — 经 济 生 活 的 两 个 领 域 ， 我 们 给 予 的 关 注 相 对 较 少 。 原 因 很 简 单 ： 有 的 时 候 ， 为 了 广 度 而 不 得 不 牺 牲 深 度 。 小 集 团 的 生 存 方 式 是 其 中 之 一 ， 尽 管 它 对 人 的 福 利 也 很 重 要 。 见 Ｒ ｏ ｂ ｅ ｒ ｔ Ａ ． Ｄ ａ ｈ ｌ 和 Ｃ ｈ ａ ｒ ｌ ｅ ｓ Ｅ ． Ｌ ｉ ｎ ｄ ｂ ｌ ｏ ｍ ， 《 政 治 、 经 济 和 福 利 》 （ Ｎ ｅ ｗ Ｙ ｏ ｒ ｋ ： Ｈ ａ ｒ ｐ ｅ ｒ ＆ Ｂ ｒ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ｓ ， １ ９ ５ ３ 年 ） 。 第 ５ １ ９ — ５ ２ １ 页 。 另 一 个 领 域 是 国 际 关 系 。 市 场 制 度 本 身 在 范 围 上 是 国 际 性 的 ， 除 此 之 外 ， 国 际 政 治 — 经 济 组 织 的 特 殊 过 程 及 问 题 是 有 特 色 的 ， 它 们 需 要 单 独 进 行 分 析
政治与市场世界的政治—一经济制度 们已不再生活在一个原子竞争的斯密主义的世界;但是市场 依然是能够组织起千百万人合作的少数机构建制之一。这要 归功于斯密在200年前写下的《国富论》,我们对市场能做什 么和不能做什么的认识大多源于此书。我们也把我们至今仍 不完善的一个理解归功于斯密,那就是:人们的许多目标的 实现,乃是他们追求其他目标的行为的附带现象和副产品。收 入分配,资源配置,和经济增长,它们的完成是小小的自我 服务式的由个人买卖决定的副产品。社会学家们从此在有关 社会机构建制的潜在功能的概念中结识了随机后果的观念。 不过,由斯密发轫的对附带现象的探索仍有待深入。 至于天才的马克思,我们要归功于他的,比我们能列出 的内容更多,尽管他所从事的雄心勃勃的分析存在不少错误。 即便在社会科学历史的晚近阶段上,我们仍必须回到马克思, 以理解譬如说关于民主制政府在财产权和它的严重不平等分 配上的有害后果的问题。正如我们说政府是一种权威制度 样,财产是政府建立的权威制度。出于对政府权威问题上的 偏见,自由民主思想对于体现在财产权上的权威问题仍然感 觉迟钝。 政治和经济 鉴于多种理由,在分析基本的社会机制和制度时,必须 把政治和经济联系起来。政府的主要行为很大程度上是经济 性的,如税收、国防、教育、能源保护和行政管理、交通运 输和讯息传递、社会保障、经济稳定,以及推动增长
们 已 不 再 生 活 在 一 个 原 子 竞 争 的 斯 密 主 义 的 世 界 ； 但 是 市 场 依 然 是 能 够 组 织 起 千 百 万 人 合 作 的 少 数 机 构 建 制 之 一 。 这 要 归 功 于 斯 密 在 ２ ０ ０ 年 前 写 下 的 《 国 富 论 》 ， 我 们 对 市 场 能 做 什 么 和 不 能 做 什 么 的 认 识 大 多 源 于 此 书 。 我 们 也 把 我 们 至 今 仍 不 完 善 的 一 个 理 解 归 功 于 斯 密 ， 那 就 是 ： 人 们 的 许 多 目 标 的 实 现 ， 乃 是 他 们 追 求 其 他 目 标 的 行 为 的 附 带 现 象 和 副 产 品 。 收 入 分 配 ， 资 源 配 置 ， 和 经 济 增 长 ， 它 们 的 完 成 是 小 小 的 自 我 服 务 式 的 由 个 人 买 卖 决 定 的 副 产 品 。 社 会 学 家 们 从 此 在 有 关 社 会 机 构 建 制 的 潜 在 功 能 的 概 念 中 结 识 了 随 机 后 果 的 观 念 。 不 过 ， 由 斯 密 发 轫 的 对 附 带 现 象 的 探 索 仍 有 待 深 入 。 至 于 天 才 的 马 克 思 ， 我 们 要 归 功 于 他 的 ， 比 我 们 能 列 出 的 内 容 更 多 ， 尽 管 他 所 从 事 的 雄 心 勃 勃 的 分 析 存 在 不 少 错 误 。 即 便 在 社 会 科 学 历 史 的 晚 近 阶 段 上 ， 我 们 仍 必 须 回 到 马 克 思 ， 以 理 解 譬 如 说 关 于 民 主 制 政 府 在 财 产 权 和 它 的 严 重 不 平 等 分 配 上 的 有 害 后 果 的 问 题 。 正 如 我 们 说 政 府 是 一 种 权 威 制 度 一 样 ， 财 产 是 政 府 建 立 的 权 威 制 度 。 出 于 对 政 府 权 威 问 题 上 的 偏 见 ， 自 由 民 主 思 想 对 于 体 现 在 财 产 权 上 的 权 威 问 题 仍 然 感 觉 迟 钝 。 政 治 和 经 济 鉴 于 多 种 理 由 ， 在 分 析 基 本 的 社 会 机 制 和 制 度 时 ， 必 须 把 政 治 和 经 济 联 系 起 来 。 政 府 的 主 要 行 为 很 大 程 度 上 是 经 济 性 的 ， 如 税 收 、 国 防 、 教 育 、 能 源 保 护 和 行 政 管 理 、 交 通 运 输 和 讯 息 传 递 、 社 会 保 障 、 经 济 稳 定 ， 以 及 推 动 增 长 。 ８ 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度
政治与市场世界的政治—一经济制度 我们要感谢托马斯·霍布斯( Thomas Hobbes)在政治 与经济关系上的某种混淆。从《利维坦》出版以后,对政治 的研究主要是对冲突及其解决方案的研究。但是政府不仅仅 是甚或主要是冲突的解决者。当它关心冲突时,如霍布斯见 到的那样,冲突并非有关土地、妻子、牲口的冲突,而是有 关政府控制本身,有关政府内人们的合作以及有关合作的目 的等方面的冲突。政府承担着繁重的经济任务——支持军队, 修建道路,鼓励商业企业从事经营,征集税赋以资养自身的 经济行为。这就是为何冲突如此繁杂多样和后果如此利害重 大的原因 在世界上所有的政治制度中,大部分政治是经济性的,而 大部分经济亦是政治性的。那么两者间有何区别?就普遍意 义而言,“经济”是一种特殊的行为,不论这种行为是由个人、 企业还是政府进行。更确切地讲,“经济”是指这么一种行为, 它有可能也是政治的行为,只是寻求以特殊的方式实行。所 以当我说一支军队如何从国家的劳力中征募兵源,如何装备 自己以及如何支付费用等问题时,我是把军队视作一个经济 的机构而言的,尽管事实上军队又是一个政治的或政府的机 构。对下面各章来说,指明过程和机构的经济观特点是有益 的,无论它们是否具有政治性。 《利维坦》 CL leviathan),英国著名社会哲学家 Thomas Hobbes(1588 1679年)的代表作;利维坦是基督教《圣经·旧约全书》中象征邪恶的海 上怪兽,霍布斯用它指极权主义国家政权。—译注
我 们 要 感 谢 托 马 斯 · 霍 布 斯 （ Ｔ ｈ ｏ ｍ ａ ｓ Ｈ ｏ ｂ ｂ ｅ ｓ ） 在 政 治 与 经 济 关 系 上 的 某 种 混 淆 。 从 《 利 维 坦 》 B出 版 以 后 ， 对 政 治 的 研 究 主 要 是 对 冲 突 及 其 解 决 方 案 的 研 究 。 但 是 政 府 不 仅 仅 是 甚 或 主 要 是 冲 突 的 解 决 者 。 当 它 关 心 冲 突 时 ， 如 霍 布 斯 见 到 的 那 样 ， 冲 突 并 非 有 关 土 地 、 妻 子 、 牲 口 的 冲 突 ， 而 是 有 关 政 府 控 制 本 身 ， 有 关 政 府 内 人 们 的 合 作 以 及 有 关 合 作 的 目 的 等 方 面 的 冲 突 。 政 府 承 担 着 繁 重 的 经 济 任 务 — — 支 持 军 队 ， 修 建 道 路 ， 鼓 励 商 业 企 业 从 事 经 营 ， 征 集 税 赋 以 资 养 自 身 的 经 济 行 为 。 这 就 是 为 何 冲 突 如 此 繁 杂 多 样 和 后 果 如 此 利 害 重 大 的 原 因 。 在 世 界 上 所 有 的 政 治 制 度 中 ， 大 部 分 政 治 是 经 济 性 的 ， 而 大 部 分 经 济 亦 是 政 治 性 的 。 那 么 两 者 间 有 何 区 别 ？ 就 普 遍 意 义 而 言 ， “ 经 济 ” 是 一 种 特 殊 的 行 为 ， 不 论 这 种 行 为 是 由 个 人 、 企 业 还 是 政 府 进 行 。 更 确 切 地 讲 ， “ 经 济 ” 是 指 这 么 一 种 行 为 ， 它 有 可 能 也 是 政 治 的 行 为 ， 只 是 寻 求 以 特 殊 的 方 式 实 行 。 所 以 当 我 说 一 支 军 队 如 何 从 国 家 的 劳 力 中 征 募 兵 源 ， 如 何 装 备 自 己 以 及 如 何 支 付 费 用 等 问 题 时 ， 我 是 把 军 队 视 作 一 个 经 济 的 机 构 而 言 的 ， 尽 管 事 实 上 军 队 又 是 一 个 政 治 的 或 政 府 的 机 构 。 对 下 面 各 章 来 说 ， 指 明 过 程 和 机 构 的 经 济 观 特 点 是 有 益 的 ， 无 论 它 们 是 否 具 有 政 治 性 。 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度 ９ B 《 利 维 坦 》 （ Ｌ ｅ ｖ ｉ ａ ｔ ｈ ａ ｎ ） ， 英 国 著 名 社 会 哲 学 家 Ｔ ｈ ｏ ｍ ａ ｓ Ｈ ｏ ｂ ｂ ｅ ｓ （ １ ５ ８ ８ － １ ６ ７ ９ 年 ） 的 代 表 作 ； 利 维 坦 是 基 督 教 《 圣 经 · 旧 约 全 书 》 中 象 征 邪 恶 的 海 上 怪 兽 ， 霍 布 斯 用 它 指 极 权 主 义 国 家 政 权 。 — — 译 注
政治与市场世界的政治—一经济制度 事物的经济观 应当避免的一个错误看法是,经济的内容完全是实物产 品。在现实中,任何经济的主要投入都是劳务而非实物;而 实物的投入主要也是过去劳务投入的产物。至于产出方面,它 所含有的劳务(价值)显然不亚于实物—劳务产出以医生 和牙科大夫、招待员、侍者、洗衣工、修理工、教师、法官、 警察和职员的个人服务的形式表现出来,还有许多劳务体现 为家庭主妇的家务劳动。甚至在市场产出上,劳务也赫然耸 现。第二次世界大战以后,美国成为一半以上的市场产出来 自于劳务而非商品形式的第一个国家:其他富裕国家现在也 正迎头赶上。 另一个错误的见解是,某些属于人的目标和抱负的范畴, 可以贴上经济的标签。人们劳动和经营,追求的是各式各样 的目标,例如舒适,安全,审美的愉快,新颖别致,共同性, 激情或消遣。在经济生活中,个人、集团和民族都运用他们 的物质的和非物质的资源——一他们的能量、时间、脑力和实 物设备—寻求所有可以想象的目标 便按今天的价格,在美国,一个成年人不需要花费每日开支的75%,便 叮满足他的物质营养方面的需要。其余开支则用于变换花样、趣味情致以 及其他难以预料的事情上。即使是这个社会里最穷的人也坚持要有花样翻 新,而不满足于营养上的某种便宜的合成食品。这方面的计算,见 Victor E. Smith。“决定人的趣向消费的线形规划模型”,《农庄经济杂志》第41 期(1959年5月):和 Paul Samuelson,巛经济学》,第九版。《 New York: M draw- hil,1973年),第19页
事 物 的 经 济 观 应 当 避 免 的 一 个 错 误 看 法 是 ， 经 济 的 内 容 完 全 是 实 物 产 品 。 在 现 实 中 ， 任 何 经 济 的 主 要 投 入 都 是 劳 务 而 非 实 物 ； 而 实 物 的 投 入 主 要 也 是 过 去 劳 务 投 入 的 产 物 。 至 于 产 出 方 面 ， 它 所 含 有 的 劳 务 （ 价 值 ） 显 然 不 亚 于 实 物 — — 劳 务 产 出 以 医 生 和 牙 科 大 夫 、 招 待 员 、 侍 者 、 洗 衣 工 、 修 理 工 、 教 师 、 法 官 、 警 察 和 职 员 的 个 人 服 务 的 形 式 表 现 出 来 ， 还 有 许 多 劳 务 体 现 为 家 庭 主 妇 的 家 务 劳 动 。 甚 至 在 市 场 产 出 上 ， 劳 务 也 赫 然 耸 现 。 第 二 次 世 界 大 战 以 后 ， 美 国 成 为 一 半 以 上 的 市 场 产 出 来 自 于 劳 务 而 非 商 品 形 式 的 第 一 个 国 家 ； 其 他 富 裕 国 家 现 在 也 正 迎 头 赶 上 。 ⑥ 另 一 个 错 误 的 见 解 是 ， 某 些 属 于 人 的 目 标 和 抱 负 的 范 畴 ， 可 以 贴 上 经 济 的 标 签 。 人 们 劳 动 和 经 营 ， 追 求 的 是 各 式 各 样 的 目 标 ， 例 如 舒 适 ， 安 全 ， 审 美 的 愉 快 ， 新 颖 别 致 ， 共 同 性 ， 激 情 或 消 遣 。 B 在 经 济 生 活 中 ， 个 人 、 集 团 和 民 族 都 运 用 他 们 的 物 质 的 和 非 物 质 的 资 源 — — 他 们 的 能 量 、 时 间 、 脑 力 和 实 物 设 备 — — 寻 求 所 有 可 以 想 象 的 目 标 。 １ ０ 政 治 与 市 场 世 界 的 政 治 — — 经 济 制 度 B 即 便 按 今 天 的 价 格 ， 在 美 国 ， 一 个 成 年 人 不 需 要 花 费 每 日 开 支 的 ７ ５ ％ ， 便 可 满 足 他 的 物 质 营 养 方 面 的 需 要 。 其 余 开 支 则 用 于 变 换 花 样 、 趣 味 情 致 以 及 其 他 难 以 预 料 的 事 情 上 。 即 使 是 这 个 社 会 里 最 穷 的 人 也 坚 持 要 有 花 样 翻 新 ， 而 不 满 足 于 营 养 上 的 某 种 便 宜 的 合 成 食 品 。 这 方 面 的 计 算 ， 见 Ｖ ｉ ｃ ｔ ｏ ｒ Ｅ ． Ｓ ｍ ｉ ｔ ｈ 。 “ 决 定 人 的 趣 向 消 费 的 线 形 规 划 模 型 ” ， 《 农 庄 经 济 杂 志 》 第 ４ １ 期 （ １ ９ ５ ９ 年 ５ 月 ） ； 和 Ｐ ａ ｕ ｌ Ｓ ａ ｍ ｕ ｅ ｌ ｓ ｏ ｎ ， 《 经 济 学 》 ， 第 九 版 。 （ Ｎ ｅ ｗ Ｙ ｏ ｒ ｋ ： Ｍ ｃ Ｇ ｒ ａ ｗ － Ｈ ｉ ｌ ， １ ９ ７ ３ 年 ） ， 第 １ ９ 页