与卡尔·波普尔的谈话 Conversation with Karl Popper 马吉「Bryan Magee」:卡尔·波普尔1902年出生于维也纳,在 那里生活到三十余岁。他从不是维也纳学派(Vienna Cir-cle]的会 员,因为他尽管也具有他们的大部分兴趣,却不同意他们的学说。几 乎可以说,他的第一本书, Logikder Forschung字面的意思 是"探究的逻辑”——就是反对维也纳学派的。遗憾的是,尽管它于 1934年秋季出版,然而直至四分之一世纪后才有了英译本(书名为 《科学发现的逻辑》[The Logic of Scientific Dinscovery] 我不禁感到,如果此书早些在这里问世,英国整个一代人的哲学也许 就是另一番样子了。 波普尔于1937年离开维也纳,在新西兰度过战争岁月。正是在那 里他用英语写成了最先使他在讲英语的世界真正驰名的两卷本著作 《开放社会及其敌人》[The Open Society and its Enemies]这 是对赞成民主、反对极权主义—也反对民主的主要哲学对手,尤其 是柏拉图—的主张的给人深刻印象的雄辩有力的陈述。小一些的著 作,《历史决定论的贫困》[The Poverty of Historicism,论述 的是理论社会科学的方法,它最初作为一系列文章与《开放社会》同 时发表,可看作该书的姊妹篇。同样,波普尔最近出版的著作,《猜 想与反驳》[Conjectures and Refutations),可看作他最初的和 基本的著作《科学发现的逻辑》的姊妹篇。波普尔自从1945年以来一 直是英国国民,在伦敦经济学院[LondonSchool of Economics]任 教,最近作为逻辑与科学方法教授退休。 马吉:卡尔先生,我从上一次谈话中了解到,您认为当哲学家是 需要为之辩护的事情。为什么? 波普尔:是的,我不能说我为被称作哲学家而感到骄傲。 马吉:这样说很怪。您为什么这样说? 波普尔:在漫长的哲学史中,我为之感到羞愧的哲学辩论比我为
与卡尔·波普尔的谈话 Conversation with Karl Popper 马吉「Bryan Magee」：卡尔·波普尔1902年出生于维也纳，在 那里生活到三十余岁。他从不是维也纳学派〔Vienna Cir-cle］的会 员，因为他尽管也具有他们的大部分兴趣，却不同意他们的学说。几 乎可以说，他的第一本书，Logikder Forschung——字面的意思 是"探究的逻辑"——就是反对维也纳学派的。遗憾的是，尽管它于 1934年秋季出版，然而直至四分之一世纪后才有了英译本（书名为 《科学发现的逻辑》［The Logic of Scientific Dinscovery］）。 我不禁感到，如果此书早些在这里问世，英国整个一代人的哲学也许 就是另一番样子了。 波普尔于1937年离开维也纳，在新西兰度过战争岁月。正是在那 里他用英语写成了最先使他在讲英语的世界真正驰名的两卷本著作 《开放社会及其敌人》［The Open Society and its Enemies］。这 是对赞成民主、反对极权主义——也反对民主的主要哲学对手，尤其 是柏拉图——的主张的给人深刻印象的雄辩有力的陈述。小一些的著 作，《历史决定论的贫困》［The Poverty of Historicism」，论述 的是理论社会科学的方法，它最初作为一系列文章与《开放社会》同 时发表，可看作该书的姊妹篇。同样，波普尔最近出版的著作，《猜 想与反驳》［Conjectures and Refutations〕，可看作他最初的和 基本的著作《科学发现的逻辑》的姊妹篇。波普尔自从1945年以来一 直是英国国民，在伦敦经济学院[LondonSchool of Economics]任 教，最近作为逻辑与科学方法教授退休。 马吉：卡尔先生，我从上一次谈话中了解到，您认为当哲学家是 需要为之辩护的事情。为什么？ 波普尔：是的，我不能说我为被称作哲学家而感到骄傲。 马吉：这样说很怪。您为什么这样说？ 波普尔：在漫长的哲学史中，我为之感到羞愧的哲学辩论比我为 之感到骄傲的哲学辩论要多得多
之感到骄傲的哲学辩论要多得多。 马吉:但是您显然认为,当一名哲学家即使不令人骄傲,也是值 得的。 波普尔:我认为我可以提出一种理由——有些像为哲学的存在而 作的辩护,或者何以存在思考哲学的需要的理由 马吉:那是什么? 波普尔:那就是,人人都具有某种哲学:我们大家、你、我和每 个人。无论知道与否,我们都认为许多事情是理所当然的。这些不 加批评的假设常常具有哲学特点。有时它们是正确的,但我们这些哲 学更经常是错误的。我们是对是错,只有对我们不加批评地认为理所 当然的哲学进行批评性检验才能弄清。我认为,这种批评性检验就是 哲学的任务及其存在的理由。 马吉:关于需要进行批评性检验的末加批评的哲学信条,您会举 出什么当代的例子呢? 波普尔:我想到的那种很有影响的哲学是这样一种观点,当社会 上发生某种"坏的"事情,某种我们讨厌的事情,例如战争、贫困、失 业时,那么它一定是某种坏的意图、某种阴险企图的结果:有人"故 意″这样做;当然,有人从中获益。我把这种哲学假设称为社会阴谋 理论。它是可以批评的;我认为,可以表明它是错误的:社会上发生 的许多事情是我们的行动的非故意的、未预见到的结果。 社会阴谋理论是产生了批评性审查的需要的那许多未加批评的哲 学之一。我认为,它们构成了当哲学家的一种理由。这些错误的哲学 很有影响,应当有人讨论它们、批评它们。马吉:您能再举些例子 吗?波普尔:这样的例子很多。一种很有害的哲学可用下面的话来系 统阐述:"一个人的见解总是由他的经济或政治利益所决定的。"这常 常被人以下面的方式仅仅应用于他的对手:"倘若你不与我持同样的 观点,那么你一定受到某些阴险的经济动机的支配。"这种哲学十分 糟糕的是,接受了它,就不可能进行认真的讨论。它导致对弄清事物 的真理的兴趣的败坏。因为人们不再问这样的问题:"这件事情的真 o〃一鬥P,〃一』!。〃血人—,占
之感到骄傲的哲学辩论要多得多。 马吉：但是您显然认为，当一名哲学家即使不令人骄傲，也是值 得的。 波普尔：我认为我可以提出一种理由——有些像为哲学的存在而 作的辩护，或者何以存在思考哲学的需要的理由。 马吉：那是什么？ 波普尔：那就是，人人都具有某种哲学：我们大家、你、我和每 一个人。无论知道与否，我们都认为许多事情是理所当然的。这些不 加批评的假设常常具有哲学特点。有时它们是正确的，但我们这些哲 学更经常是错误的。我们是对是错，只有对我们不加批评地认为理所 当然的哲学进行批评性检验才能弄清。我认为，这种批评性检验就是 哲学的任务及其存在的理由。 马吉：关于需要进行批评性检验的末加批评的哲学信条，您会举 出什么当代的例子呢？ 波普尔：我想到的那种很有影响的哲学是这样一种观点，当社会 上发生某种"坏的"事情，某种我们讨厌的事情，例如战争、贫困、失 业时，那么它一定是某种坏的意图、某种阴险企图的结果：有人"故 意"这样做；当然，有人从中获益。我把这种哲学假设称为社会阴谋 理论。它是可以批评的；我认为，可以表明它是错误的：社会上发生 的许多事情是我们的行动的非故意的、未预见到的结果。 社会阴谋理论是产生了批评性审查的需要的那许多未加批评的哲 学之一。我认为，它们构成了当哲学家的一种理由。这些错误的哲学 很有影响，应当有人讨论它们、批评它们。马吉：您能再举些例子 吗？波普尔：这样的例子很多。一种很有害的哲学可用下面的话来系 统阐述："一个人的见解总是由他的经济或政治利益所决定的。"这常 常被人以下面的方式仅仅应用于他的对手："倘若你不与我持同样的 观点，那么你一定受到某些阴险的经济动机的支配。"这种哲学十分 糟糕的是，接受了它，就不可能进行认真的讨论。它导致对弄清事物 的真理的兴趣的败坏。因为人们不再问这样的问题："这件事情的真 理是什么？"而仅仅问 "你的动机是什么？"这显然是个无关紧要的
埋是什么冫而仪仪門:你的饥是什么这显然是个尢大紧晏的 问题。 种类似的哲学也很有害,当前极具影响,可系统阐述如 下:"只是在基本原则上意见一致的人们之间,理性讨论才是可能 的。”接受这种观点的人们也会认为,对基本问题的理性讨论是不可 能的。有时,下述一种断言为这种哲学进行辩护:"首先,只有我们 接受一种广泛的共同的假定框架,才可望在理性讨论中取得 致。"这种哲学听上去似乎十分有理和合理,但具有可怕的后果。因 为它把人类分裂为群落——文化群落—一在它们之间不可能进行讨 论,而只有战争。这不仅是一种拙劣的哲学,而且我认为是一种错误 的哲学—一种可以驳倒的哲学,尽管不是我在几分钟内即可驳倒的 哲学。但是我认为,它的存在和它的巨大影响是当哲学家的理由之 马吉:那么您的观点就是:在我们都持有哲学理论并对它们起作 用的意义上,我们都在当哲学家。但是,通常我们并未意识到我们在 做的是不加批评地承认一种理论是正确的。 波普尔:是的 马吉:您说,这些理论有些是正确的,而有些不仅错误而且有 害。您说哲学的真正任务是批评地检验我们常常不自觉的哲学偏见 并在需要纠正之处纠正它们。 波普尔:正是如此。顺便说一下,我不认为纠正专业哲学家们的 言论的需要是哲学存在的充分理由。 马吉:这与穆尔[ Moore」的观点恰恰相反。他曾说,世界本身 并不向他提出使他想从哲学观点思考的问题——只是其他哲学家所说 的难以接受的话才使他成为哲学家。 波普尔:我认为这导致了有些像哲学近亲繁殖的事物。它会造成 哲学的专门化,仿照现代科学的模式。现在我认为可以提出强有力的 理由反对科学中这种过于时髦的专门化;而反对哲学中的专门化的理 由更强有力
理是什么？ 而仅仅问： 你的动机是什么？ 这显然是个无关紧要的 问题。 一种类似的哲学也很有害，当前极具影响，可系统阐述如 下："只是在基本原则上意见一致的人们之间，理性讨论才是可能 的。"接受这种观点的人们也会认为，对基本问题的理性讨论是不可 能的。有时，下述一种断言为这种哲学进行辩护："首先，只有我们 接受一种广泛的共同的假定框架，才可望在理性讨论中取得一 致。"这种哲学听上去似乎十分有理和合理，但具有可怕的后果。因 为它把人类分裂为群落——文化群落——在它们之间不可能进行讨 论，而只有战争。这不仅是一种拙劣的哲学，而且我认为是一种错误 的哲学——一种可以驳倒的哲学，尽管不是我在几分钟内即可驳倒的 哲学。但是我认为，它的存在和它的巨大影响是当哲学家的理由之 一。 马吉：那么您的观点就是：在我们都持有哲学理论并对它们起作 用的意义上，我们都在当哲学家。但是，通常我们并未意识到我们在 做的是不加批评地承认一种理论是正确的。 波普尔：是的。 马吉：您说，这些理论有些是正确的，而有些不仅错误而且有 害。您说哲学的真正任务是批评地检验我们常常不自觉的哲学偏见， 并在需要纠正之处纠正它们。 波普尔：正是如此。顺便说一下，我不认为纠正专业哲学家们的 言论的需要是哲学存在的充分理由。 马吉：这与穆尔［Moore」的观点恰恰相反。他曾说，世界本身 并不向他提出使他想从哲学观点思考的问题——只是其他哲学家所说 的难以接受的话才使他成为哲学家。 波普尔：我认为这导致了有些像哲学近亲繁殖的事物。它会造成 哲学的专门化，仿照现代科学的模式。现在我认为可以提出强有力的 理由反对科学中这种过于时髦的专门化；而反对哲学中的专门化的理 由更强有力
马吉:您提到现代科学——一我推测您在这方面有一些训练,对 吧 波普尔:是的。我确实在数学和物理学的领域开始自己的研究 我最初的教员职务就是这些学科的中学教员。但我从不是一名专家 我总是致力于令我最感兴趣的东西。在物理学方面我只是业余爱好 者,决不是专家。我为取得数学教师资格而撰写的论文是论几何公理 的,后来我便致力于概率论的公理化。 马吉:那是您的研究领域的中心吗? 波普尔:这很难说。也许我可以说我的研究集中在科学的方法 上,尤其是物理学的方法上;或者用更时髦的字眼来说,科学哲学。 但是,还有许多其他事物令我感兴趣。 马吉:您第一部著作《科学发现的逻辑》的中心思想是什么 波普尔:我认为,中心思想是,鉴于爱因斯坦的新的引力理论,对科 学的作用和对科学知识的本质的所有较早的描述都是错误的 马吉:如何错误呢 波普尔:普遍持有的观点是,科学或者科学知识是一种特别可靠 或者很确定的知识;还有,它是观察与实验的结果。观察与实验使我 们作出一种假设。它再三受到检查和检验后,就被承认为确定的、被 证明了的科学理论。简言之,这是公认的观点。我看到,由于爱因斯 坦对牛顿的理论——人们曾提出并接受的最成功、最重要的理论- 的挑战,它已站不住脚了。 马吉:是什么使您给予牛顿的理论那种独特的地位? 波普尔:牛顿使我们第一次对我们所生活的宇宙有所了解。我们 第一次有充分的理由认为我们有了正确理论。因为牛顿的理论允许我 们对种种新的结果做出最详细的预言——例如对开普勒的定律的背 离——这些预言经得起最严格的检验。这个理论最伟大的成功当然是 海干星的发珋,它把失败的成胁转变为胜和
马吉：您提到现代科学——我推测您在这方面有一些训练，对 吧？ 波普尔：是的。我确实在数学和物理学的领域开始自己的研究， 我最初的教员职务就是这些学科的中学教员。但我从不是一名专家， 我总是致力于令我最感兴趣的东西。在物理学方面我只是业余爱好 者，决不是专家。我为取得数学教师资格而撰写的论文是论几何公理 的，后来我便致力于概率论的公理化。 马吉：那是您的研究领域的中心吗？ 波普尔：这很难说。也许我可以说我的研究集中在科学的方法 上，尤其是物理学的方法上；或者用更时髦的字眼来说，科学哲学。 但是，还有许多其他事物令我感兴趣。 马吉：您第一部著作《科学发现的逻辑》的中心思想是什么 ？ 波普尔：我认为，中心思想是，鉴于爱因斯坦的新的引力理论，对科 学的作用和对科学知识的本质的所有较早的描述都是错误的。 马吉：如何错误呢？ 波普尔：普遍持有的观点是，科学或者科学知识是一种特别可靠 或者很确定的知识；还有，它是观察与实验的结果。观察与实验使我 们作出一种假设。它再三受到检查和检验后，就被承认为确定的、被 证明了的科学理论。简言之，这是公认的观点。我看到，由于爱因斯 坦对牛顿的理论——人们曾提出并接受的最成功、最重要的理论—— 的挑战，它已站不住脚了。 马吉：是什么使您给予牛顿的理论那种独特的地位？ 波普尔：牛顿使我们第一次对我们所生活的宇宙有所了解。我们 第一次有充分的理由认为我们有了正确理论。因为牛顿的理论允许我 们对种种新的结果做出最详细的预言——例如对开普勒的定律的背 离——这些预言经得起最严格的检验。这个理论最伟大的成功当然是 海王星的发现：它把失败的威胁转变为胜利
马吉:您能说得再详细些吗? 波普尔:对天王星的观察表明与由牛顿的理论得出的预言有某些 轻微的不符。后来英国的亚当斯[ Adams]和法国的勒威耶 Leverrier]指出,这些明显的不符能够以存在一颗尚未观察到的 外行星的设想为根据而得到说明。两人都计算了这颗未知行星的位 置,它旋即被柏林的伽勒「 Galle]发现。我认为这是人类曾取得的 智力成就的最惊人、最令人信服的成功,尽管必须承认自那以来类似 的成功预言已不鲜见。无论如何,在这次伟大的成功之后,很少有人 怀疑牛顿理论的正确性。通常的观点是,它是通过以观察为基础的归 纳推理而确立的。但现在爱因斯坦提出了一种竞争的理论。关于这种 新理论的优点,人们当时的看法大相径庭,现在仍然不同:一些物理 学家由于种种原因仍然坚持牛顿的理论。 马吉:您赞成哪一种? 波普尔:我认为爱因斯坦的理论胜过牛顿的理论;但这确实不是 我的要点。 马吉:哪个是……? 波普尔:那就是,可宣称其支持牛顿理论的所有观察证据,也可 以宣称其支持爱因斯坦的迥然不同的理论。这确定地表明,当我们认 为可以说牛顿的理论是根据证据确立的或通过归纳证明的时,我们完 全是错误的。它进一步表明没有任何理论可宣称是通过归纳确立的。 因为在理论与观察证据之间,不会有比我们就牛顿的理论而言所拥有 的更令人难忘的一致了。倘若连这都不能通过归纳确立理论,那么显 然无论什么都做不到这一点。 马吉:那就是您放弃归纳理论的原因吗? 波普尔:是的,在根本上,逻辑情境极其简单。无论多少对白天 鹅的观察都不能确立所有天鹅皆为白色的理论:对黑天鹅的第一次观 察就可以驳倒它。由于牛顿理论十分详细预告的非常精细的量度,对 这种理论的观察上的支持当然令人难忘得多。但是第一次真正的不符
海王星的发现：它把失败的威胁转变为胜利。 马吉：您能说得再详细些吗？ 波普尔：对天王星的观察表明与由牛顿的理论得出的预言有某些 轻微的不符。后来英国的亚当斯[Adams]和法国的勒威耶 ［Leverrier］指出，这些明显的不符能够以存在一颗尚未观察到的 外行星的设想为根据而得到说明。两人都计算了这颗未知行星的位 置，它旋即被柏林的伽勒「Galle］发现。我认为这是人类曾取得的 智力成就的最惊人、最令人信服的成功，尽管必须承认自那以来类似 的成功预言已不鲜见。无论如何，在这次伟大的成功之后，很少有人 怀疑牛顿理论的正确性。通常的观点是，它是通过以观察为基础的归 纳推理而确立的。但现在爱因斯坦提出了一种竞争的理论。关于这种 新理论的优点，人们当时的看法大相径庭，现在仍然不同：一些物理 学家由于种种原因仍然坚持牛顿的理论。 马吉：您赞成哪一种？ 波普尔：我认为爱因斯坦的理论胜过牛顿的理论；但这确实不是 我的要点。 马吉：哪个是……？ 波普尔：那就是，可宣称其支持牛顿理论的所有观察证据，也可 以宣称其支持爱因斯坦的迥然不同的理论。这确定地表明，当我们认 为可以说牛顿的理论是根据证据确立的或通过归纳证明的时，我们完 全是错误的。它进一步表明没有任何理论可宣称是通过归纳确立的。 因为在理论与观察证据之间，不会有比我们就牛顿的理论而言所拥有 的更令人难忘的一致了。倘若连这都不能通过归纳确立理论，那么显 然无论什么都做不到这一点。 马吉：那就是您放弃归纳理论的原因吗？ 波普尔：是的，在根本上，逻辑情境极其简单。无论多少对白天 鹅的观察都不能确立所有天鹅皆为白色的理论：对黑天鹅的第一次观 察就可以驳倒它。由于牛顿理论十分详细预告的非常精细的量度，对 这种理论的观察上的支持当然令人难忘得多。但是第一次真正的不符