同母所生的子女之间不许有性交关系的观念，这种观念就一定要 影响到旧家庭公社的分裂和新家庭公社的建立（这种新的家庭公 社这时不一定要同家族集团相一致)。一列或者数列姊妹成为一 个公社的核心，而她们的同胞兄弟则成为另一个公社的核心。摩 尔根称之为普那路亚的家庭形式，便经过这样或类似的途径而由 血缘家庭产生出来了。按照夏威夷的习俗，若干数目的姊妹一 同胞的或血统较远的即从（表）姊妹，再从（表）姊妹或更远一些的 姊妹一是她]共同丈夫们的共同的妻子，但是在这些共同丈夫 之中，排除了她们的兄弟影这些丈夫彼此已不再互称为兄弟，他们 也不必再成为兄弟了，而是互称为普那路亚，即亲密的同伴，即所 谓assoclé〔伙伴)。同样，一列兄弟一同胞的或血统较远的 则跟若干数目的女子（只要不是自已的姊妹）共同结婚，这些女子 也互称为普那路亚。这是家庭结构的古典形式：这种形式后来又 经历了一系列改变，它的主要特征是一定的家庭范围内相互的共 夫和共妻，不过在这个家庭范围以内是把妾子的兄弟（起初是同胞 的，以后更及于血统较远的)除外，另一方面也把丈夫的姊妹除外。 这种家庭形式十分精确地向我们提供了美洲的制度所表现的 亲属等级。我母亲的姊妹的子女，依然是我母亲的子女，同样，我 父亲的兄弟的子女，也依然是我父亲的子女，他们全都是我的兄弟 姊妹；但是我母亲的兄弟的子女，现在都是我母亲的内侄和内侄 女，我父亲的姊妹的子女，现在都是我父亲的外甥和外甥女，而他 们全都是我的表兄弟和表姊妹了。因为，固然我母亲的姊妹的丈 夫们依然是我母亲的丈夫们，同样，我父亲的兄弟的妻子们也依 然是我父亲的妻子们一即使事实上不总是如此，在法理上却是 如此—一，但由于社会对于同胞兄弟姊妹之间的性交关系的非雅， 结果就使兄弟姊妹的子女（本来是笔无差别地被承认为兄弟姊妹 36
的)划分为两类：有一些人象过去一样，相互之问依然是（血统较远 的)兄弟姊妹，另一些人即-一方面兄弟的子女和另一方面姊妹的子 女，已经不能再成为兄弟姊妹，已经不能再有共同的双亲了一无 论是共同的父亲，共同的母亲，或是共同的父母：因此，在这里，第 一次发生了分为外甥和外甥女、内侄和内侄女、表兄弟和表姊妹 这些类别的必要，而这些类别在从前的家庭制度之下是没有任何 意义的。美洲的亲属制度，在以某种个体婚制为基础的任何家庭 形式下，似乎是极其荒诞的事情，现在它在普那路亚家庭中，连最 细微的地方，都获得了合理的解释和自然的根据。普那路亚家庭 或某种与它类似的形式①，至少也应该和美洲的亲属制度同样流 行过。 如果波利尼西亚的虔诚的传教士，象美洲早先的西班牙修道 士一样，能够在这种反基督教的关系中看出一种比简单的“丑 事”②更重要的东西，那未，大概在整个波利尼西亚都可以找到这 种已被证明确实存在于夏威夷群岛上的家庭形式。如果说，凯撒 赠告诉我们说，当时处于野蛮时代中级阶段的布列吞人，“每十个 或十二个男子共妻，而且多半是兄弟和兄弟，父母和子女”，那 末，这最好解释为群婚③。野蛮时代的母亲不会有十个至十二个这 样年龄的儿子，以致可以有共同的妻子们；面跟普那路亚家庭相适 应的美洲的亲属制度，却能提供好多兄弟，因为每个男子的一切血 ①“或装种与它类似的形式“是思格斯在191年版上增加的。一一编者注 ②巴猛芬认为是他发现的，杂乱的性交关系（他犯这种性交关系叫做“污泥生殖” 〔Sumpfzeugung)的途迹35，是来自群婚制的，现在关于这一点再不容怀疑了。“如 果巴置芬认为这种‘酱那路亚'播烟是‘非法的，那宋，那一时代的人也许要认为今日从 兄路林妹成表兄弟姊蛛之阿的结婚，近的和远的，大多数都是血亲婚配，正如亲兄弟和 亲佑妹之间的结婚一护。“（马克恩语）（参看马克思《滕尔根古代社会）一书锁要》195 年：人民出版杜版第2矿。·-编者注) 超在1884年服不是“群婚”，而是“普那路亚家庭”。一-编者注 37
统近的和远的兄弟都是他的兄弟。凯撒所谓“父母和子女”，大概 是弄错了；在这个制度下，固然还没有绝对排除父亲和儿子或母亲 和女儿属于同一婚烟集团的可能性，但是却不许父亲和女儿或母 亲和儿子处在同一婚烟集团内。同样，从这种群婚形式或与它类 似的群婚形式①出发，最容易说明希罗多德及其他古代著作家关 于蒙味民族和野蛮民族中共妻情祝的叙述。这也可以说明沃森和 凯(《印度的居民7)所叙述的关于奥德（在恒河以北）的蒂库尔人 的情况，即 “他们共同地生活<即在性交关系上〉在大公社中，差不多毫无差别，要是 他们之间有二人被视为夫姜，那末，这种关系只不过是名义上的。” 看来，氏族制度，在绝大多数场合下，都是从普那路亚家庭中 直接发生的。诚然，澳大利亚的级别制度也可以成为氏族的出发 点38，澳大利亚人有氏族，但他们还没有普那路亚家庭，而只有更 粗野的群婚形式②。。 在一切形式的群婚家庭中，谁是某一个孩子的父亲是不能确 定的，但谁是孩子的母亲却是知道的。即使母亲把共词家庭的一 切子女都叫做自己的子女，对于他们都担负母亲的义务，但她仍然 能够把她自已亲生的子女同其余一切子女区别开来。由此可知， 只要存在着群婚，那末世系就只能从辞亲方面来确定，因此，也只 承认女系。一切蒙昧民族和处在野蛮时代低级阶段的民族，实际 上都是这样，所以巴芬的第二个大功绩，就在于他第一个发现了 这一点。他把这种只从母亲方面确认世系的情况和随着时间的进 展而由此发展起来的继承关系叫做母权制：为了简便起见，我仍然 ①“或与它类似的群婚形式”是恩格斯在1891年版上增加的，“一编者注 ②在1884年版中不是“丽只有更缸葑的群婚形式”，而是“他们的组织具有十分 个别的性质，我们无须加以注意”。一赣者注 38
保留了这一名称；不过它是不大恰当的，因为在社会发展的这一阶 段上，还谈不到法律意义上的权利。 如果我们现在从普那路亚家庭中琅它的两个典型集团之一， 即由一群姊妹一同胞的和血统较远的，亦即同胞姊妹所派生的 第一等级、第二等级或更远的姊妹一一连同她们的子女以及她们 母方的同胞兄弟和血统较远的兄弟（按照我们的前提，他们不是她 们的丈夫)所组成的集团来看，那末摆在我们面前的这一群人正是 后来构成原始形式的氏族的成员。她们全体有一个共同的女祖先： 由于出自同一个女祖先，后代的所有女性每一代都是姊妹。但是， 这些姊妹的丈夫们，已经不能是她们的兄弟，从而不能是出自这个 女祖先的，因而也不包括在后来成为氏族的这个血缘亲属集团以 内了；然而，他们的子女却属于这个集团，因为只有唯一确知的母 方世系才具有决定的作用。自一切兄弟和姊妹间，甚至母方最远 的旁系亲属间的性交关系的禁例一经确立，上述的集团便转化为 氏族了，换言之，即组成一个确定的、彼此不能结婚的女系血缘亲 属集团；从这时起，这种集团就由于其他共同的社会制度和宗教制 度而日益巩阔起来，并且与同一部落内的其他氏族区别开来了。 关于这一点，以后还要详细谈到。不过，我们既然看到氏族不仅是 必然地，而且简直是自然而然地从普那路亚家庭发展起来的，那末 我们就有理由认定，在氏族制度可得到证实的一切民族中，即差不 多在一切野蛮的和文明的民族中，儿乎毫无疑问地都曾经存在过 这种家庭形式。① 当摩尔根写他的著作的时候，我们关于群婚的知识还是非常 有限的。仅略略知道那组织为级别的澳大利亚人实行群婚，此外 ①以下直到“对偶家庭”（见本书第43页）以前是恩格斯在191年版上增加 的。一一编者注 39
就是摩尔根早在1871年发表了他所得到的关于夏威夷普那路亚 家庭的材料2。普那路亚家庭，一方面，对美洲印第安人中盛行的 亲属制度（这一制度曾经作为摩尔根的全部研究的出发点）做了完 备的说明；另一方面，它又成为一个可以引出母权制氏族的现成的 出发点：最后，它乃是比澳大利亚的级别制度更高的一个发展阶 段。因此，摩尔根把这个形式看做必然先于对偶婚存在的一个发 展阶段，并且认定它普遍流行在更早的时代，这是可以理解的。自 从我们了解了群婚的一系列其他形式以后，现在才知道摩尔根在 这里走得太远了。不过，他仍然很幸运，在他的普那路亚家庭中碰 到了最高的、典型的群婚形式，亦即可以用来最容易地说明向更高 形式过渡的那种形式。 使我们的关于群婚的知识大大丰富起来的，是英国传教士劳 里默·法森，他在这种家庭形式的古典地区一一澳大利亚，对群婚 做了多年的研究。9他在南澳大利亚的芒特-甘比尔地区的澳大利 亚譙人中发现了最低的发展阶段。在这里，整个部落分为两个级 别：克洛基和库米德。每个级别内部都严格禁止性交关系；反之， 一级别的每个男子生来就是另一级别的每个女子的丈夫，·而后者 生来也是前者的妾子。不是单个人，而是整个集团相互结婚，即级 别和级别结婚。而且应当指出，这里除了两个外婚制级别的划分 所造成的限制以外，不论年龄上的差别或亲近的血缘亲属关系，都 不能成为性交关系的阻碍。对克洛基的任何男子说来，库米德的 每个女子都是他的当然的妾子；但是，他自已的女儿，既是库米德 女性所生，根据母权制也是库米德，所以，她生来就是每个克洛基 男入的妻子，从而也是自己父亲的妻子。不论如何，我们所知道的 那种级别组织，对于这一点是没有设下任何障碍的。所以，或者是 在这种组织发生的那个时期，虽然已有限制虚亲婚配的朦胧意向， 40