财产权的限制以新泽西州V.沙克为引
财产权的限制 ——以新泽西州V.沙克为引
目录沙克案的争点、法院结论、反映的理论从历史看财产权的限制从学理看财产权的限制从法律看所有权的限制我国不动产的征收问题总结
目录 • 沙克案的争点、法院结论、反映的理论 • 从历史看财产权的限制 • 从学理看财产权的限制 • 从法律看所有权的限制 • 我国不动产的征收问题 • 总结
本案争点·被告行为是否构成刑法意义的侵入？√农场主称被告侵入了其财产√被告称其有基于宪法第一修正案的权利；根据联邦宪法至高权力条款，禁止侵入法律对他们的适用。√这些基于宪法的权利主张没有为任何确定的判例所确立
本案争点 • 被告行为是否构成刑法意义的侵入？ ✓农场主称被告侵入了其财产。 ✓被告称其有基于宪法第一修正案的权利； 根据联邦宪法至高权力条款，禁止侵入法 律对他们的适用。 ✓这些基于宪法的权利主张没有为任何确定 的判例所确立
·法院认为：没有必要审香这些基于宪法的权利主张是否有效。·理由是：根据新泽西州的法律不动产所有权不包括禁正季节性农业工人获得他们可以利用的政府服务的权利。法院说理承认以下前提，但有条件限制：·雇主的地并不向一般公众开放·没有忘记雇主对于其自身及其雇工安全方面的利益·农场主有权不受干扰地经营其农场
•法院认为：没有必要审查这些基于宪法 的权利主张是否有效。 •理由是：根据新泽西州的法律不动产所 有权不包括禁止季节性农业工人获得他 们可以利用的政府服务的权利。 法院说理承认以下前提，但有条件限制： •雇主的土地并不向一般公众开放 •没有忘记雇主对于其自身及其雇工安全方 面的利益 •农场主有权不受干扰地经营其农场
法院的最终结论·绕开了宪法权利的问题。“一个不涉及宪法权利的决定是更令人满意的，因为这样季节性农业工人的权益会得到比基于宪法权利更广泛的保障”。·在雇主财产权和季节性农业工人的隐私权、获得帮助权之间倾向后者。“本案被告没有侵犯农场主的占有权。被告的行为不属于侵入法律管辖范围
法院的最终结论 • 绕开了宪法权利的问题。“一个不涉及宪 法权利的决定是更令人满意的，因为这样 季节性农业工人的权益会得到比基于宪法 权利更广泛的保障”。 • 在雇主财产权和季节性农业工人的隐私权、 获得帮助权之间倾向后者。“本案被告没 有侵犯农场主的占有权。被告的行为不属 于侵入法律管辖范围