立了联系，并在同盟前书记尼·茹柯夫斯基的帮助下企图在日内 瓦，在罗曼语区联合会之外成立一个新的“宣传和革命社会主义行 动支部”３９，这个支部在它的章程的第一条中声明说，它 “接受国际工人协会共同章程，但保留充分的行动和首创的自由，这种自 由是协会的章程和历届代表大会所承认的自治和联邦原则的合乎逻辑的结 果”。 换句诗说，它保留同盟事业继续下去的充分自由。 １８７１年１０月２０日，马隆先生写信给总委员会，在信中这个 新支部第三次请求接受它加入国际。根据巴塞尔代表大会的第五 项决议，总委员会征求了日内瓦联合会委员会的意见，后者激烈反 对总委员会承认这个“阴谋和纠纷”的新的“策源地”。为了不愿把 贝·马隆和同盟前书记尼·茹柯夫斯基的意志强加于全联合会， 总委员会是表现得够“权威的”。 由于“团结报”停刊了，同盟的新信徒们便创办了以安得列· 莱奥女士为最高领导的“社会革命报”４０，在此之前不久，她曾在和 平同盟的洛桑代表大会上宣称： “拉乌尔·里果和费雷是公社的两个穷凶极恶的人物，他们在此以前〈在 人 质被处死以前〉不断地要求—— 诚然，始终没有成功—— 采取血腥手 段。４１ 这家报纸从第一号起就急急忙忙同“费加罗报”、“高卢人报”、 “巴黎报”４２以及其他肮脏报纸站在一条线上，转载它们攻击总委 员会的卑鄙言论。它认为甚至可以在国际内部也燃起民族仇恨的 火焰的良机已经到了。 用它的话来说，总委员会是一个德国的委 时模仿路易十四和巧克力糖制造商佩龙。 后者不是曾经声明，只有他的巧克 力……才是可口的！ ２２ 卡·马克思和弗·恩格斯
立了联系，并在同盟前书记尼·茹柯夫斯基的帮助下企图在日内 瓦，在罗曼语区联合会之外成立一个新的“宣传和革命社会主义行 动支部”３９，这个支部在它的章程的第一条中声明说，它 “接受国际工人协会共同章程，但保留充分的行动和首创的自由，这种自 由是协会的章程和历届代表大会所承认的自治和联邦原则的合乎逻辑的结 果”。 换句诗说，它保留同盟事业继续下去的充分自由。 １８７１年１０月２０日，马隆先生写信给总委员会，在信中这个 新支部第三次请求接受它加入国际。根据巴塞尔代表大会的第五 项决议，总委员会征求了日内瓦联合会委员会的意见，后者激烈反 对总委员会承认这个“阴谋和纠纷”的新的“策源地”。为了不愿把 贝·马隆和同盟前书记尼·茹柯夫斯基的意志强加于全联合会， 总委员会是表现得够“权威的”。 由于“团结报”停刊了，同盟的新信徒们便创办了以安得列· 莱奥女士为最高领导的“社会革命报”４０，在此之前不久，她曾在和 平同盟的洛桑代表大会上宣称： “拉乌尔·里果和费雷是公社的两个穷凶极恶的人物，他们在此以前〈在 人 质被处死以前〉不断地要求—— 诚然，始终没有成功—— 采取血腥手 段。４１ 这家报纸从第一号起就急急忙忙同“费加罗报”、“高卢人报”、 “巴黎报”４２以及其他肮脏报纸站在一条线上，转载它们攻击总委 员会的卑鄙言论。它认为甚至可以在国际内部也燃起民族仇恨的 火焰的良机已经到了。 用它的话来说，总委员会是一个德国的委 时模仿路易十四和巧克力糖制造商佩龙。 后者不是曾经声明，只有他的巧克 力……才是可口的！ ２２ 卡·马克思和弗·恩格斯
员会，领导它的是一个具有俾斯麦气质的人①。 “社会革命报”在确信总委员会的某些委员不会拿他们“首先 是高卢人”来吹嘘之后，别无他法，于是只好抓住第二个口号，即欧 洲警察当局放出来的口号，大肆宣扬总委员会的权威主义。 他们企图用来为这种幼稚胡说辩白的究竟是些什么事实呢？ 总委员会曾让同盟自然死亡，并依照日内瓦联合会委员会的意见 不让它复活。此外，总委员会曾向绍德封的委员会建议，要它取一 个能使它和瑞士罗曼语区的绝大多数国际会员和睦相处的名称。 除了这些“权威主义的”行动之外，在１８６９年１０月至１８７１年 １０月这个期间，总委员会还怎样行使了巴塞尔代表大会所赋予它 的那些相当广泛的权力呢？ （１）１８７０年２月８日巴黎“实证主义无产者协会”向总委员会 申请加入国际。总委员会回答说，该协会的特别章程中，在涉及资 本的那一部分所阐述的实证主义原则明显地同共同章程的导言相 抵触，因而，应当抛弃这些原则，并且以“无产者”的资格而不是以 “实证主义者”的资格加入国际，但是可以保留自由地使自己的理 论观点和协会的共同原则协调起来的权利。这个支部在承认了这 一决定的正确性后便加入了国际。 （２）在里昂，在１８６５年支部和不久前成立的、除了正直的工人 而外还有同盟的代表阿尔伯·里沙尔和加斯帕尔·勃朗参加的支 部之间发生了分裂。像在这种情况下常有的那样，在瑞士成立的 仲裁法庭的决议没有被承认。１８７０年２月１５日，新支部不仅要求 所谓国际内部的分裂 ２３ ① 请看这个委员会的民族成分是怎样的：２０个英国人，１５个法国人，７个德国人 （其中有５个是国际的创始人），２个瑞士人，２个匈牙利人，１个波兰人，１个比 利时人，１个爱尔兰人，１个丹麦人和１个意大利人
员会，领导它的是一个具有俾斯麦气质的人①。 “社会革命报”在确信总委员会的某些委员不会拿他们“首先 是高卢人”来吹嘘之后，别无他法，于是只好抓住第二个口号，即欧 洲警察当局放出来的口号，大肆宣扬总委员会的权威主义。 他们企图用来为这种幼稚胡说辩白的究竟是些什么事实呢？ 总委员会曾让同盟自然死亡，并依照日内瓦联合会委员会的意见 不让它复活。此外，总委员会曾向绍德封的委员会建议，要它取一 个能使它和瑞士罗曼语区的绝大多数国际会员和睦相处的名称。 除了这些“权威主义的”行动之外，在１８６９年１０月至１８７１年 １０月这个期间，总委员会还怎样行使了巴塞尔代表大会所赋予它 的那些相当广泛的权力呢？ （１）１８７０年２月８日巴黎“实证主义无产者协会”向总委员会 申请加入国际。总委员会回答说，该协会的特别章程中，在涉及资 本的那一部分所阐述的实证主义原则明显地同共同章程的导言相 抵触，因而，应当抛弃这些原则，并且以“无产者”的资格而不是以 “实证主义者”的资格加入国际，但是可以保留自由地使自己的理 论观点和协会的共同原则协调起来的权利。这个支部在承认了这 一决定的正确性后便加入了国际。 （２）在里昂，在１８６５年支部和不久前成立的、除了正直的工人 而外还有同盟的代表阿尔伯·里沙尔和加斯帕尔·勃朗参加的支 部之间发生了分裂。像在这种情况下常有的那样，在瑞士成立的 仲裁法庭的决议没有被承认。１８７０年２月１５日，新支部不仅要求 所谓国际内部的分裂 ２３ ① 请看这个委员会的民族成分是怎样的：２０个英国人，１５个法国人，７个德国人 （其中有５个是国际的创始人），２个瑞士人，２个匈牙利人，１个波兰人，１个比 利时人，１个爱尔兰人，１个丹麦人和１个意大利人
总委员会根据巴塞尔代表大会的第七项决议就这一冲突作出决 议，而且还给总委员会送了一份现成决议，建议它痛斥１８６５年支 部的成员并将他们开除出国际。新支部建议总委员会在这个决议 上签字，并连同回信一起寄给它。总委员会谴责了这种闻所未闻 的举动，并要求提供相应的文件。１８６５年支部在回答这一质询时 说，已呈交仲裁法庭的控告阿尔伯·里沙尔的文件被巴枯宁拿去 了，他拒绝送回；由于这个缘故，它不能充分满足总委员会的希望。 ３月８日总委员会就这个问题作出的决议没有遭到任何一方的反 对。 （３）在伦敦的法国人支部接受了非常可疑的分子加入自己的 队伍，因此逐渐变成了一个由费里克斯·皮阿先生为所欲为地经 营一切的特种股份公司。他利用这个支部来组织要求杀死路·波 拿巴的败坏声誉的示威游行等等，并且以国际的名义在法国散布 自己的荒诞的宣言。总委员会只是在协会各机关刊物上发表了一 个声明，说皮阿先生不是国际的会员，国际不能对他的行为和狂妄 行动负责。４３于是法国人支部宣布，它既不承认总委员会，也不承 认历届代表大会；它在伦敦的墙壁上张贴了许多标语，宣称除它而 外整个国际是一个反对革命的团体。全民投票前夕，法国的国际 会员被逮捕了，借口是他们参加阴谋活动。其实，所谓的阴谋活动 是警察当局捏造出来的，而皮阿分子的宣言却把它说得好像真有 其事。于是总委员会不得不在“马赛曲报”和“觉醒报”上发表它在 １８７０年５月１０日做出的决议，其中宣称，所谓的法国人支部已经 有两年多不属于国际了，它的所作所为都是警察当局的走狗所干 的勾当。４４巴黎联合会委员会在这两家报纸上发表的声明以及巴 黎的国际会员在他们受审讯期间发表的声明，证实了采取这个步 ２４ 卡·马克思和弗·恩格斯
总委员会根据巴塞尔代表大会的第七项决议就这一冲突作出决 议，而且还给总委员会送了一份现成决议，建议它痛斥１８６５年支 部的成员并将他们开除出国际。新支部建议总委员会在这个决议 上签字，并连同回信一起寄给它。总委员会谴责了这种闻所未闻 的举动，并要求提供相应的文件。１８６５年支部在回答这一质询时 说，已呈交仲裁法庭的控告阿尔伯·里沙尔的文件被巴枯宁拿去 了，他拒绝送回；由于这个缘故，它不能充分满足总委员会的希望。 ３月８日总委员会就这个问题作出的决议没有遭到任何一方的反 对。 （３）在伦敦的法国人支部接受了非常可疑的分子加入自己的 队伍，因此逐渐变成了一个由费里克斯·皮阿先生为所欲为地经 营一切的特种股份公司。他利用这个支部来组织要求杀死路·波 拿巴的败坏声誉的示威游行等等，并且以国际的名义在法国散布 自己的荒诞的宣言。总委员会只是在协会各机关刊物上发表了一 个声明，说皮阿先生不是国际的会员，国际不能对他的行为和狂妄 行动负责。４３于是法国人支部宣布，它既不承认总委员会，也不承 认历届代表大会；它在伦敦的墙壁上张贴了许多标语，宣称除它而 外整个国际是一个反对革命的团体。全民投票前夕，法国的国际 会员被逮捕了，借口是他们参加阴谋活动。其实，所谓的阴谋活动 是警察当局捏造出来的，而皮阿分子的宣言却把它说得好像真有 其事。于是总委员会不得不在“马赛曲报”和“觉醒报”上发表它在 １８７０年５月１０日做出的决议，其中宣称，所谓的法国人支部已经 有两年多不属于国际了，它的所作所为都是警察当局的走狗所干 的勾当。４４巴黎联合会委员会在这两家报纸上发表的声明以及巴 黎的国际会员在他们受审讯期间发表的声明，证实了采取这个步 ２４ 卡·马克思和弗·恩格斯
骤的必要性；两个声明都援引了总委员会的决议。法国人支部在 战争初期就瓦解了，但是，正像同盟在瑞士一样，它又在伦敦出现 了，而且找到了新的盟友并取了另外的名称。 在代表会议的最后几天，公社流亡者在伦敦成立了一个１８７１ 年法国人支部，大约有三十五个成员。总委员会的第一个“权威主 义的”行动就是，公开揭露这个支部的书记古斯达夫·杜朗是法国 警察当局的密探。４５我们所掌握的文件表明，警察当局的企图是， 首先使杜朗参加代表会议，然后使他钻进总委员会。由于新支部 的章程规定它的会员“不接受要他们参加总委员会工作的任何委 任，除非这种委任是由自己支部提出的”，因此公民泰斯和巴斯特 利卡退出了总委员会。 １０月１７日，这个支部派了两名持有限权代表委托书的会员 到总委员会来；其中之一正好就是前炮兵委员会委员肖塔尔先生。 总委员会在没有审查１８７１年支部的章程以前拒绝接受他们加入 总委员会。① 在这里只要指出这个章程所引起的主要争论点就够了。 第二条规定： “凡欲被接受为支部成员者，必须说明其生活来源，提供行为端正的保 证”等等。 总委员会在１８７１年１０月１７日的决议４６中建议删除“说明其 生活来源”一语。 总委员会声明说：“在可疑的情况下，支部可以把生活来源作 所谓国际内部的分裂 ２５ ① 过了若干时候，有人打算硬要总委员会接受的那个肖塔尔被自己的支部驱逐 了，因为他是梯也尔的警探。 揭露他的正好是那些认为他最有资格做他们在 总委员会中的代表的人
骤的必要性；两个声明都援引了总委员会的决议。法国人支部在 战争初期就瓦解了，但是，正像同盟在瑞士一样，它又在伦敦出现 了，而且找到了新的盟友并取了另外的名称。 在代表会议的最后几天，公社流亡者在伦敦成立了一个１８７１ 年法国人支部，大约有三十五个成员。总委员会的第一个“权威主 义的”行动就是，公开揭露这个支部的书记古斯达夫·杜朗是法国 警察当局的密探。４５我们所掌握的文件表明，警察当局的企图是， 首先使杜朗参加代表会议，然后使他钻进总委员会。由于新支部 的章程规定它的会员“不接受要他们参加总委员会工作的任何委 任，除非这种委任是由自己支部提出的”，因此公民泰斯和巴斯特 利卡退出了总委员会。 １０月１７日，这个支部派了两名持有限权代表委托书的会员 到总委员会来；其中之一正好就是前炮兵委员会委员肖塔尔先生。 总委员会在没有审查１８７１年支部的章程以前拒绝接受他们加入 总委员会。① 在这里只要指出这个章程所引起的主要争论点就够了。 第二条规定： “凡欲被接受为支部成员者，必须说明其生活来源，提供行为端正的保 证”等等。 总委员会在１８７１年１０月１７日的决议４６中建议删除“说明其 生活来源”一语。 总委员会声明说：“在可疑的情况下，支部可以把生活来源作 所谓国际内部的分裂 ２５ ① 过了若干时候，有人打算硬要总委员会接受的那个肖塔尔被自己的支部驱逐 了，因为他是梯也尔的警探。 揭露他的正好是那些认为他最有资格做他们在 总委员会中的代表的人
为‘行为端正的保证’加以调查，尽管在许多其他情况下，——例如 对于流亡者、罢工工人等等，—— 没有生活来源完全可以作为他们 行为端正的保证。但是，如果要求申请者把说明其生活来源作为 加入国际的一般条件，那将是一种资产阶级式的新做法，是与共同 章程的文字和精神相抵触的。”该支部回答说， “共同章程规定支部应当对其成员的行为端正负责，因此也就承认支部 有权要求它认为必需的保证”。 １１月７日总委员会对这一点作了驳斥４７： “从这种观点出发，一个由ｔｅｅｔｏｔａｌｅｒｓ（戒酒协会会员）成立的 国际支部就可以在自己的地方性章程中写上这样一条：‘凡欲被接 受为支部成员者，必须宣誓决不饮用任何酒类。’一句话，支部能 够在自己的地方性章程中规定出加入国际的最荒唐的和五花八门 的条件，其借口是，通过这种办法它们才能确信自己会员的行为端 正…… １８７１年法国人支部补充说：‘罢工基金会是罢工工人的 生活来源。’对于这种说法首先可以这样反驳：罢工基金会常常 是虚构的…… 其次，英国官方的调查表明，大多数英国工人…… 有时由于罢工和失业，有时由于工资不足和付款日期逼近，以及其 他许多原因，而不得不经常去典当、借债。这是非采取不能容许的 干预公民私人生活的办法就不能说明的生活来源。因此，二者必 居其一：要么，支部要求说明生活来源只是为了寻求行为端正的保 证，在这种情况下，总委员会所提出的建议是符合这个目的的…… 要么就是，支部在其章程第二条内故意把说明生活来源说成是除 了……行为端正的保证之外的加入支部的条件。在这种情况下， 总委员会认为，这是资产阶级式的新做法，是与共同章程的文字和 精神相抵触的。” ２６ 卡·马克思和弗·恩格斯
为‘行为端正的保证’加以调查，尽管在许多其他情况下，——例如 对于流亡者、罢工工人等等，—— 没有生活来源完全可以作为他们 行为端正的保证。但是，如果要求申请者把说明其生活来源作为 加入国际的一般条件，那将是一种资产阶级式的新做法，是与共同 章程的文字和精神相抵触的。”该支部回答说， “共同章程规定支部应当对其成员的行为端正负责，因此也就承认支部 有权要求它认为必需的保证”。 １１月７日总委员会对这一点作了驳斥４７： “从这种观点出发，一个由ｔｅｅｔｏｔａｌｅｒｓ（戒酒协会会员）成立的 国际支部就可以在自己的地方性章程中写上这样一条：‘凡欲被接 受为支部成员者，必须宣誓决不饮用任何酒类。’一句话，支部能 够在自己的地方性章程中规定出加入国际的最荒唐的和五花八门 的条件，其借口是，通过这种办法它们才能确信自己会员的行为端 正…… １８７１年法国人支部补充说：‘罢工基金会是罢工工人的 生活来源。’对于这种说法首先可以这样反驳：罢工基金会常常 是虚构的…… 其次，英国官方的调查表明，大多数英国工人…… 有时由于罢工和失业，有时由于工资不足和付款日期逼近，以及其 他许多原因，而不得不经常去典当、借债。这是非采取不能容许的 干预公民私人生活的办法就不能说明的生活来源。因此，二者必 居其一：要么，支部要求说明生活来源只是为了寻求行为端正的保 证，在这种情况下，总委员会所提出的建议是符合这个目的的…… 要么就是，支部在其章程第二条内故意把说明生活来源说成是除 了……行为端正的保证之外的加入支部的条件。在这种情况下， 总委员会认为，这是资产阶级式的新做法，是与共同章程的文字和 精神相抵触的。” ２６ 卡·马克思和弗·恩格斯