《红楼梦评论》节选 月湖听月制作
《红楼梦评论》节选 月湖听月 制作
内容理解 本单元所选《红楼梦评论》,节选自 王国维《红楼梦评论》第三章,主要阐释 了《红楼梦》的悲剧性质及其价值。作为 “红学”史上最早的一篇具有现代学术性 质的论文,王国维借鉴了叔本华的哲学及 悲剧学说,力图从哲学的角度把握《红楼 梦》的精神实质,具有现代文学批评的眼 光
内容理解 本单元所选《红楼梦评论》，节选自 王国维《红楼梦评论》第三章，主要阐释 了《红楼梦》的悲剧性质及其价值。作为 “红学”史上最早的一篇具有现代学术性 质的论文，王国维借鉴了叔本华的哲学及 悲剧学说，力图从哲学的角度把握《红楼 梦》的精神实质，具有现代文学批评的眼 光
第一段从国人的精神入手,指出传统的戏 曲、小说多“乐天”色彩,多大团圆结局。如 《牡丹亭》《长生殿》。进而对比指出具有 “厌世解脱”精神的,只有《桃花扇》《红楼 梦》。随后对比分析《桃花扇》《红楼梦》, 指出《桃花扇》的解脱,“非真解脱”,是 “他律”;《红楼梦》的解脱,是“自律” 《桃花扇》重在写“故国之戚”,是“政治 的”“国民的”“历史的”;《红楼梦》则是 “哲学的”“宇宙的”“文学的”。这样,便 得出结论:《红楼梦》的价值就在于其“大背 于吾国人之精神”的悲剧性
第一段从国人的精神入手，指出传统的戏 曲、小说多“乐天”色彩，多大团圆结局。如 《牡丹亭》《长生殿》。进而对比指出具有 “厌世解脱”精神的，只有《桃花扇》《红楼 梦》。随后对比分析《桃花扇》《红楼梦》， 指出《桃花扇》的解脱，“非真解脱”，是 “他律”；《红楼梦》的解脱，是“自律”。 《桃花扇》重在写“故国之戚”，是“政治 的”“国民的”“历史的”；《红楼梦》则是 “哲学的”“宇宙的”“文学的”。这样，便 得出结论：《红楼梦》的价值就在于其“大背 于吾国人之精神”的悲剧性
第一段译文:我国国民的精神,是现实的,乐天的,所以代表国人 精神的戏曲、小说,无处不附带着这种乐天的色彩:开始于悲剧结 束于欢乐,开始于离散结束于复合,开始于窘迫结束于通达;(如 果)不这样而想满足读者的心意,困难啊。比如《牡丹亭》中(杜 丽娘)还魂(与柳梦梅结为夫妻),《长生殿》中(李隆基与杨贵 妃在月宫)重新团圆,就是其中最著名的例子。…所以我国的文 学中,那具有厌世解脱的精神的,仅有《桃花扇》与《红楼梦》罢 了。而《桃花扇》的解脱,不是真的解脱:沧桑巨变,亲眼目击并 且亲身经历,不能自己醒悟,却被张道士的一句话点醒;并且(侯 方域)跋涉数千里,冒无法预测的危险,被囚禁在牢狱之中,所寻 找的女子,才得以见面,却因为张道士的话,一下就舍弃她,如果 不是三尺孩童,那谁能相信(会有这样的事)呢?所以《桃花扇》 的解脱,是来自外界的约束;而《红楼梦》的解脱,是来自自我内 部的约束。况且《桃花扇》的作者,只是借侯、李的故事,来写故 国的悲戚,而不是以描写人生为主。所以《桃花扇》是政治的,国 民的,历史的(作品);《红楼梦》是哲学的,宇宙的,文学的 (作品)。这就是《红楼梦》大大违背我国国民精神的原因,而它 的价值也就在这里啊
第一段译文：我国国民的精神，是现实的，乐天的，所以代表国人 精神的戏曲、小说，无处不附带着这种乐天的色彩：开始于悲剧结 束于欢乐，开始于离散结束于复合，开始于窘迫结束于通达；（如 果）不这样而想满足读者的心意，困难啊。比如《牡丹亭》中（杜 丽娘）还魂（与柳梦梅结为夫妻），《长生殿》中（李隆基与杨贵 妃在月宫）重新团圆，就是其中最著名的例子。……所以我国的文 学中，那具有厌世解脱的精神的，仅有《桃花扇》与《红楼梦》罢 了。而《桃花扇》的解脱，不是真的解脱：沧桑巨变，亲眼目击并 且亲身经历，不能自己醒悟，却被张道士的一句话点醒；并且（侯 方域）跋涉数千里，冒无法预测的危险，被囚禁在牢狱之中，所寻 找的女子，才得以见面，却因为张道士的话，一下就舍弃她，如果 不是三尺孩童，那谁能相信（会有这样的事）呢？所以《桃花扇》 的解脱，是来自外界的约束；而《红楼梦》的解脱，是来自自我内 部的约束。况且《桃花扇》的作者，只是借侯、李的故事，来写故 国的悲戚，而不是以描写人生为主。所以《桃花扇》是政治的，国 民的，历史的（作品）；《红楼梦》是哲学的，宇宙的，文学的 （作品）。这就是《红楼梦》大大违背我国国民精神的原因，而它 的价值也就在这里啊
第二段在第一段结论的基础上,进一步阐明《红 楼梦》的悲剧性质,指出《红楼梦》是“彻头彻尾” 的悲剧。作者援引了叔本华的观点,把悲剧分为三类 第一类是极恶之人相互构陷而成;第二类是由于不可 知的命运;第三类是由于普通人物、普通境遇逼迫而 成。随后,对三种悲剧进行了比较,指出前两种悲剧 因为罕见,对于我们而言或可避免,而第三种悲剧却 非偶然之事,时时会出现于眼前,也许是发生在自己 身上,也许是加之于别人。亲身遭遇却无处鸣不平, 因而是“天下之至惨也”。随后,作者又对《红楼梦》 的悲剧缘由做了具体阐释,以“宝黛”爱情悲剧为例, 阐明在这场悲剧里无一人是“蛇蝎之人”,亦没有 “非常之变故”,却因为种种“通常之道德”“通常 之人情”“通常之境遇”而“金玉以之合,木石以之 离”,因此是“悲剧中之悲剧
第二段在第一段结论的基础上，进一步阐明《红 楼梦》的悲剧性质，指出《红楼梦》是“彻头彻尾” 的悲剧。作者援引了叔本华的观点，把悲剧分为三类： 第一类是极恶之人相互构陷而成；第二类是由于不可 知的命运；第三类是由于普通人物、普通境遇逼迫而 成。随后，对三种悲剧进行了比较，指出前两种悲剧 因为罕见，对于我们而言或可避免，而第三种悲剧却 非偶然之事，时时会出现于眼前，也许是发生在自己 身上，也许是加之于别人。亲身遭遇却无处鸣不平， 因而是“天下之至惨也”。随后，作者又对《红楼梦》 的悲剧缘由做了具体阐释，以“宝黛”爱情悲剧为例， 阐明在这场悲剧里无一人是“蛇蝎之人”，亦没有 “非常之变故”，却因为种种“通常之道德”“通常 之人情”“通常之境遇”而“金玉以之合，木石以之 离”，因此是“悲剧中之悲剧