在第三章中，列宁揭露和批判了马赫主义否定世界的物质性， 否定物质世界内在规律和时间空间的客观性等唯心主义观点，论 述了世界的物质统一性、作为物质存在形式的时间空间的客观实 在性、物质与运动的不可分割的联系、客观规律与主观能动性的辩 证关系等问题。列宁在第二章和本章中，在总结唯物主义和唯心主 义斗争历史和自然科学成就的基础上给物质下了定义：“物质是标 志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不 依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”（本 卷第１３０页）这一定义概括了一切事物的最一般的特性，强调了它 们是客观实在，是认识的源泉；它们能为我们的感觉、意识所反映。 这一定义坚持了唯物主义反映论的原则，同唯心主义和不可知论 划清了界限。它具有重大的认识论意义。列宁还阐明了物质和意 识的辩证关系，指出物质和意识的对立“仅仅在承认什么是第一性 的和什么是第二性的这个认识论的基本问题的范围内才有绝对的 意义。超出这个范围，这种对立无疑是相对的”（本卷第１５０页）。列 宁对恩格斯关于自由和必然的思想作了发挥，阐明了客观规律性 和主观能动性的辩证关系，指出自由是对必然的认识，人的意志自 由必须建立在对客观规律的认识上。人在没有认识自然规律以前， 是“盲目的必然性”的奴隶，人认识了自然规律，就成为自然界的主 人。必然向自由的转化是在实践基础上实现的。 列宁在第四章中主要考察了马赫主义的历史发展，马赫主义 同康德主义、休谟主义、内在论哲学的联系。通过对比研究，揭露了 马赫主义的阶级根源、社会根源和思想根源，确定了它在资产阶级 哲学中的地位和作用。 在第五章中列宁从哲学上概括和总结了１９世纪末２０世纪初 Ⅵ 列 宁 全 集 第十八卷
在第三章中，列宁揭露和批判了马赫主义否定世界的物质性， 否定物质世界内在规律和时间空间的客观性等唯心主义观点，论 述了世界的物质统一性、作为物质存在形式的时间空间的客观实 在性、物质与运动的不可分割的联系、客观规律与主观能动性的辩 证关系等问题。列宁在第二章和本章中，在总结唯物主义和唯心主 义斗争历史和自然科学成就的基础上给物质下了定义：“物质是标 志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不 依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”（本 卷第１３０页）这一定义概括了一切事物的最一般的特性，强调了它 们是客观实在，是认识的源泉；它们能为我们的感觉、意识所反映。 这一定义坚持了唯物主义反映论的原则，同唯心主义和不可知论 划清了界限。它具有重大的认识论意义。列宁还阐明了物质和意 识的辩证关系，指出物质和意识的对立“仅仅在承认什么是第一性 的和什么是第二性的这个认识论的基本问题的范围内才有绝对的 意义。超出这个范围，这种对立无疑是相对的”（本卷第１５０页）。列 宁对恩格斯关于自由和必然的思想作了发挥，阐明了客观规律性 和主观能动性的辩证关系，指出自由是对必然的认识，人的意志自 由必须建立在对客观规律的认识上。人在没有认识自然规律以前， 是“盲目的必然性”的奴隶，人认识了自然规律，就成为自然界的主 人。必然向自由的转化是在实践基础上实现的。 列宁在第四章中主要考察了马赫主义的历史发展，马赫主义 同康德主义、休谟主义、内在论哲学的联系。通过对比研究，揭露了 马赫主义的阶级根源、社会根源和思想根源，确定了它在资产阶级 哲学中的地位和作用。 在第五章中列宁从哲学上概括和总结了１９世纪末２０世纪初 Ⅵ 列 宁 全 集 第十八卷
自然科学的新成果，批判了物理学唯心主义认为“物质在消失”的 谬论，指出所谓物理学危机是形而上学唯物主义的危机，是唯心主 义利用物理学的新发现，利用形而上学唯物主义的弱点来反对和 攻击辩证唯物主义。列宁指出，某些物理学家所以陷入唯心主义， 主要是因为他们“不懂得辩证法”（本卷第２７４页）。列宁用辩证唯 物主义的观点分析了当时物理学的新发现，指出：这些新发现“表 现的只是人对客体的认识的深化。既然这种深化昨天还没有超过 原子，今天还没有超过电子和以太，所以辩证唯物主义坚决认为， 日益发展的人类科学在认识自然界上的这一切里程碑都具有暂时 的、相对的、近似的性质。电子和原子一样，也是不可穷尽的” （本卷第２７５页）。列宁的这个科学预言为后来自然科学在认识微 观结构方面的一系列新成果所证实。列宁正确地阐述了哲学和自 然科学的关系，认为自然科学为哲学的发展提供基础，现代自然 科学的新成就不但没有驳倒辩证唯物主义，相反地不断地证实辩 证唯物主义是科学的世界观和方法论。同时强调自然科学家必须 掌握辩证唯物主义。他预言，不管道路多么曲折，现代物理学必 然要走向“自然科学的唯一正确的方法和唯一正确的哲学”。“现 代 物理学是在临产中。它正在生产辩证唯物主义”。（本卷第３２７ 页） 列宁在第六章中揭露马赫主义在社会历史领域中的主观唯心 主义，批判波格丹诺夫的唯心主义的社会存在和社会意识的“同 一论”，揭穿马赫主义者想用“社会唯能论”以及生物学的和其他 自然科学的规律来代替社会发展规律的反科学企图。列宁在批判 马赫主义者的唯心史观过程中论述了历史唯物主义的一些基本原 理，首先是社会存在决定社会意识的原理，坚持了辩证唯物主义 前 言 Ⅶ
自然科学的新成果，批判了物理学唯心主义认为“物质在消失”的 谬论，指出所谓物理学危机是形而上学唯物主义的危机，是唯心主 义利用物理学的新发现，利用形而上学唯物主义的弱点来反对和 攻击辩证唯物主义。列宁指出，某些物理学家所以陷入唯心主义， 主要是因为他们“不懂得辩证法”（本卷第２７４页）。列宁用辩证唯 物主义的观点分析了当时物理学的新发现，指出：这些新发现“表 现的只是人对客体的认识的深化。既然这种深化昨天还没有超过 原子，今天还没有超过电子和以太，所以辩证唯物主义坚决认为， 日益发展的人类科学在认识自然界上的这一切里程碑都具有暂时 的、相对的、近似的性质。电子和原子一样，也是不可穷尽的” （本卷第２７５页）。列宁的这个科学预言为后来自然科学在认识微 观结构方面的一系列新成果所证实。列宁正确地阐述了哲学和自 然科学的关系，认为自然科学为哲学的发展提供基础，现代自然 科学的新成就不但没有驳倒辩证唯物主义，相反地不断地证实辩 证唯物主义是科学的世界观和方法论。同时强调自然科学家必须 掌握辩证唯物主义。他预言，不管道路多么曲折，现代物理学必 然要走向“自然科学的唯一正确的方法和唯一正确的哲学”。“现 代 物理学是在临产中。它正在生产辩证唯物主义”。（本卷第３２７ 页） 列宁在第六章中揭露马赫主义在社会历史领域中的主观唯心 主义，批判波格丹诺夫的唯心主义的社会存在和社会意识的“同 一论”，揭穿马赫主义者想用“社会唯能论”以及生物学的和其他 自然科学的规律来代替社会发展规律的反科学企图。列宁在批判 马赫主义者的唯心史观过程中论述了历史唯物主义的一些基本原 理，首先是社会存在决定社会意识的原理，坚持了辩证唯物主义 前 言 Ⅶ
和历史唯物主义相统一的思想。列宁进一步揭露了马赫主义宣称 自己是“超越”唯物主义和唯心主义之上的“无党性”的伪装，论 证了哲学的党性原则。指出“最新的哲学象在两千年前一样，也 是有党性的。唯物主义和唯心主义按实质来说，是两个斗争着的 党派，而这种实质被冒牌学者的新名词或愚蠢的无党性所掩盖 着”（本卷第３７５页）。 本卷《附录》中收载了弗·伊·涅夫斯基的一篇题为《辩证唯 物主义和僵死反动派的哲学》的论文。涅夫斯基在这篇文章中对波 格丹诺夫后来的一些著作进行了批判。１９２０年列宁在出版《唯物 主义和经验批判主义》俄文第２版时把这篇文章作为《附录》收入。 我们也将这篇文章译出，附在卷末，供读者参考。 本卷正文部分是根据《列宁全集》俄文第５版译校的。书中的 引文有些是列宁译成俄文的，有些是列宁引用当时的俄译本的。译 校这些引文时我们原则上是以俄文为依据，同时也参考了这本书 的一些外文版本和部分原著，个别地方作了脚注。 Ⅷ 列 宁 全 集 第十八卷
和历史唯物主义相统一的思想。列宁进一步揭露了马赫主义宣称 自己是“超越”唯物主义和唯心主义之上的“无党性”的伪装，论 证了哲学的党性原则。指出“最新的哲学象在两千年前一样，也 是有党性的。唯物主义和唯心主义按实质来说，是两个斗争着的 党派，而这种实质被冒牌学者的新名词或愚蠢的无党性所掩盖 着”（本卷第３７５页）。 本卷《附录》中收载了弗·伊·涅夫斯基的一篇题为《辩证唯 物主义和僵死反动派的哲学》的论文。涅夫斯基在这篇文章中对波 格丹诺夫后来的一些著作进行了批判。１９２０年列宁在出版《唯物 主义和经验批判主义》俄文第２版时把这篇文章作为《附录》收入。 我们也将这篇文章译出，附在卷末，供读者参考。 本卷正文部分是根据《列宁全集》俄文第５版译校的。书中的 引文有些是列宁译成俄文的，有些是列宁引用当时的俄译本的。译 校这些引文时我们原则上是以俄文为依据，同时也参考了这本书 的一些外文版本和部分原著，个别地方作了脚注。 Ⅷ 列 宁 全 集 第十八卷
向报告人提十个问题１ （１９０８年５月１５日〔２８日〕以前） １ 报告人是否承认马克思主义哲学是辩证唯物主义？ 如果不承认，那么他为什么一次也不去分析恩格斯关于这一 点的无数言论？ 如果承认，那么为什么马赫主义者把他们对辩证唯物主义的 “修正”叫作“马克思主义哲学”？ ２ 报告人是否承认：恩格斯把哲学体系基本上分为唯物主义 和唯心主义，把近代哲学中的休谟路线看作是介于两者之间、动摇 于两者之间的中间派，称这条路线为“不可知论”并说康德主义是 不可知论的变种？① ３ 报告人是否承认辩证唯物主义认识论的基础是承认外部 世界及其在人脑中的反映？ ４ 报告人是否承认恩格斯关于“自在之物”转化为“为我之 物”的论断是正确的？② ５ 报告人是否承认恩格斯的“世界的真正的统一性是在于它 的 物质性”（《· 反· 杜· 林· 论》１８８６年第２版第１编第４节《世界模式 １ ① ② 同上，第２２卷第３４４—３４６页、第２１卷第３１８—３２０页。——编者注 见《马克思恩格斯全集》第２１卷第３１６—３１７页。——编者注
向报告人提十个问题１ （１９０８年５月１５日〔２８日〕以前） １ 报告人是否承认马克思主义哲学是辩证唯物主义？ 如果不承认，那么他为什么一次也不去分析恩格斯关于这一 点的无数言论？ 如果承认，那么为什么马赫主义者把他们对辩证唯物主义的 “修正”叫作“马克思主义哲学”？ ２ 报告人是否承认：恩格斯把哲学体系基本上分为唯物主义 和唯心主义，把近代哲学中的休谟路线看作是介于两者之间、动摇 于两者之间的中间派，称这条路线为“不可知论”并说康德主义是 不可知论的变种？① ３ 报告人是否承认辩证唯物主义认识论的基础是承认外部 世界及其在人脑中的反映？ ４ 报告人是否承认恩格斯关于“自在之物”转化为“为我之 物”的论断是正确的？② ５ 报告人是否承认恩格斯的“世界的真正的统一性是在于它 的 物质性”（《· 反· 杜· 林· 论》１８８６年第２版第１编第４节《世界模式 １ ① ② 同上，第２２卷第３４４—３４６页、第２１卷第３１８—３２０页。——编者注 见《马克思恩格斯全集》第２１卷第３１６—３１７页。——编者注
论》第２８页）①这个论断是正确的？ ６ 报告人是否承认恩格斯的“没有运动的物质和没有物质的 运动是同样不可想象的”（《反杜林论》１８８６年第２版第６节《自然 哲学。天体演化学，物理学，化学》第４５页）②这个论断是正确的？ ７ 报告人是否承认因果性、必然性、规律性等等观念是自然 界、现实世界的规律在人脑中的反映？或者恩格斯这样说（《反杜林 论》第３节《先验主义》第２０—２１页和第１１节《自由和必然》第 １０３—１０４页）③是不正确的。 ８ 报告人是否知道，马赫曾经表示他赞同内在论学派的首领 舒佩的观点，甚至还把自己最后的一本主要哲学著作献给舒佩２？ 马赫这样地附和僧侣主义的维护者、哲学上露骨的反动分子舒佩 的露骨的唯心主义哲学，报告人怎样解释？ ９ 报告人的昨天的同志（根据《论丛》３）、孟什维克尤什凯维 奇今天（跟着拉赫美托夫）宣称波格丹诺夫是唯心主义者４，报告人 为什么对这件“怪事”避而不谈？报告人是否知道，彼得楚尔特在最 近的一本著作５ 中把马赫的许多门徒列入唯心主义者？ １０ 报告人是否确认这样的事实：马赫主义和布尔什维主义 毫无共同之处；列宁不止一次地反对过马赫主义６；孟什维克尤什 凯维奇和瓦连廷诺夫都是“纯粹的”经验批判主义者？ 载于１９２５年《列宁文集》俄文版 译自《列宁全集》俄文第５版 第３卷 第１８卷第１—６页 ２ 向报告人提十个问题 ① ② ③ 同上书，第３７—３９页和第１２５—１２６页。—— 编者注 同上书，第６５页。——编者注 见《马克思恩格斯全集》第２０卷第４８页。——编者注
论》第２８页）①这个论断是正确的？ ６ 报告人是否承认恩格斯的“没有运动的物质和没有物质的 运动是同样不可想象的”（《反杜林论》１８８６年第２版第６节《自然 哲学。天体演化学，物理学，化学》第４５页）②这个论断是正确的？ ７ 报告人是否承认因果性、必然性、规律性等等观念是自然 界、现实世界的规律在人脑中的反映？或者恩格斯这样说（《反杜林 论》第３节《先验主义》第２０—２１页和第１１节《自由和必然》第 １０３—１０４页）③是不正确的。 ８ 报告人是否知道，马赫曾经表示他赞同内在论学派的首领 舒佩的观点，甚至还把自己最后的一本主要哲学著作献给舒佩２？ 马赫这样地附和僧侣主义的维护者、哲学上露骨的反动分子舒佩 的露骨的唯心主义哲学，报告人怎样解释？ ９ 报告人的昨天的同志（根据《论丛》３）、孟什维克尤什凯维 奇今天（跟着拉赫美托夫）宣称波格丹诺夫是唯心主义者４，报告人 为什么对这件“怪事”避而不谈？报告人是否知道，彼得楚尔特在最 近的一本著作５ 中把马赫的许多门徒列入唯心主义者？ １０ 报告人是否确认这样的事实：马赫主义和布尔什维主义 毫无共同之处；列宁不止一次地反对过马赫主义６；孟什维克尤什 凯维奇和瓦连廷诺夫都是“纯粹的”经验批判主义者？ 载于１９２５年《列宁文集》俄文版 译自《列宁全集》俄文第５版 第３卷 第１８卷第１—６页 ２ 向报告人提十个问题 ① ② ③ 同上书，第３７—３９页和第１２５—１２６页。—— 编者注 同上书，第６５页。——编者注 见《马克思恩格斯全集》第２０卷第４８页。——编者注