前 言 本卷刊载的是列宁在１９０８年２—１０月所写的哲学名著《唯物 主义和经验批判主义》以及为批判波格丹诺夫的马赫主义观点而 写的著名提纲《向报告人提十个问题》。 １９０５年俄国资产阶级民主革命失败以后，沙皇政府在国内建 立了残酷的警察制度，疯狂地迫害无产阶级和广大人民。各种反动 势力在社会生活的各个领域十分猖獗。面对反动派的进攻，革命的 一些“同路人”陷入悲观和动摇，甚至叛变革命。革命的失败不仅带 来了政治上的反动、背叛、动摇，也导致了思想上的倒退、混乱。这 一时期，正象列宁所说，“追求哲学唯心主义的倾向加强了；神秘主 义成了掩盖反革命情绪的外衣”（《列宁全集》第２版第３９ 卷第８ 页）。形形色色的唯心主义泛滥，对马克思主义的“批评”成为时髦。 资产阶级思想家鼓吹“寻神说”，他们把革命的失败归于“上帝的惩 罚”，宣称俄国人民“失去了上帝”，现在的任务是要把上帝“找回 来”。而俄国社会民主党内以阿·瓦·卢那察尔斯基、弗·亚·巴 扎罗夫为代表的一些人宣扬“造神说”，主张创立一种新的“社会主 义的宗教”。俄国知识界出现了一批经验批判主义即马赫主义的狂 热鼓吹者。他们中既有弗·维·列谢维奇、维·米·切尔诺夫这样 一些无产阶级及其政党的公开敌人，也有俄国社会民主党成员尼 ·瓦连廷诺夫、帕·索·尤什凯维奇、亚·亚·波格丹诺夫、巴扎 Ⅰ
前 言 本卷刊载的是列宁在１９０８年２—１０月所写的哲学名著《唯物 主义和经验批判主义》以及为批判波格丹诺夫的马赫主义观点而 写的著名提纲《向报告人提十个问题》。 １９０５年俄国资产阶级民主革命失败以后，沙皇政府在国内建 立了残酷的警察制度，疯狂地迫害无产阶级和广大人民。各种反动 势力在社会生活的各个领域十分猖獗。面对反动派的进攻，革命的 一些“同路人”陷入悲观和动摇，甚至叛变革命。革命的失败不仅带 来了政治上的反动、背叛、动摇，也导致了思想上的倒退、混乱。这 一时期，正象列宁所说，“追求哲学唯心主义的倾向加强了；神秘主 义成了掩盖反革命情绪的外衣”（《列宁全集》第２版第３９ 卷第８ 页）。形形色色的唯心主义泛滥，对马克思主义的“批评”成为时髦。 资产阶级思想家鼓吹“寻神说”，他们把革命的失败归于“上帝的惩 罚”，宣称俄国人民“失去了上帝”，现在的任务是要把上帝“找回 来”。而俄国社会民主党内以阿·瓦·卢那察尔斯基、弗·亚·巴 扎罗夫为代表的一些人宣扬“造神说”，主张创立一种新的“社会主 义的宗教”。俄国知识界出现了一批经验批判主义即马赫主义的狂 热鼓吹者。他们中既有弗·维·列谢维奇、维·米·切尔诺夫这样 一些无产阶级及其政党的公开敌人，也有俄国社会民主党成员尼 ·瓦连廷诺夫、帕·索·尤什凯维奇、亚·亚·波格丹诺夫、巴扎 Ⅰ
罗夫、卢那察尔斯基等。经验批判主义是由奥地利的物理学家、哲 学家恩·马赫和德国的哲学家理·阿芬那留斯创立的一种主观唯 心主义哲学，流行于１９世纪末２０世纪初的欧洲。这种哲学是实证 论的变种，它在批判地研究经验的幌子下阉割经验中包含的不依 赖于认识主体的客观内容，标榜自己是“超越”唯物主义和唯心主 义之上的“唯一科学的”哲学。俄国的马赫主义者把经验批判主义 奉为至宝，利用它向辩证唯物主义展开进攻。特别是波格丹诺夫等 人，他们自称是马克思主义者，却企图用马赫主义来“补充”、“修 正”马克思主义哲学。他们歪曲辩证唯物主义的基本原理，连篇累 牍地宣扬经验批判主义的观点。俄国马赫主义者对马克思主义的 修正，是第二国际修正主义思潮在俄国的反映。伯恩施坦在哲学上 提出“回到康德那里去”，企图用新康德主义来“修正”马克思主义 哲学。考茨基和阿德勒主张用马赫主义的认识论来“补充”马克思 主义。哲学修正主义对无产阶级政党的理论基础构成了严重威胁。 马克思主义面临着严峻的挑战。“马克思主义者同马赫主义者的斗 争问题已经提出来了。”（《列宁全集》第２版第１９ 卷《政论家札 记》） １９ 世纪末２０世纪初，自然科学，特别是物理学，取得了一系 列具有划时代意义的新成果，先后创立了电子论，发现了Ｘ 射线、 柏克勒尔射线和放射性元素镭等等。这些新发现在物理学领域引 起了一场革命，使人类认识从宏观世界深入到微观世界。这些新发 现打破了传统物理学关于物质结构和特性的旧观念，缩小了经典 物理学某些定律的适用范围，动摇了形而上学唯物主义的机械自 然观，为辩证唯物主义自然观提供了新的科学论据。可是唯心主义 哲学家却歪曲这些新发现的哲学意义，利用它们来宣扬唯心主义 Ⅱ 列 宁 全 集 第十八卷
罗夫、卢那察尔斯基等。经验批判主义是由奥地利的物理学家、哲 学家恩·马赫和德国的哲学家理·阿芬那留斯创立的一种主观唯 心主义哲学，流行于１９世纪末２０世纪初的欧洲。这种哲学是实证 论的变种，它在批判地研究经验的幌子下阉割经验中包含的不依 赖于认识主体的客观内容，标榜自己是“超越”唯物主义和唯心主 义之上的“唯一科学的”哲学。俄国的马赫主义者把经验批判主义 奉为至宝，利用它向辩证唯物主义展开进攻。特别是波格丹诺夫等 人，他们自称是马克思主义者，却企图用马赫主义来“补充”、“修 正”马克思主义哲学。他们歪曲辩证唯物主义的基本原理，连篇累 牍地宣扬经验批判主义的观点。俄国马赫主义者对马克思主义的 修正，是第二国际修正主义思潮在俄国的反映。伯恩施坦在哲学上 提出“回到康德那里去”，企图用新康德主义来“修正”马克思主义 哲学。考茨基和阿德勒主张用马赫主义的认识论来“补充”马克思 主义。哲学修正主义对无产阶级政党的理论基础构成了严重威胁。 马克思主义面临着严峻的挑战。“马克思主义者同马赫主义者的斗 争问题已经提出来了。”（《列宁全集》第２版第１９ 卷《政论家札 记》） １９ 世纪末２０世纪初，自然科学，特别是物理学，取得了一系 列具有划时代意义的新成果，先后创立了电子论，发现了Ｘ 射线、 柏克勒尔射线和放射性元素镭等等。这些新发现在物理学领域引 起了一场革命，使人类认识从宏观世界深入到微观世界。这些新发 现打破了传统物理学关于物质结构和特性的旧观念，缩小了经典 物理学某些定律的适用范围，动摇了形而上学唯物主义的机械自 然观，为辩证唯物主义自然观提供了新的科学论据。可是唯心主义 哲学家却歪曲这些新发现的哲学意义，利用它们来宣扬唯心主义 Ⅱ 列 宁 全 集 第十八卷
和不可知论，攻击唯物主义的认识论。某些科学家也从这些新发现 中作出唯心主义的认识论结论。他们宣扬“物质在消失”，否定客观 世界的实在性；他们夸大认识的相对性，把科学规律说成是人们为 了“方便”和“思维经济”“任意”制定的，从而否定科学规律的客观 性，否定认识客观世界及其规律的可知性。面对自然科学中的这些 伟大发现和唯心主义对这些发现的歪曲，马克思主义者必须作出 新的哲学概括，必须澄清唯心主义者制造的思想混乱，捍卫和发展 辩证唯物主义的科学世界观和方法论。 为了批判马赫主义等唯心主义哲学，揭露哲学修正主义对马 克思主义的歪曲，从哲学上总结和概括１９ 世纪末２０世纪初自然 科学的新成果，捍卫和发展马克思主义哲学，特别是辩证唯物主义 的认识论，列宁写了《唯物主义和经验批判主义》这部重要著作。为 了写这部著作，列宁进行了大量的科学研究工作。他深入研究了马 克思、恩格斯和其他马克思主义者的著作。为了准确地把握论敌的 观点，他阅读了大量马赫主义者及其唯心主义理论前辈的著作。为 了掌握现代哲学和自然科学的第一手材料，他特地从日内瓦前往 伦敦，在英国博物馆的阅览室里埋头钻研有关新文献。《唯物主义 和经验批判主义》这部著作出色地完成了当时历史所赋予的任务。 它回击了马赫主义对马克思主义的进攻，澄清了俄国社会民主党 内部的思想混乱。它在捍卫马克思主义哲学的过程中，在总结当时 革命斗争新经验和自然科学新成就的基础上系统地阐述了辩证唯 物主义和历史唯物主义的一些基本原理，着重阐发了辩证唯物主 义认识论的一些重要原则。这部著作为工人阶级及其政党提供了 认识世界和改造世界的有力思想武器。它是马克思主义哲学发展 到列宁阶段的代表作之一。 前 言 Ⅲ
和不可知论，攻击唯物主义的认识论。某些科学家也从这些新发现 中作出唯心主义的认识论结论。他们宣扬“物质在消失”，否定客观 世界的实在性；他们夸大认识的相对性，把科学规律说成是人们为 了“方便”和“思维经济”“任意”制定的，从而否定科学规律的客观 性，否定认识客观世界及其规律的可知性。面对自然科学中的这些 伟大发现和唯心主义对这些发现的歪曲，马克思主义者必须作出 新的哲学概括，必须澄清唯心主义者制造的思想混乱，捍卫和发展 辩证唯物主义的科学世界观和方法论。 为了批判马赫主义等唯心主义哲学，揭露哲学修正主义对马 克思主义的歪曲，从哲学上总结和概括１９ 世纪末２０世纪初自然 科学的新成果，捍卫和发展马克思主义哲学，特别是辩证唯物主义 的认识论，列宁写了《唯物主义和经验批判主义》这部重要著作。为 了写这部著作，列宁进行了大量的科学研究工作。他深入研究了马 克思、恩格斯和其他马克思主义者的著作。为了准确地把握论敌的 观点，他阅读了大量马赫主义者及其唯心主义理论前辈的著作。为 了掌握现代哲学和自然科学的第一手材料，他特地从日内瓦前往 伦敦，在英国博物馆的阅览室里埋头钻研有关新文献。《唯物主义 和经验批判主义》这部著作出色地完成了当时历史所赋予的任务。 它回击了马赫主义对马克思主义的进攻，澄清了俄国社会民主党 内部的思想混乱。它在捍卫马克思主义哲学的过程中，在总结当时 革命斗争新经验和自然科学新成就的基础上系统地阐述了辩证唯 物主义和历史唯物主义的一些基本原理，着重阐发了辩证唯物主 义认识论的一些重要原则。这部著作为工人阶级及其政党提供了 认识世界和改造世界的有力思想武器。它是马克思主义哲学发展 到列宁阶段的代表作之一。 前 言 Ⅲ
全书由《代绪论》、第一、二、三、四、五、六章和《结论》构成。列 宁在《代绪论》中考察了近代哲学史上唯物主义和唯心主义这两个 基本派别的斗争。通过历史考证，揭露了俄国马赫主义者用来攻击 唯物主义的论据同贝克莱攻击唯物主义的论据如出一辙；说明了 俄国马赫主义的思想渊源是贝克莱的主观唯心主义，马赫主义和 辩证唯物主义的对立是哲学史上唯物主义和唯心主义这两条基本 哲学路线斗争的继续；证明了俄国哲学修正主义者作为“最新哲 学”来标榜的马赫主义，不过是贝克莱主义的翻版。 列宁在前三章中着重论述了辩证唯物主义和经验批判主义在 认识论上的根本对立，阐明了辩证唯物主义认识论的基本原理，丰 富和发展了马克思主义哲学。在第一章中，列宁从恩格斯提出的 哲学基本问题的第一个方面，即物质和意识何者是第一性的问题， 分析了经验批判主义和辩证唯物主义的认识论基本前提。经验批 判主义认识论的基本前提是：感觉是本原，是第一性的，物是 “感觉的复合”。辩证唯物主义认识论的基本前提是：物质是本原， 是第一性的，感觉、意识来源于物质，是外部世界在人脑中的反 映。列宁从两种认识论的基本前提揭示出两条根本对立的哲学路 线：“从物到感觉和思想呢，还是从思想和感觉到物？恩格斯坚持 第一条路线，即唯物主义的路线。马赫主义坚持第二条路线，即 唯心主义路线。”（本卷第３５页）这样就从根本上划清了马克思主 义哲学和马赫主义的界限。在第二章中，列宁着重从哲学基本问 题的第二个方面即我们的思维能不能认识现实世界这一方面来分 析和批判马赫主义的主观唯心主义和不可知论，进一步揭示辩证 唯物主义认识论和经验批判主义认识论的对立，阐明马克思主义 的认识论即革命的能动的反映论。列宁在这里把辩证法运用于认 Ⅳ 列 宁 全 集 第十八卷
全书由《代绪论》、第一、二、三、四、五、六章和《结论》构成。列 宁在《代绪论》中考察了近代哲学史上唯物主义和唯心主义这两个 基本派别的斗争。通过历史考证，揭露了俄国马赫主义者用来攻击 唯物主义的论据同贝克莱攻击唯物主义的论据如出一辙；说明了 俄国马赫主义的思想渊源是贝克莱的主观唯心主义，马赫主义和 辩证唯物主义的对立是哲学史上唯物主义和唯心主义这两条基本 哲学路线斗争的继续；证明了俄国哲学修正主义者作为“最新哲 学”来标榜的马赫主义，不过是贝克莱主义的翻版。 列宁在前三章中着重论述了辩证唯物主义和经验批判主义在 认识论上的根本对立，阐明了辩证唯物主义认识论的基本原理，丰 富和发展了马克思主义哲学。在第一章中，列宁从恩格斯提出的 哲学基本问题的第一个方面，即物质和意识何者是第一性的问题， 分析了经验批判主义和辩证唯物主义的认识论基本前提。经验批 判主义认识论的基本前提是：感觉是本原，是第一性的，物是 “感觉的复合”。辩证唯物主义认识论的基本前提是：物质是本原， 是第一性的，感觉、意识来源于物质，是外部世界在人脑中的反 映。列宁从两种认识论的基本前提揭示出两条根本对立的哲学路 线：“从物到感觉和思想呢，还是从思想和感觉到物？恩格斯坚持 第一条路线，即唯物主义的路线。马赫主义坚持第二条路线，即 唯心主义路线。”（本卷第３５页）这样就从根本上划清了马克思主 义哲学和马赫主义的界限。在第二章中，列宁着重从哲学基本问 题的第二个方面即我们的思维能不能认识现实世界这一方面来分 析和批判马赫主义的主观唯心主义和不可知论，进一步揭示辩证 唯物主义认识论和经验批判主义认识论的对立，阐明马克思主义 的认识论即革命的能动的反映论。列宁在这里把辩证法运用于认 Ⅳ 列 宁 全 集 第十八卷
识论，发挥了恩格斯的反映论思想，提出了三个重要的认识论结 论：第一，“物是不依赖于我们的意识，不依赖于我们的感觉而在 我们之外存在着的”。第二，“在现象和自在之物之间决没有而且 也不可能有任何原则的差别。差别仅仅存在于已经认识的东西和 尚未认识的东西之间”。第三，“在认识论上和在科学的其他一切 领域中一样，我们应该辩证地思考，也就是说，不要以为我们的 认识是一成不变的，而要去分析怎样从不知到知，怎样从不完全 的不确切的知到比较完全比较确切的知”。（本卷第１００、１０１页） 列宁从这些基本原则出发，发展了马克思主义的真理论，论述了 真理的客观性，阐明了相对真理和绝对真理的辩证关系。列宁指 出，绝对真理是由相对真理构成的，人的认识是从相对真理向绝 对真理不断发展的过程；相对真理和绝对真理之间的界限不是绝 对的，相对真理中包含着绝对真理的成分。因此，它们之间的 “这种区分正是这样‘不确定’，以便阻止科学变为恶劣的教条，变 为某种僵死的凝固不变的东西；但同时它又是这样的‘确定’，以 便最坚决果断地同信仰主义和不可知论划清界限”（本卷第１３７ 页）。列宁还着重论述了实践在认识过程中的作用和地位，指出实 践是认识的基础，是检验真理的标准。“生活、实践的观点，应该 是认识论的首先的和基本的观点。”（本卷第１４４页）列宁强调要 辩证地看待实践标准，它既是“确定的”又是“不确定的”。实践 是检验真理的唯一标准，除了它，没有任何东西能检验认识的真 理性，因此它是“确定的”。这样可以回唯心主义和不可知论划清 界限。但是实践本身也是不断发展的，每一具体历史阶段上的实 践不可能完全地证实或推翻人的认识，因此它是“不确定的”。这 样可以防止人的认识僵化，变成绝对。 前 言 Ⅴ
识论，发挥了恩格斯的反映论思想，提出了三个重要的认识论结 论：第一，“物是不依赖于我们的意识，不依赖于我们的感觉而在 我们之外存在着的”。第二，“在现象和自在之物之间决没有而且 也不可能有任何原则的差别。差别仅仅存在于已经认识的东西和 尚未认识的东西之间”。第三，“在认识论上和在科学的其他一切 领域中一样，我们应该辩证地思考，也就是说，不要以为我们的 认识是一成不变的，而要去分析怎样从不知到知，怎样从不完全 的不确切的知到比较完全比较确切的知”。（本卷第１００、１０１页） 列宁从这些基本原则出发，发展了马克思主义的真理论，论述了 真理的客观性，阐明了相对真理和绝对真理的辩证关系。列宁指 出，绝对真理是由相对真理构成的，人的认识是从相对真理向绝 对真理不断发展的过程；相对真理和绝对真理之间的界限不是绝 对的，相对真理中包含着绝对真理的成分。因此，它们之间的 “这种区分正是这样‘不确定’，以便阻止科学变为恶劣的教条，变 为某种僵死的凝固不变的东西；但同时它又是这样的‘确定’，以 便最坚决果断地同信仰主义和不可知论划清界限”（本卷第１３７ 页）。列宁还着重论述了实践在认识过程中的作用和地位，指出实 践是认识的基础，是检验真理的标准。“生活、实践的观点，应该 是认识论的首先的和基本的观点。”（本卷第１４４页）列宁强调要 辩证地看待实践标准，它既是“确定的”又是“不确定的”。实践 是检验真理的唯一标准，除了它，没有任何东西能检验认识的真 理性，因此它是“确定的”。这样可以回唯心主义和不可知论划清 界限。但是实践本身也是不断发展的，每一具体历史阶段上的实 践不可能完全地证实或推翻人的认识，因此它是“不确定的”。这 样可以防止人的认识僵化，变成绝对。 前 言 Ⅴ