20 20世纪甲骨语言学 韵三大类，而不可能两分，更不可能并为一类。郭锡良说，之 所以这样说，是因为只要考察上面所提到的上千字，它们在周 秦古音的同组三韵中，多有同母共出的现象。什么叫同母共 出呢？他解释说：即指同一声母在阴声韵、入声韵、阳声韵的 同一等呼中，在两类韵或三类韵中有字，这说明它们不是互补 关系，而多有重叠，不能归并。郭锡良以之、职、蒸三部为例， 具体地说明了这个问题， 郭锡良还简要论述了殷商语音的声调问题。他认为，从 现有的资料来看，必须承认当时已有声调，才能合理解释殷商 时代的语音系统及其发展变化。他以之部字为例来说明这个 问题。之部共收字79个，分属35个小纽。后代只在-一个声 调中有字的小纽2！个，分属两个声调的小纽2个，分属三个 声调的小纽2个郭锡良说，如果在殷商时代没有声调，三分 之一以上的小纽在后代分属两个以上的声调就无法作出解 释。郭锡良将殷商时代29部的字在后代声调系统中的分布 情况作了全面考察，制作了一个统计表。郭锡良发现殷商时 代的上千字在中古声调系统中同母字出现在两个以上的声调 中的古了五分之一。于是他认为，殷商时代的声调系统也许 同周秦时代是一致的，即分成舒促两大类，每大类再分长短， 即长平、短平、长入、短人，实际上每个韵部只有两个声调。 为了证明上述殷商音系归并的合理性，郭锡良对《论语》 用字的音系进行了分析。《论语》中所用的单字1400多，略多 于殷商时代的已识字。他把这1400多字摆进周秦音系中去， 然后按归并殷商时代甲骨文音系的同一办法进行考察。通过 考察发现，《论语》用字的韵母分布只适合周秦时代开合各四 等的系统，而不适合殷商音系开合各二等的系统；《论语》用字
第一章20世甲骨文语音研究的回顾暨展望 21 的声母分布只适合周秦时代32母的系统，而不适合殷商时代 19母的系统。它基本上反映了周秦音系的格局。郭锡良认 为，这是一个很好的旁证，它说明尽管字数不全，但抽样检查 t也能推断出一个音系的大的框架来。 郭锡良研究时只是把殷代甲骨文和金文中的已识字放到 周秦音系的框架中去，进而分析殷代音系。他没有使用殷代 甲骨金文中的谐声和假借，原因是他认为“假借不一定完全同 音，谐声关系更是极为复杂”。 把殷代甲骨金文中的假借和谐声抛在一旁去研究殷代音 系，这不能不说是一个遗憾。尽管有郭先生说的问题，但是还 是不能不使用。可以采取一些措施，克服假借和谐声这种材 料的缺欠，使之为研究殷代音系服务。 由于研究方法和材料存在问题，所以得出的结论也令人 怀疑。比如郭先生认为殷代音系的韵部与周秦音系的韵部基 本样。但是殷代音系的韵部和周秦音系的韵部总应有些差 别，因为毕竞时代有不同（也许还有地域的不同）。 五、陈代兴的甲骨文语音研究 1993年，陈代兴先生发表《殷墟甲骨刻辞音系研究》一 文，①进一步探讨殷代音系问题。 殷墟甲骨刻辞中只有900余字可以用来探索殷商音系， 这是不是显得太少而不足为据呢？陈代兴认为是可以为据 ①陈代兴：《股墟甲骨刻辞音系研究》，载《甲骨语言研讨会论文集》，华中 师范大学出版社93年版
22 20世纪甲骨语言学 的。他阐述了二点理由：第一、尽管现代已识之字仅占全部字 数的三分之一不足，但已识之字仍有代表性和客观性，因为那 些未释之字主要是一些人名、地名，而常用之字已基本识出。 第二、上古常用之字本来就少，即使是一般的先秦典型，其常 用字也不过一千多，这说明已识出的这00多甲骨文字在音 位分布上是具有代表性的。第三、由于一字可以表多词，所以 上古字虽少，但词汇量却不少。那些已被确认的通假字也可 以作为推求殷商音系的重要参考。 陈代兴研究时所依据的材料，一是现已共识的900余甲 骨文字，二是已经确认的通假字以及有语音牵连的关系字（主 要是谐声字)。 陈代兴研究时所使用的方法是，将已识的900余甲骨文 字分别置于一个以传统41声类为经，以王力所分30韵部为 纬的表格之中，逐个标出其中古时代的声、韵、呼等，通过对其 声、韵的分析、对比，使它们所表现出的语音系统，得以展现出 来。此外，他还把甲骨刻辞中已经确认的通假字以及有语音 牵连的关系字在唐宋以至周秦时代的语音分别列表说明，以 与前表作补充对照，从而更准确地考求殷商时代的语音系统。 陈代兴制定的两个表格是：《已识殷墟甲骨文字音系分析 表》（以下称表一）、《已识殷墟甲骨刻辞关系字音系分析表》 (以下称表二)，通过对这两个表的仔细观察，陈代兴对于殷 商时代的语音系统，得出了如下一些结论： 在声母方面，陈代兴谈到了f点：第一、清人钱大昕说： 轻唇之音，“古人必读重唇也”。殷商时代也同样存在这种现 象。得出这样结论的根据有二：一是在表一中，能与非、敷、 奉、微这四纽相配的韵都仅占其总数的三分之一弱：二是轻唇
第-·章20世纪甲骨文语音研究的回顾暨展望 23 音的字大量地与重唇音相关联，如弗通不、丰通邦、方通祊、蒙 通雾等。第二、清人钱大昕说：“今之齿音，古多读舌音。”这一 论断对于解释殷商时代的语音状况也是完全正确的。根据有 二：一是知、彻、澄这3个舌上音声纽所能搭配的韵极少；二是 从通假关系上看，鼎通贞、里通斫、畴通祷等。第三、黄季刚将 照系二等字（庄、初、崇、山）在上占归于精系，这一观点对于揭 示殷商语音也是完全适合的。根据有三：一是在表一中，能与 这四纽相配的韵很少；二是从谐声关系看，裁从得声，俎从 且得声、责从束得声等：三是从通假关系看，甾通载，此通紫、 韦通次等。第四、黄季刚把照系三等字（章、昌、船、书、禅）的 上古音归于舌头音（端、透、定），这一结论对于解释甲骨文声 类也是正确的。根据有三：一是章纽与端纽的搭配形成了明 显的互补状态，昌纽的搭配与透纽的情况相比，亦呈互补状 态：是从谐声关系上看，“正”从“丁”得声，圣从听得声、做 从也得声；三是从通假关系看，吊通叔、士通社、氐通抵等。第 五、章太炎认为中古的娘纽、日纽在周秦时代当归泥纽，殷商 时代亦当如此。根据有二：一是娘纽、日纽的搭配情况与泥纽 字相比，形成了一种互补状态：二是从通假关系上看，乃通乳、 若通诺、卤通乃等，第六、曾运乾提出：“喻三古隶匣母，喻四 古隶定母。”从甲骨文情况看，这一结论是靠得住的。喻三归 匣的根据有三：一是喻三的字可与搭配的韵很少；二是从谐声 角度看，贿从有得声、皇从王得声、搦从为得声等：三是从通假 关系看，于通和、晕通昏、永通航等。喻四归定的根据有三：一 是喻四的搭配与定纽的搭配相比，可以看出它们基本构成互 补关系；二是从谐声关系看，代从弋得声、途从余得声、淡从炎 得声等；三是从通假关系上看，易通剔，延通诞、弋通代等。第
24 20世纪甲骨语言学 1 七、认为邪纽在甲骨文时代是一个独立的声纽。虽有些迹象 表明这个声纽很难独立，但是这个声纽中的-一些字有一些与 精系相谐的字，如“已”和“子”同形，假为“嗣”，这是可独立的 证据。第八、认定甲骨文时代没有送气清音的声纽出现。根 据是在表一中，溪纽字远远少于见纽字、滂纽字远远少于帮纽 字、清纽字远远少于精纽字、透纽字远远少于端纽字、敷纽字 大大少于非纽字、初纽字少于庄纽字、昌纽字少于章纽字。第 九、虽然群母字在甲骨文时代是很少的，可与搭配的韵只有7 个，但群纽还是存在的。可以将本属溪纽的字并人群纽，这样 就可以解决群纽字少的问题。第十、确认在甲骨文时代同一 发音部位的声纽开始发生分化，故可以相互通转。根据有二： 一是从谐声关系看，如以“己”为声符的，己属见纽、杞属溪纽、 跽属群纽；又如以“辟”为声符的，嬖属帮纽、辟属并纽。二是 从通假关系看，如“骨”通祸，骨属见纽，祸属匣纽，又如帝通 楠，帝在端纽，褅在定纽。第十一、甲骨文中存在复辅音声母， 主要有以下几种：一是[h],如“每”，假作“悔”与“晦”；二是 [ml],如“令”与“命”同字；三是[pl],如“鄙”从“㐭”得形，“㐭” 乃“廪”之初文；四是[p门，如“夫”从“大”得声，“夫”乃“大”之 异构；二是[ph],如“凤”以“凡”为声，又有加“兄”为声符的；六 是[hl],如“位”从“立”得声；七是[d],如“籤”通“后”；八是 [kd,如“唐”从“庚”得声；九是[k],如“各”假为“落”，“落”从 “洛”得声，“洛”从“各”得声；十是[]，如“鱼”与“鲁”同义。 最后，陈代兴得出的殷商时代的声母系统及其构拟如下： (一)单辅音声母： ①牙音：见{k] 群{g] 疑[n] ②喉音：晓[h] 匣[Y] 影[]