第一蔗20世纪甲骨文语音研究的回顾暨展望 25 ③唇音：帮[p] 并[b] 明[m] ④齿音：精[ts] 从[dz] 心[s] 邪[z] ⑤舌音：端[t 定[d] 泥[n] 来[1] (二）复辅音声母： ①牙舌音：[kd][hd] [k1]hl][l] ②唇舌音：[pl][m] [pd] ③唇牙音：[ph][mh] 在韵母方面，陈代兴谈到了7点：第一、冬部字应从于省 音先生说归人东部。根据有二：一是冬韵字极少，只与7个声 纽相配；二是从谐声关系看，如“宫”与“雕”通，宫在冬部，雝在 东部。第二、觉部在甲骨文时代是不应当从幽部中分立出来 的。根据有二：一是觉部的字非常少，能与相配的声母只有 10个；二是从通假关系看，如“告”通“梏”，“告”在觉部，“梏” 在幽部等。第三、“肖”和“药”应一起并人“幽部”。根据是：药 部只有10个字，可与搭配的声纽只有5个；宵部字也不多，只 能与8个声母相搭配；从甲骨文的通假关系上可以找到一些 证据，如“焦”假为“秋”，“焦”在宵部，“秋”在幽部；又如“爻”假 为“学”，“教”，“爻”在幽部、“学”在觉部，“教”在宵部。第四、 初步考虑把支、脂、微、之及其相配的人声都合并为一个韵部。 得出这样的结论，是因为他发现了之、脂、微、支混而难分的现 象。第五、鱼、铎应合为一个韵部。根据有二：一是铎部字不 与相配的声母达21个；二是从通假关系看，如“步”假为“酺”， “步”在铎部，“嘲”在鱼部：第六、“候”与“屋”难分。根据是： 在表一中，不与侯部相搭配的声母有25个、不与屋部相搭配
26 20世纪甲骨语言学 的有24个：从通假关系看，“里”可假为“斫”，“斫”在侯部， “盟”在屋部。第七、在甲骨文时代缉与侵、叶与谈可合为一 部。根据是：这4个韵部的字都很少，不与“緝”、“侵”、“叶”、 “谈”相配的声母分别是20个28个、35个、29个；从通假关系 看，如“协”假为“拾”，“协”在叶部，“袷”在组部；“凡”假为 “犯”，“凡”在侵部，“犯”在“谈"部。 陈代兴归纳出的殷商时代韵部系统是： (一)(1)之部 (2)蒸部 (二)(3)幽部 (三)(4)侯部 (5)东部 (四)(6)鱼部 (7)阳部 (五) (8)耕部 (六)(9)歌部(10)月部 (11)元部 (七) (12)真部 (八) (13)文部 (九) (14)组叶部 （15)侵谈部 在声调方面，陈代兴认为殷商时绝没有后世所谓平上去 人这样四个调类。根据是：从甲骨文谐声关系看，如以“己”为 声符的字，“己”、“杞”属上声，“跽“属去声。但是他又说，这并 不意味着上古汉语的音位不存在语流的升降缓急的差异。 陈代兴研究殷商时代语音系统时不但使用了郭锡良先生 的研究方法，而且还系统地利用了甲骨文中的假借和谐声材 料，因而在研究方法上是有进步的。 但陈代兴在研究时不大注意审音。如语音具有系统性， 研究得出的声母系统、韵部系统要从系统性上考察一下，看看 是否合理。此外，要重视语言演变规律的分析，注意分化条
第一章20世纪甲骨文诘音研究的可顾暨展望 27 件。比如，如果根据通假、谐声等材料，可以把端（知）组和章 组合流，精组和庄组合流，但土力先生却不把它们合而为， 认为不是相同而是相近。之所以这么看，就是注意到分化条 件。陈代兴已分别把这两组合并了，那么分化条件是什么？ 这总要有交待。如果不能做出很好的解释，这是雅以让人信 服的。 陈代兴所使用的假借、谐声等材料，有些并不可信。如 “于”假作连词“和”、“步”假作“嘲”、“乃”借作“乳”、“焦”假作 “秋”等等。这样必然影响他结论的可信性。 六、何九盈的甲骨文复辅音声母研究 1994年，何九盈先生发表《商代复辅音声母》-·文，①这 项成果属于对复辅音的断代研究。 何九盈在研究时使用的材料，主要有以下了种：一是同源 分化。卜辞“令”和“命”同字，金文则从“令”中分化出一个 “命”字，“命”从“令”得声，二字同源，这说明在商代“令”的声 母应是mr-。二是同音假借。如卜辞假“各"为“落”。有的 假借材料不见于卜辞，只要借字或本字见于本辞，也可以沟通 其语音联系。如卜辞中虽未见“柳”借作“酉”，但在春秋时代 可以见到。三是同字异读。卜辞中的某个字，如果后世有多 种读音，而且这些音读之间的历史演变又是可以说得清的，那 么就可以假定：它们在卜辞时代，不论是声母还是韵母，存在 ①何九盈：《商代复辅首声母》，《北京大学百年国学文柞·语言文献卷》，265 至27页，北京大学出做杜1998年版
28 20世纪甲骨语言学 某种联系。四是谐声交替，如卜辞“欲（饮）”字见于《说文》， 从“舍”得声，“贪”又从“今”声，“款”、“舍”、“今”当有复声母关 系。五是方言转语。卜辞“甾”字乃“由”字之误，其义为“缶”， “由”与“缶”在卜辞时代应为复声母，后世东楚方言名缶曰由， 乃复辅音分化后的音变。六是经传异文。商代开国之君汤的 庙号在卜辞中作“乙”，在《论语》、《墨子》中作“履”，“乙”“履” 音通，其声母为复辅音。七是经籍旧音。《礼·曲礼上》：“急缮 其怒。”郑玄注：“缮读曰劲，”缮从善得声，善又从諳得声。卜 辞中尤缮而有善字，“善”与“劲”在声母上必然有联系。 何九盈研究的方法是，以甲骨文中足以说明复辅音形态 特征的资料为本证，再从后世的文献资料、语言资料中寻找有 关的材料作为旁证，把这两种材料结合起来，对商代复辅音声 母进行全面拟测。何九盈明确指出，他所拟测的复辅音声母， 乃属于纪元前1300一1028年之间的殷墟方言，其地在洹水、 淇水、黄河之间。 何九盈是怎样拟测的，下面举两个具体的例证。 何九盈认为商代有复辅音声母pl。其根据主要有以下几 点：一是方言材料。下辞“甾”即《说文》“东楚名缶曰甾”之甾 字，段注及王国维《释由》都认为此“甾”即“由”字。何九盈认 为，两字不仅同部，其早期声母应是p一。卜辞“聿”字像手持 笔形，《说文》：“聿，所以书也。楚谓之聿，吴谓之不律，燕谓之 弗，秦谓之笔”第一辅音变为“笔”、“弗”，第二辅音变为“聿”。 “不律”由一分化为p一和一。二是同源材料。卜辞“缶” 用作方国名，即陶。陶为匋之后起字，而且金案可能是古今字 关系。 何九盈认为商代有复辅音声母sm。其根据主要有：一是
第一章20世纪甲骨文语音研究的回倾暨展望 29 同源材料，如巫和筮、萬和蠆、威和诚等。二是谐声材料。如 “每”和悔”、“晦”、“無”和“御”、“士”和“牡”。三是又音材料。 如“系”字《类篇》即音莫狄切、又音新兹切。“系”与“丝”同源。 四是方言材料。《方言》十：“齐言娓她。”五是汉藏语系材料。 如藏缅语和壮侗语的“火”的读音：道孚：Yma、藏语：me、门巴： me,mi、格曼登语：mi、壮：fei,布依：f、临高：v3i、傣西：fi、侗： pui、水：wi,黎：fei,六是假借材料。如“闻”假为“昏”、“邹”可 猎作“滅”。 经过研究，何九盥为商代音系构拟了32个复辅音，分为 四种类型： 甲、清擦音s和其他辅音的结合： sp,sph,sb,sm,st,sth,sd,sn,sr,sl,sk,skh,sg,sngo 乙、带/r的复辅音声母： pl,pr,phr,br,mr,thr,kl,kr,khr,gl,gro 丙、章组与舌根音相通： klj,khlj,gjo 丁、其他： k,?r,mg,ngo 何九盈指出，尽管这个系统内部存在不对称不平衡现象， 佴也不填补空格。例如不因为有了hr,就一定要再拟…个 tr 他主张，要用事实构建框架，而不能用框架来构拟事实。 何九盘指出，甲骨文时代（商代）有复声母，金文时代（指 西周中后期至春秋战国时期)复声母已基本消失。 何九盈在研究时所使用的材料是多样的，视野是开阔的。 但从研究次序来说，应先对商代的单体辅音系统进行考 汇和拟测，然后再对复辅音声母系统进行研究和拟测、两方