传统的国际关系被打破了，新的国际关系正在建立（多极世界)： 国际社会的结构发生了较大的变化（国际组织的增加）。基于这种变 化，国际法也得到了新的发展：国际法主体范围扩大了。传统国际法 (近代国际法)只承认主权独立的国家是其主体，而现在，除国家为 主要主体之外，国际组织以及类似于国家的政治实体即正在争取独立 的民族也可以成为国际法的主体，如印度、菲律宾、波兰在正式独立 或统治本国之前，便已经成为联合国的创始会员国了。主体范围扩大 了，规定主体行为及相互关系的规范就要增补。这在客观上促进着、 要求着国际法的发展。实际上是促进了国际法适用范围的扩大。 2、国际经济关系发生了巨大的变化。 带有浓厚殖民主义色彩的旧的国际经济体系被打破了，平等的新 的国际经济秩序正在建立之中。第二次世界大战后，殖民地纷纷获得 独立，它们在政治上得到了解放，但在经济上仍然处于被剥削的地位 上，仍然没有摆脱作为原料基地、商品销售市场的困境，很难以自己 的经济实力加入世界经济大循环体系，经济上仍然受制于发达国家。 因此，多少年来，它们强烈要求发展本国民族经济，要求工业化和现 代化，以期彻底改变发达国家极力维护的不平等、不公正、不合理的 国际经济秩序。当今它们已经把这种要求逐步付诸实施，国际新经济 秩序已经处于形成之中。这种经济秩序的变化所带来的结果之一，就 是在国际法领域里出现了一个新的重要部分法一国际经济法。 3、科学技术突飞猛进
传统的国际关系被打破了，新的国际关系正在建立（多极世界）； 国际社会的结构发生了较大的变化（国际组织的增加）。基于这种变 化，国际法也得到了新的发展：国际法主体范围扩大了。传统国际法 （近代国际法）只承认主权独立的国家是其主体，而现在，除国家为 主要主体之外，国际组织以及类似于国家的政治实体即正在争取独立 的民族也可以成为国际法的主体，如印度、菲律宾、波兰在正式独立 或统治本国之前，便已经成为联合国的创始会员国了。主体范围扩大 了，规定主体行为及相互关系的规范就要增补。这在客观上促进着、 要求着国际法的发展。实际上是促进了国际法适用范围的扩大。 2、国际经济关系发生了巨大的变化。 带有浓厚殖民主义色彩的旧的国际经济体系被打破了，平等的新 的国际经济秩序正在建立之中。第二次世界大战后，殖民地纷纷获得 独立，它们在政治上得到了解放，但在经济上仍然处于被剥削的地位 上，仍然没有摆脱作为原料基地、商品销售市场的困境，很难以自己 的经济实力加入世界经济大循环体系，经济上仍然受制于发达国家。 因此，多少年来，它们强烈要求发展本国民族经济，要求工业化和现 代化，以期彻底改变发达国家极力维护的不平等、不公正、不合理的 国际经济秩序。当今它们已经把这种要求逐步付诸实施，国际新经济 秩序已经处于形成之中。这种经济秩序的变化所带来的结果之一，就 是在国际法领域里出现了一个新的重要部分法——国际经济法。 3、科学技术突飞猛进
科学技术的空前发展（过去的100年超过了过去的几千年），将 人类引入了新的活动领域，深化了人类对自然的认识和利用，使我们 有幸处于高度文明与发展的时期。基于这种变化，国际法出现了新层 次、多分支（多部门）的新景象。例如，由于20世纪初航空技术的 发展而引导出的空间法，随着空间科技水平的不断发展，到第二次世 界大战后，已经由原来的空气空间发展到了外层空间，出现了太空法 分支；海洋法也是这样，五百多年以来（以1493年和1506年罗马教 皇先后两次发布谕旨，将世界海洋分给当时的海上强国西班牙和葡萄 牙为准。)，只讲水平面规则，二战以后，随着科学技术的发展，现 在已经发展为立体式成套规则了，即包括水平面、海中层、海床底土 和海的上空至无限高度，这是多层次的发展。此外，随着科学技术的 发展，国际环保法、极地法等都已经成为了国际法的新分支。总之， 以科学技术为先导的人类工业革命、认识革命等都必将会给国际法带 来一些新课题，使国际法增添新层次和新分支。从这个意义上说，国 际法的很多新层次和新分支都是科学技术发展的副产品。这些新层 次、新分支的出现，不仅仅意味着国际法伴随着科学技术的发展而发 展了，而且意味着国际法的客体增加了，例如国家间在太空的关系、 在海床洋底的关系，都已经成为国际法的新客体了。 国际法可能还有很多变化，比如战争法的变化、国际“立法”程 序的变化等等，有兴趣的，可以找点儿资料去看看。 第三节国际法的渊源 一、概述
科学技术的空前发展（过去的 100 年超过了过去的几千年），将 人类引入了新的活动领域，深化了人类对自然的认识和利用，使我们 有幸处于高度文明与发展的时期。基于这种变化，国际法出现了新层 次、多分支（多部门）的新景象。例如，由于 20 世纪初航空技术的 发展而引导出的空间法，随着空间科技水平的不断发展，到第二次世 界大战后，已经由原来的空气空间发展到了外层空间，出现了太空法 分支；海洋法也是这样，五百多年以来（以 1493 年和 1506 年罗马教 皇先后两次发布谕旨，将世界海洋分给当时的海上强国西班牙和葡萄 牙为准。），只讲水平面规则，二战以后，随着科学技术的发展，现 在已经发展为立体式成套规则了，即包括水平面、海中层、海床底土 和海的上空至无限高度，这是多层次的发展。此外，随着科学技术的 发展，国际环保法、极地法等都已经成为了国际法的新分支。总之， 以科学技术为先导的人类工业革命、认识革命等都必将会给国际法带 来一些新课题，使国际法增添新层次和新分支。从这个意义上说，国 际法的很多新层次和新分支都是科学技术发展的副产品。这些新层 次、新分支的出现，不仅仅意味着国际法伴随着科学技术的发展而发 展了，而且意味着国际法的客体增加了，例如国家间在太空的关系、 在海床洋底的关系，都已经成为国际法的新客体了。 国际法可能还有很多变化，比如战争法的变化、国际“立法”程 序的变化等等，有兴趣的，可以找点儿资料去看看。 第三节 国际法的渊源 一、概述
关于法的渊源问题，在法理学课程中应该已经解决了一无论是 实质渊源还是形式渊源。本节里，我们将讨论国际法的形式渊源。国 际法的实质渊源就是国际法的效力依据，在教材45页的“法律性质” 中有。那么，什么是国际法的形式渊源？我国已故著名国际法学家周 鲠生先生认为它有两种含义：一是指国际法作为有效的法律规范所以 形成的方式和程序：二是指国际法规范第一次出现的处所。两种不同 的含义中，究竞哪个更为贴切、合适，周先生并未明示。所以，我国 学术界对此一向存有争议。比较多的教材都取其第二种含义。而我认 为那是牵强的。 我认为就国际法的形式渊源来说，取第一种含义是更为合适的， 即国际法的渊源是指国际法作为有效的法律规范所形成的方式和程 序，也就是国际法的创立方式。因为，形式渊源本身就是指某种法是 通过何种方式创立的，表现为何种法律文件形式，抑或是被国家认可 的习惯。很明显，如果以第二种含义为形式渊源的定义，就违反了形 式渊源的本意。因此，我认为取第一种含义至少在逻辑上是正确的。 尽管没有公认的专门定义国际法渊源的国际法律文件，但国际法 学界普遍以《国际法院规约》第38条为依据对国际法渊源进行解释。 《国际法院规约》第38条第1款规定： 法院对于陈述各项争端，应依国际法裁判之，裁判时应适用： (子)不论普遍或特别国际协约，确立诉讼当事国明白承认之规 条者。 (丑)国际习惯，作为通例之证明而经接受为法律者
关于法的渊源问题，在法理学课程中应该已经解决了——无论是 实质渊源还是形式渊源。本节里，我们将讨论国际法的形式渊源。国 际法的实质渊源就是国际法的效力依据，在教材 4-5 页的“法律性质” 中有。那么，什么是国际法的形式渊源？我国已故著名国际法学家周 鲠生先生认为它有两种含义：一是指国际法作为有效的法律规范所以 形成的方式和程序；二是指国际法规范第一次出现的处所。两种不同 的含义中，究竟哪个更为贴切、合适，周先生并未明示。所以，我国 学术界对此一向存有争议。比较多的教材都取其第二种含义。而我认 为那是牵强的。 我认为就国际法的形式渊源来说，取第一种含义是更为合适的， 即国际法的渊源是指国际法作为有效的法律规范所形成的方式和程 序，也就是国际法的创立方式。因为，形式渊源本身就是指某种法是 通过何种方式创立的，表现为何种法律文件形式，抑或是被国家认可 的习惯。很明显，如果以第二种含义为形式渊源的定义，就违反了形 式渊源的本意。因此，我认为取第一种含义至少在逻辑上是正确的。 尽管没有公认的专门定义国际法渊源的国际法律文件，但国际法 学界普遍以《国际法院规约》第 38 条为依据对国际法渊源进行解释。 《国际法院规约》第 38 条第 1 款规定： 法院对于陈述各项争端，应依国际法裁判之，裁判时应适用： （子）不论普遍或特别国际协约，确立诉讼当事国明白承认之规 条者。 （丑）国际习惯，作为通例之证明而经接受为法律者
(寅)一般法律原则为文明各国所承认者。 (卯)在第59规定之下，司法判例及各国权威最高之公法家学 说，作为确定法律原则之补助资料者。 由于对第38条的规定理解不同，在解释上意见并不完全一致。 学者们普遍赞同国际条约和国际习惯是国际法的主要渊源。分歧意见 主要涉及一般法律原则是否是独立渊源以及该原则的确切含义。有的 学者将国际条约和国际习惯归为“严格法律意义上的国际法渊源”， 将一般法律原则归为“广泛历史意义上的国际法渊源”。 许多学者还指出，第8条不是对国际法渊源的详尽列举，如国 际组织的决议应该是现代国际法的渊源。1945年《国际法院规约》 第38条的规定来自于1920年《常设国际法院规约》的相同规定。当 时国际组织对国际法渊源的影响还未发展到今天这样的程度。20世 纪90年代以来，国际组织的决议作为国际法渊源有很多证据支持， 例如，“起诉应对1991年以来前南斯拉夫境内所犯的严重违反国际 人道法行为负责的人的国际法庭”，就是由联合国安理会通过决议建 立的。《前南国际刑事法庭规约》最早包含在联合国安理会于1993 年5月25日通过的827号决议中，1998年、2000年和2002年联合 国安理会通过的决议对规约进行了修改。 1998年《国际刑事法院规约》为考察国际法渊源提供了另一个 重要材料。该规约第21条规定： 1、本法院应适用的法律依次为： 首先，适用本规约、《犯罪要件》和本法院的《程序和证据规则》：
（寅）一般法律原则为文明各国所承认者。 （卯）在第 59 规定之下，司法判例及各国权威最高之公法家学 说，作为确定法律原则之补助资料者。 由于对第 38 条的规定理解不同，在解释上意见并不完全一致。 学者们普遍赞同国际条约和国际习惯是国际法的主要渊源。分歧意见 主要涉及一般法律原则是否是独立渊源以及该原则的确切含义。有的 学者将国际条约和国际习惯归为“严格法律意义上的国际法渊源”， 将一般法律原则归为“广泛历史意义上的国际法渊源”。 许多学者还指出，第 38 条不是对国际法渊源的详尽列举，如国 际组织的决议应该是现代国际法的渊源。1945 年《国际法院规约》 第 38 条的规定来自于 1920 年《常设国际法院规约》的相同规定。当 时国际组织对国际法渊源的影响还未发展到今天这样的程度。20 世 纪 90 年代以来，国际组织的决议作为国际法渊源有很多证据支持， 例如，“起诉应对 1991 年以来前南斯拉夫境内所犯的严重违反国际 人道法行为负责的人的国际法庭”，就是由联合国安理会通过决议建 立的。《前南国际刑事法庭规约》最早包含在联合国安理会于 1993 年 5 月 25 日通过的 827 号决议中，1998 年、2000 年和 2002 年联合 国安理会通过的决议对规约进行了修改。 1998 年《国际刑事法院规约》为考察国际法渊源提供了另一个 重要材料。该规约第 21 条规定： 1、本法院应适用的法律依次为： 首先，适用本规约、《犯罪要件》和本法院的《程序和证据规则》；
其次，视情况适用可予适用的条约及国际法原则和规则，包括武 装冲突国际法规确定的原则： 无法适用上述法律时，适用本法院从世界各法系的国内法，包括 适当时从通常对该罪犯行使管辖权的国家的国内法中得出的一般法 律原则，但这些原则不得违反本规约、国际法和国际承认的规范和标 准。 2、本法院可以适用其以前的裁判所阐释的法律原则和规则。 3、依照本条适用和解释法律，必须符合国际承认的人权，而且 不得根据第7条第3款所界定的性别、年龄、种族、肤色、语言、宗 散或信仰或其他见解、民族本源、族裔、社会出身、财富、出生或其 他身份等作出任何不利区别。 对比上述两个规约的规定，至少有以下不同： 第一，《国际刑事法院规约》区分并强调了适用法律的次序。《国 际法院规约》虽然也将条约列在第一位，但并不表明应首先适用条约。 第二，《国际刑事法院规约》明确了“一般法律原则”的含义以 及适用一般法律原则的限制。 第三，《国际刑事法院规约》所适用的法律包括“缔约国大会通 过的特定规则”。 第四，《国际法院规约》第59条规定，法院之裁判除对于当事 国及本案外，无拘束力，否定了“依循判例主义”。而《国际刑事法 院规约》则肯定了法院可以适用其以前裁判所阐释的法律原则和规 则
其次，视情况适用可予适用的条约及国际法原则和规则，包括武 装冲突国际法规确定的原则； 无法适用上述法律时，适用本法院从世界各法系的国内法，包括 适当时从通常对该罪犯行使管辖权的国家的国内法中得出的一般法 律原则，但这些原则不得违反本规约、国际法和国际承认的规范和标 准。 2、本法院可以适用其以前的裁判所阐释的法律原则和规则。 3、依照本条适用和解释法律，必须符合国际承认的人权，而且 不得根据第 7 条第 3 款所界定的性别、年龄、种族、肤色、语言、宗 教或信仰或其他见解、民族本源、族裔、社会出身、财富、出生或其 他身份等作出任何不利区别。 对比上述两个规约的规定，至少有以下不同： 第一，《国际刑事法院规约》区分并强调了适用法律的次序。《国 际法院规约》虽然也将条约列在第一位，但并不表明应首先适用条约。 第二，《国际刑事法院规约》明确了“一般法律原则”的含义以 及适用一般法律原则的限制。 第三，《国际刑事法院规约》所适用的法律包括“缔约国大会通 过的特定规则”。 第四，《国际法院规约》第 59 条规定，法院之裁判除对于当事 国及本案外，无拘束力，否定了“依循判例主义”。而《国际刑事法 院规约》则肯定了法院可以适用其以前裁判所阐释的法律原则和规 则