o“范跑跑事件”则纯粹是一个缺乏新闻价 值和社会价值的个体行为,它与行人看到 有人被打、被抢不去制止,看到有人落水 不去抢救一样,简单地批评议论一番就行 哪需要投入那么多时间与精力去炒作 去议论、去明辨,再炒下去,再辫下去, 再议论下去,也不会有什么结果。“范跑 跑”不会因为炒作而成为一个品格高尚的 人,社会不会因为炒作了“范跑跑”而变 得更好,谭千秋老师还会救人,志愿者还 会纷纷前往灾区
“范跑跑事件”则纯粹是一个缺乏新闻价 值和社会价值的个体行为，它与行人看到 有人被打、被抢不去制止，看到有人落水 不去抢救一样，简单地批评议论一番就行 ，哪需要投入那么多时间与精力去炒作、 去议论、去明辨，再炒下去，再辩下去， 再议论下去，也不会有什么结果。“范跑 跑”不会因为炒作而成为一个品格高尚的 人，社会不会因为炒作了“范跑跑”而变 得更好，谭千秋老师还会救人，志愿者还 会纷纷前往灾区……
o第二,无节制炒作已经产生了较大的负面社会影 响。如果说“范跑跑事件”发生的初期,公众的 判断都还处于理智、正常、有序的范围之内的话 ,那么,自从凤凰卫视“一虎一席谈”栏目举行 了所谓的电视辩论,出现了“郭跳跳”之后,事 件就发生了一些微妙变化,一部分公众因为郭松 民不太理智的举动,产生了判断错觉,使一起十 分容易判断的事件和一个十分容易判断的人物, 变成了一个具有争议、是非不明的人物。炒作者 的炒作效果似乎达到了,收视率、收听率、点击 率等都达到了满意的效果,但在一定程度上却出 现了是非混淆、曲直模糊的负面社会效果。出现 这样的结果,不应该是一个负责任媒体应该做的
第二，无节制炒作已经产生了较大的负面社会影 响。如果说“范跑跑事件”发生的初期，公众的 判断都还处于理智、正常、有序的范围之内的话 ，那么，自从凤凰卫视“一虎一席谈”栏目举行 了所谓的电视辩论，出现了“郭跳跳”之后，事 件就发生了一些微妙变化，一部分公众因为郭松 民不太理智的举动，产生了判断错觉，使一起十 分容易判断的事件和一个十分容易判断的人物， 变成了一个具有争议、是非不明的人物。炒作者 的炒作效果似乎达到了，收视率、收听率、点击 率等都达到了满意的效果，但在一定程度上却出 现了是非混淆、曲直模糊的负面社会效果。出现 这样的结果，不应该是一个负责任媒体应该做的
o第三,公众已经对无休止的炒作产生了反 感。不知道有没有这样的机构做过调查, 有多少公众已经对“虎照事件”产生了反 感?“虎照事件”那么具有社会意义的 起事件,由于久久没有结果,由于一些媒 体的狂炒,公众都会产生反感。那么,对 于像“范跑跑”事件这样一起极端个例, 如此不惜代价地炒作,只会削弱炒作媒体 在公众中的公信力
第三，公众已经对无休止的炒作产生了反 感。不知道有没有这样的机构做过调查， 有多少公众已经对“虎照事件”产生了反 感？“虎照事件”那么具有社会意义的一 起事件，由于久久没有结果，由于一些媒 体的狂炒，公众都会产生反感。那么，对 于像“范跑跑”事件这样一起极端个例， 如此不惜代价地炒作，只会削弱炒作媒体 在公众中的公信力
所以,笔者认为,无论是对“范跑跑事件 ”还是“范跑跑”的炒作,都该收场了 如果真的需要收视率、收听率、点击率, 完全可以到抗震救灾、重建家园的第一线 那里有无数比“范跑跑事件”有价值的 东西,有无数比“范跑跑有价值的人物, 样可以吸引人的眼球,一样可以让媒体 达到提高知名度和增加收视率、收听率 点击率的满意效果的。 o“范跑跑事件”可能永远不会画上一个完 整的句号,但通过这一事例,我们应该领 略了网络文学自由平等的残酷性了吧!
所以，笔者认为，无论是对“范跑跑事件 ”还是“范跑跑”的炒作，都该收场了。 如果真的需要收视率、收听率、点击率， 完全可以到抗震救灾、重建家园的第一线 ，那里有无数比“范跑跑事件”有价值的 东西，有无数比“范跑跑有价值的人物， 一样可以吸引人的眼球，一样可以让媒体 达到提高知名度和增加收视率、收听率、 点击率的满意效果的。 “范跑跑事件”可能永远不会画上一个完 整的句号，但通过这一事例，我们应该领 略了网络文学自由平等的残酷性了吧!
二、网络文学的匿名性与 真实性 °在网络上,个人可以通过QQ、BBS、博客 等匿名注册而上网发表言论。由于是匿名 ,你就可以大陈己见、痛抒真情,就可以 大胆放言、无所顾忌,而不必担心因文惹 祸,“秦始皇焚不掉你的书,乾隆皇帝拿 不住你的短”。这就是网络文学的匿名性 与真实性特征
二、网络文学的匿名性与 真实性 在网络上，个人可以通过QQ、BBS、博客 等匿名注册而上网发表言论。由于是匿名 ，你就可以大陈己见、痛抒真情，就可以 大胆放言、无所顾忌，而不必担心因文惹 祸，“秦始皇焚不掉你的书，乾隆皇帝拿 不住你的短”。这就是网络文学的匿名性 与真实性特征