战争论 族中,出于理智的意图是主要的。但这种差别并不是野蛮和 文明本身决定的,而是当时的社会状态、制度等决定的。所 以,并不是每个场合都必然有这种差别,而只是大多数场合 有这种差别。总之,即使是最文明的民族,相互间也可能燃 起强烈的仇恨感。 由此可见,如果把文明民族的战争说成纯粹是政府之间 的理智的行为,认为战争越来越摆脱一切激情的影响,以致 最后实际上不再需要使用军队这种物质力量,只需要计算双 方的兵力对比,对行动进行代数演算就可以了,那是莫大的 错误。 理论已开始向这个方向发展,但最近几次战争纠正了 它!。战争既然是一种暴力行为,就必然属于感情的范畴。即 使战争不是感情引起的,总还同感情或多或少有关,而且关 系的大小不取决于文明程度的高低,而取决于敌对的利害关 系的大小和久暂。 如果我们发现文明民族不杀俘虏,不破坏城市和乡村,那 是因为他们在战争中更多地应用了智力,学会了比这种粗暴 地发泄本能更有效地使用暴力的方法 火药的发明、火器的不断改进已经充分地表明,文明程 度的提高丝毫没有妨碍或改变战争概念所固有的消灭敌人的 倾向。 我们再重复一下我们的论点:战争是一种暴力行为,而 暴力的使用是没有限度的。因此,交战的每一方都使对方不 得不象自己那样使用暴力,这就产生一种相互作用,从概念 上讲,这种相互作用必然会导致极端。这是我们遇到的第
族 中 ， 出 于 理 智 的 意 图 是 主 要 的 。 但 这 种 差 别 并 不 是 野 蛮 和 文 明 本 身 决 定 的 ， 而 是 当 时 的 社 会 状 态 、 制 度 等 决 定 的 。 所 以 ， 并 不 是 每 个 场 合 都 必 然 有 这 种 差 别 ， 而 只 是 大 多 数 场 合 有 这 种 差 别 。 总 之 ， 即 使 是 最 文 明 的 民 族 ， 相 互 间 也 可 能 燃 起 强 烈 的 仇 恨 感 。 由 此 可 见 ， 如 果 把 文 明 民 族 的 战 争 说 成 纯 粹 是 政 府 之 间 的 理 智 的 行 为 ， 认 为 战 争 越 来 越 摆 脱 一 切 激 情 的 影 响 ， 以 致 最 后 实 际 上 不 再 需 要 使 用 军 队 这 种 物 质 力 量 ， 只 需 要 计 算 双 方 的 兵 力 对 比 ， 对 行 动 进 行 代 数 演 算 就 可 以 了 ， 那 是 莫 大 的 错 误 。 理 论 已 开 始 向 这 个 方 向 发 展 ， 但 最 近 几 次 战 争 纠 正 了 它 １ 。 战 争 既 然 是 一 种 暴 力 行 为 ， 就 必 然 属 于 感 情 的 范 畴 。 即 使 战 争 不 是 感 情 引 起 的 ， 总 还 同 感 情 或 多 或 少 有 关 ， 而 且 关 系 的 大 小 不 取 决 于 文 明 程 度 的 高 低 ， 而 取 决 于 敌 对 的 利 害 关 系 的 大 小 和 久 暂 。 如 果 我 们 发 现 文 明 民 族 不 杀 俘 虏 ， 不 破 坏 城 市 和 乡 村 ， 那 是 因 为 他 们 在 战 争 中 更 多 地 应 用 了 智 力 ， 学 会 了 比 这 种 粗 暴 地 发 泄 本 能 更 有 效 地 使 用 暴 力 的 方 法 。 火 药 的 发 明 、 火 器 的 不 断 改 进 已 经 充 分 地 表 明 ， 文 明 程 度 的 提 高 丝 毫 没 有 妨 碍 或 改 变 战 争 概 念 所 固 有 的 消 灭 敌 人 的 倾 向 。 我 们 再 重 复 一 下 我 们 的 论 点 ： 战 争 是 一 种 暴 力 行 为 ， 而 暴 力 的 使 用 是 没 有 限 度 的 。 因 此 ， 交 战 的 每 一 方 都 使 对 方 不 得 不 象 自 己 那 样 使 用 暴 力 ， 这 就 产 生 一 种 相 互 作 用 ， 从 概 念 上 讲 ， 这 种 相 互 作 用 必 然 会 导 致 极 端 。 这 是 我 们 遇 到 的 · 第 · 一 ２ ２ 战 争 论
战争论 种相互作用和第一种极端2。 第一种相互作用) 四目标是使敌人无力抵抗 我们已经说过,使敌人无力抵抗是战争行为的目标。现 在我们还要指出,至少在理论上必须这样。 要敌人服从我们的意志,就必须使敌人的处境比按我们 的要求作出牺牲更为不利,这种不利至少从表面上看应该不 是暂时的,否则,敌人就会等待较有利的时机而不屈服了。因 此,继续进行的军事活动所引起的处境上的任何变化,都必 须对敌人更加不利,至少在理论上必须这样。作战一方可能 陷入的最不利的处境是完全无力抵抗。因此,如果要以战争 行为迫使敌人服从我们的意志,那么就必须使敌人或者真正 无力抵抗,或者陷入势将无力抵抗的地步。由此可以得出结 论:解除敌人武装或打垮敌人,不论说法如何,必然始终是 战争行为的目标 战争并不是活的力量对死的物质的行动,它总是两股活 的力量之间的冲突,因为一方绝对的忍受就不能成为战争。这 样,上面所谈的战争行为的最高目标,必然是双方都要考虑 的。这又是一种相互作用。在我们没有打垮敌人以前,不能 不担心会被敌人打垮,所以我们就不再是自己的主宰,而是 不得不象敌人那样行动,就象敌人不得不象我们这样行动 样。这是第种相互作用,它导致第,种极端 第二种相互作用)
· 种 · 相 · 互 · 作 · 用 和 · 第 · 一 · 种 · 极 · 端 ２ 。 （ 第 一 种 相 互 作 用 ） 四 目 标 是 使 敌 人 无 力 抵 抗 我 们 已 经 说 过 ， 使 敌 人 · 无 · 力 · 抵 · 抗 是 战 争 行 为 的 目 标 。 现 在 我 们 还 要 指 出 ， 至 少 在 理 论 上 必 须 这 样 。 要 敌 人 服 从 我 们 的 意 志 ， 就 必 须 使 敌 人 的 处 境 比 按 我 们 的 要 求 作 出 牺 牲 更 为 不 利 ， 这 种 不 利 至 少 从 表 面 上 看 应 该 不 是 暂 时 的 ， 否 则 ， 敌 人 就 会 等 待 较 有 利 的 时 机 而 不 屈 服 了 。 因 此 ， 继 续 进 行 的 军 事 活 动 所 引 起 的 处 境 上 的 任 何 变 化 ， 都 必 须 对 敌 人 · 更 · 加 · 不 · 利 ， 至 少 在 理 论 上 必 须 这 样 。 作 战 一 方 可 能 陷 入 的 最 不 利 的 处 境 是 完 全 无 力 抵 抗 。 因 此 ， 如 果 要 以 战 争 行 为 迫 使 敌 人 服 从 我 们 的 意 志 ， 那 么 就 必 须 使 敌 人 或 者 真 正 无 力 抵 抗 ， 或 者 陷 入 势 将 无 力 抵 抗 的 地 步 。 由 此 可 以 得 出 结 论 ： 解 除 敌 人 武 装 或 打 垮 敌 人 ， 不 论 说 法 如 何 ， 必 然 始 终 是 战 争 行 为 的 目 标 。 战 争 并 不 是 活 的 力 量 对 死 的 物 质 的 行 动 ， 它 总 是 两 股 活 的 力 量 之 间 的 冲 突 ， 因 为 一 方 绝 对 的 忍 受 就 不 能 成 为 战 争 。 这 样 ， 上 面 所 谈 的 战 争 行 为 的 最 高 目 标 ， 必 然 是 双 方 都 要 考 虑 的 。 这 又 是 一 种 相 互 作 用 。 在 我 们 没 有 打 垮 敌 人 以 前 ， 不 能 不 担 心 会 被 敌 人 打 垮 ， 所 以 我 们 就 不 再 是 自 己 的 主 宰 ， 而 是 不 得 不 象 敌 人 那 样 行 动 ， 就 象 敌 人 不 得 不 象 我 们 这 样 行 动 一 样 。 这 是 · 第 · 二 · 种 · 相 · 互 · 作 · 用 ， · 它 · 导 · 致 · 第 · 二 · 种 · 极 · 端 。 （ 第 二 种 相 互 作 用 ） 战 争 论 ２ ３
24 战争论 五最大限度地使用力量 要想打垮敌人,我们就必须根据敌人的抵抗力来决定应 该使用多大的力量。敌人的抵抗力是两个不可分割的因数的 乘积,这两个因数就是现有手段的多少和意志力的强弱 现有手段的多少是可以确定的,因为它有数量可作根据 虽然不完全如此),但是意志力的强弱却很难确定,只能根 据战争动机的强弱作概略的估计。假定我们能用这种方法大 体上估计出敌人的抵抗力,那么我们就可以根据它来决定自 己应该使用多大力量,或者加大力量以造成优势,或者在力 所不及的情况下,尽可能地增强我们的力量。但是敌人也会 这样做。这又是一个相互间的竞争,从纯概念上讲,它又必 然会趋向极端。这就是我们遇到的第三种相互作用和第三种 极端。 (第三种相互作用) 六在现实中的修正 在纯概念的抽象领域里,思考活动在达到极端以前是决 不会停止的,因为思考的对象是个极端的东西,是一场自行 其是的、除了服从本身内在的规律以外不受任何其他规律约 束的那些力量的冲突。因此,如果我们要在战争的纯概念中 为提出的目标和使用的手段找到一个绝对点,那么在经常不 断的相互作用下,我们就会趋向极端°,就会陷入玩弄逻辑所 ①意思是说:如果不考虑实际情况,只是抽象地从概念上去推算应该达到 什么目标和使用多大力量,那么,上面所讲的三种相互作用就起作用,一定要达 到极端后才停止(也就是说目标是使敌人无力抵抗,手段是最大限度地使用力 量)
五 最 大 限 度 地 使 用 力 量 要 想 打 垮 敌 人 ， 我 们 就 必 须 根 据 敌 人 的 抵 抗 力 来 决 定 应 该 使 用 多 大 的 力 量 。 敌 人 的 抵 抗 力 是 两 个 不 可 分 割 的 因 数 的 乘 积 ， 这 两 个 因 数 就 是 · 现 · 有 · 手 · 段 · 的 · 多 · 少 和 · 意 · 志 · 力 · 的 · 强 · 弱 。 现 有 手 段 的 多 少 是 可 以 确 定 的 ， 因 为 它 有 数 量 可 作 根 据 （ 虽 然 不 完 全 如 此 ） ， 但 是 意 志 力 的 强 弱 却 很 难 确 定 ， 只 能 根 据 战 争 动 机 的 强 弱 作 概 略 的 估 计 。 假 定 我 们 能 用 这 种 方 法 大 体 上 估 计 出 敌 人 的 抵 抗 力 ， 那 么 我 们 就 可 以 根 据 它 来 决 定 自 己 应 该 使 用 多 大 力 量 ， 或 者 加 大 力 量 以 造 成 优 势 ， 或 者 在 力 所 不 及 的 情 况 下 ， 尽 可 能 地 增 强 我 们 的 力 量 。 但 是 敌 人 也 会 这 样 做 。 这 又 是 一 个 相 互 间 的 竞 争 ， 从 纯 概 念 上 讲 ， 它 又 必 然 会 趋 向 极 端 。 这 就 是 我 们 遇 到 的 · 第 · 三 · 种 · 相 · 互 · 作 · 用 和 · 第 · 三 · 种 · 极 · 端 。 （ 第 三 种 相 互 作 用 ） 六 在 现 实 中 的 修 正 在 纯 概 念 的 抽 象 领 域 里 ， 思 考 活 动 在 达 到 极 端 以 前 是 决 不 会 停 止 的 ， 因 为 思 考 的 对 象 是 个 极 端 的 东 西 ， 是 一 场 自 行 其 是 的 、 除 了 服 从 本 身 内 在 的 规 律 以 外 不 受 任 何 其 他 规 律 约 束 的 那 些 力 量 的 冲 突 。 因 此 ， 如 果 我 们 要 在 战 争 的 纯 概 念 中 为 提 出 的 目 标 和 使 用 的 手 段 找 到 一 个 绝 对 点 ， 那 么 在 经 常 不 断 的 相 互 作 用 下 ， 我 们 就 会 趋 向 极 端 ① ， 就 会 陷 入 玩 弄 逻 辑 所 ２ ４ 战 争 论 ① 意 思 是 说 ： 如 果 不 考 虑 实 际 情 况 ， 只 是 抽 象 地 从 概 念 上 去 推 算 应 该 达 到 什 么 目 标 和 使 用 多 大 力 量 ， 那 么 ， 上 面 所 讲 的 三 种 相 互 作 用 就 起 作 用 ， 一 定 要 达 到 极 端 后 才 停 止 （ 也 就 是 说 目 标 是 使 敌 人 无 力 抵 抗 ， 手 段 是 最 大 限 度 地 使 用 力 量 ） 。 — — 译 者
战争论 引起的不可捉摸的概念游戏之中。如果要坚持这种追求绝对 的态度,不考虑一切困难,并且一定要按严格的逻辑公式,认 为无论何时都必须准备应付极端,每一次都必须最大限度地 使用力量,那么这种作法无非是纸上谈兵,一点也不适用于 现实世界 即使使用力量的最大限度是一个容易求出的绝对数,我 们仍然不能不承认,人的感情是很难接受这种逻辑幻想的 支配的。如果接受了这种支配,那么在某些情况下就会造成 力量的无谓浪费,这必然同治国之道的其他方面发生抵触, 同时还要求意志力发挥到同既定的政治目的不相称的程度, 这种要求是不能实现的,因为人的意志从来都不是靠玩弄逻 辑获得力量的。 如果我们从抽象转到现实,那么一切就不同了3。在抽象 领域中,一切往往被想象得尽善尽美,我们必然会想象作战 的这一方同那一方一样不仅在追求完善,而且正在达到完善 的地步。但在现实中真是这样的吗?除非在下列情况下才会 这样: (1)战争是突然发生的、同以前的国家生活没有任何联 系的和完全孤立的行为 cliche Geist)—直译为“人的精神(或人的本 性)”,指人在感情和性格方面的特征,即一般的心理状态。这个词作者常和“理 智”( der v erstand指抽象思考的能力)一词相对使用,故译为“感情”。但在涵 义上同中文“感情”一词并不是完全一致的。—译者 ②根据我们的理解,作者所谓“治国之道”是指治理国家的手段,即国内 译者
引 起 的 不 可 捉 摸 的 概 念 游 戏 之 中 。 如 果 要 坚 持 这 种 追 求 绝 对 的 态 度 ， 不 考 虑 一 切 困 难 ， 并 且 一 定 要 按 严 格 的 逻 辑 公 式 ， 认 为 无 论 何 时 都 必 须 准 备 应 付 极 端 ， 每 一 次 都 必 须 最 大 限 度 地 使 用 力 量 ， 那 么 这 种 作 法 无 非 是 纸 上 谈 兵 ， 一 点 也 不 适 用 于 现 实 世 界 。 即 使 使 用 力 量 的 最 大 限 度 是 一 个 容 易 求 出 的 绝 对 数 ， 我 们 仍 然 不 能 不 承 认 ， 人 的 感 情 ① 是 很 难 接 受 这 种 逻 辑 幻 想 的 支 配 的 。 如 果 接 受 了 这 种 支 配 ， 那 么 在 某 些 情 况 下 就 会 造 成 力 量 的 无 谓 浪 费 ， 这 必 然 同 治 国 之 道 ② 的 其 他 方 面 发 生 抵 触 ， 同 时 还 要 求 意 志 力 发 挥 到 同 既 定 的 政 治 目 的 不 相 称 的 程 度 ， 这 种 要 求 是 不 能 实 现 的 ， 因 为 人 的 意 志 从 来 都 不 是 靠 玩 弄 逻 辑 获 得 力 量 的 。 如 果 我 们 从 抽 象 转 到 现 实 ， 那 么 一 切 就 不 同 了 ３ 。 在 抽 象 领 域 中 ， 一 切 往 往 被 想 象 得 尽 善 尽 美 ， 我 们 必 然 会 想 象 作 战 的 这 一 方 同 那 一 方 一 样 不 仅 在 追 求 完 善 ， 而 且 正 在 达 到 完 善 的 地 步 。 但 在 现 实 中 真 是 这 样 的 吗 ？ 除 非 在 下 列 情 况 下 才 会 这 样 ： （ １ ） 战 争 是 突 然 发 生 的 、 同 以 前 的 国 家 生 活 没 有 任 何 联 系 的 和 完 全 孤 立 的 行 为 ； 战 争 论 ２ ５ ① ② 根 据 我 们 的 理 解 ， 作 者 所 谓 “ 治 国 之 道 ” 是 指 治 理 国 家 的 手 段 ， 即 国 内 政 策 。 — — 译 者 人 的 感 情 （ ｄ ｅ ｒ ｍ ｅ ｎ ｓ ｃ ｈ ｌ ｉ ｃ ｈ ｅ Ｇ ｅ ｉ ｓ ｔ ） — — 直 译 为 “ 人 的 精 神 （ 或 人 的 本 性 ） ” ， 指 人 在 感 情 和 性 格 方 面 的 特 征 ， 即 一 般 的 心 理 状 态 。 这 个 词 作 者 常 和 “ 理 智 ” （ ｄ ｅ ｒ Ｖ ｅ ｒ ｓ ｔ ａ ｎ ｄ 指 抽 象 思 考 的 能 力 ） 一 词 相 对 使 用 ， 故 译 为 “ 感 情 ” 。 但 在 涵 义 上 同 中 文 “ 感 情 ” 一 词 并 不 是 完 全 一 致 的 。 — — 译 者
战争论 (2)战争是唯一的一次决战或者是若干个同时进行的 决战; (3)战争的结局是绝对的,而对战后政治形势的估计不 会对战争发生什么影响。 七战争决不是孤立的行为 关于上述第一点,我们认为,敌对双方的任何一方对另 方来说都不是抽象的,就是意志,这个在抵抗力中不依赖 外界事物的因数,也不是抽象的。意志并不是完全不可知的, 它的今天预示着它的明天。战争不是突然发生的,它的扩大 也不是瞬间的事情。因此双方的任何一方大多可以根据对方 是怎样的和正在做什么来判断他,而不是根据对方(严格地 说)应该是怎样的和应该做什么来判断他。人都是不完善的, 总不能达到尽善尽美的地步,这种双方都存在的缺陷就成为 种缓和因素。 八战争不是短促的一击 关于上述第二点,我们的看法如下 如果在战争中只有一次决战或者若干个同时进行的决 战,那么为决战进行的一切准备就自然会趋向极端,因为准 备时的任何一点不足,在将来都无法补救,而且,在现实世 ①决战( die entscheidung 直译为“解决”、“决定”,意思是解决问题 决定胜负等,在这里指解决问题(袂定胜负)的行动,故译为“决战”,但同现代 军语中“决战”的概念并不是完全一致的。在下面我们也译为“决定胜负”、“胜 译者
（ ２ ） 战 争 是 唯 一 的 一 次 决 战 ① 或 者 是 若 干 个 同 时 进 行 的 决 战 ； （ ３ ） 战 争 的 结 局 是 绝 对 的 ， 而 对 战 后 政 治 形 势 的 估 计 不 会 对 战 争 发 生 什 么 影 响 。 七 战 争 决 不 是 孤 立 的 行 为 关 于 上 述 第 一 点 ， 我 们 认 为 ， 敌 对 双 方 的 任 何 一 方 对 另 一 方 来 说 都 不 是 抽 象 的 ， 就 是 意 志 ， 这 个 在 抵 抗 力 中 不 依 赖 外 界 事 物 的 因 数 ， 也 不 是 抽 象 的 。 意 志 并 不 是 完 全 不 可 知 的 ， 它 的 今 天 预 示 着 它 的 明 天 。 战 争 不 是 突 然 发 生 的 ， 它 的 扩 大 也 不 是 瞬 间 的 事 情 。 因 此 双 方 的 任 何 一 方 大 多 可 以 根 据 对 方 是 怎 样 的 和 正 在 做 什 么 来 判 断 他 ， 而 不 是 根 据 对 方 （ 严 格 地 说 ） 应 该 是 怎 样 的 和 应 该 做 什 么 来 判 断 他 。 人 都 是 不 完 善 的 ， 总 不 能 达 到 尽 善 尽 美 的 地 步 ， 这 种 双 方 都 存 在 的 缺 陷 就 成 为 一 种 缓 和 因 素 。 八 战 争 不 是 短 促 的 一 击 关 于 上 述 第 二 点 ， 我 们 的 看 法 如 下 。 如 果 在 战 争 中 只 有 一 次 决 战 或 者 若 干 个 同 时 进 行 的 决 战 ， 那 么 为 决 战 进 行 的 一 切 准 备 就 自 然 会 趋 向 极 端 ， 因 为 准 备 时 的 任 何 一 点 不 足 ， 在 将 来 都 无 法 补 救 ， 而 且 ， 在 现 实 世 ２ ６ 战 争 论 ① 决 战 （ ｄ ｉ ｅ Ｅ ｎ ｔ ｓ ｃ ｈ ｅ ｉ ｄ ｕ ｎ ｇ ） — — 直 译 为 “ 解 决 ” 、 “ 决 定 ” ， 意 思 是 解 决 问 题 、 决 定 胜 负 等 ， 在 这 里 指 解 决 问 题 （ 决 定 胜 负 ） 的 行 动 ， 故 译 为 “ 决 战 ” ， 但 同 现 代 军 语 中 “ 决 战 ” 的 概 念 并 不 是 完 全 一 致 的 。 在 下 面 我 们 也 译 为 “ 决 定 胜 负 ” 、 “ 胜 负 ” 等 。 — — 译 者