战争论 表了,并且认为它们就象二乘二等于四一样是毫无疑问的。如 果他们也象我一样花费这么多精力,长年累月地思考这些问 题,并且经常把它们同战史进行对比,那么他们在进行批评 时,当然就会比较慎重了。 尽管这部著作没有完成,我仍然相信,一个没有偏见、渴 望真理和追求信念的读者,在读前六篇时也不会看不见那些 经过多年的思考和对战争的热心研究所获得的果实的,而且 或许还会在书中发现一些可能在战争理论中引起一场革命的 主要思想。 1827年7月10日于柏林 除了上面的《说明》以外,在作者的遗稿中还有下面一篇未完成的文章 这篇文章看来是他在晚年写的。 在我死后人们将会发现的这些论述大规模战争的手稿, 象目前这个样子,只能看作是对那些用以建立大规模战争的 理论的材料的搜集。其中大部分我是不满意的。而且第六篇 还只能看作是一种尝试,我准备对这篇进行彻底改写并另找 论述的方法 但是在这些材料中一再强调的主要问题,我认为对考察 战争来说是正确的。这些问题是我经常面对实际生活,回忆 自己从经验中和同一些优秀军人的交往中得到的教益而进行 多方面思考的结果 第七篇是谈进攻,其中谈到的问题只是仓卒地写下来的。 第八篇谈战争计划,我打算在这篇中特别阐述一下战争的政 治方面和有关人的方面。 我认为第一篇第一章是全书唯一已经完成的一章。这
表 了 ， 并 且 认 为 它 们 就 象 二 乘 二 等 于 四 一 样 是 毫 无 疑 问 的 。 如 果 他 们 也 象 我 一 样 花 费 这 么 多 精 力 ， 长 年 累 月 地 思 考 这 些 问 题 ， 并 且 经 常 把 它 们 同 战 史 进 行 对 比 ， 那 么 他 们 在 进 行 批 评 时 ， 当 然 就 会 比 较 慎 重 了 。 尽 管 这 部 著 作 没 有 完 成 ， 我 仍 然 相 信 ， 一 个 没 有 偏 见 、 渴 望 真 理 和 追 求 信 念 的 读 者 ， 在 读 前 六 篇 时 也 不 会 看 不 见 那 些 经 过 多 年 的 思 考 和 对 战 争 的 热 心 研 究 所 获 得 的 果 实 的 ， 而 且 或 许 还 会 在 书 中 发 现 一 些 可 能 在 战 争 理 论 中 引 起 一 场 革 命 的 主 要 思 想 。 １ ８ ２ ７ 年 ７ 月 １ ０ 日 于 柏 林 除 了 上 面 的 《 说 明 》 以 外 ， 在 作 者 的 遗 稿 中 还 有 下 面 一 篇 未 完 成 的 文 章 ， 这 篇 文 章 看 来 是 他 在 晚 年 写 的 。 在 我 死 后 人 们 将 会 发 现 的 这 些 论 述 大 规 模 战 争 的 手 稿 ， 象 目 前 这 个 样 子 ， 只 能 看 作 是 对 那 些 用 以 建 立 大 规 模 战 争 的 理 论 的 材 料 的 搜 集 。 其 中 大 部 分 我 是 不 满 意 的 。 而 且 第 六 篇 还 只 能 看 作 是 一 种 尝 试 ， 我 准 备 对 这 篇 进 行 彻 底 改 写 并 另 找 论 述 的 方 法 。 但 是 在 这 些 材 料 中 一 再 强 调 的 主 要 问 题 ， 我 认 为 对 考 察 战 争 来 说 是 正 确 的 。 这 些 问 题 是 我 经 常 面 对 实 际 生 活 ， 回 忆 自 己 从 经 验 中 和 同 一 些 优 秀 军 人 的 交 往 中 得 到 的 教 益 而 进 行 多 方 面 思 考 的 结 果 。 第 七 篇 是 谈 进 攻 ， 其 中 谈 到 的 问 题 只 是 仓 卒 地 写 下 来 的 。 第 八 篇 谈 战 争 计 划 ， 我 打 算 在 这 篇 中 特 别 阐 述 一 下 战 争 的 政 治 方 面 和 有 关 人 的 方 面 。 我 认 为 第 一 篇 第 一 章 是 全 书 唯 一 已 经 完 成 的 一 章 。 这 一 １ ２ 战 争 论
战争论 章至少可以指出我在全书到处都要遵循的方向 研究大规模战争的理论(或称战略)是有特殊的困难的 可以说,只有很少数的人对其中的各种问题有清楚的观念,即 了解其中各种事物之间的必然联系。在行动中大多数人是单 单以迅速的判断为根据的,而判断有的很正确,有的就不那 么正确,这是因为人们的才能有高低之分。 所有伟大的统帅就是这样行动的,他们的伟大和天才 部分也就表现为他们的判断总是正确的。因此,在行动中人 们将永远依靠判断,而且单靠判断也就足够了。但是,如果 不是亲自行动,而是在讨论中说服别人,那就必须有明确的 观念并指出事物的内在联系。由于人们还很缺乏这方面的素 养,所以大部分的讨论只是一些没有根据的争执,结果不是 每个人都各持己见,就是为了顾全对方而和解,走上毫无价 值的折衷的道路 在这些问题上有明确的观念并不是没有用处的。而且人 的思想一般说来都倾向于要求明确性和要求找到事物的必然 联系 为军事艺术建立这样的理论是非常困难的,人们在这方 面所作的许多糟糕的尝试,使大多数人得出结论说,建立这 样的理论是不可能的,因为这里研究的是固定的法则不能加 以概括的东西。如果不是有很多毫无困难就可以弄清楚的原 则的话,我们或许会同意这种看法,并放弃建立理论的任何 尝试。这些原则是:防御带有消极目的,但却是强而有力的 作战形式,进攻带有积极目的,但却是比较弱的作战形式;大 的胜利同时决定着小的胜利;因此战略的效果可以归结到某
章 至 少 可 以 指 出 我 在 全 书 到 处 都 要 遵 循 的 方 向 。 研 究 大 规 模 战 争 的 理 论 （ 或 称 战 略 ） 是 有 特 殊 的 困 难 的 。 可 以 说 ， 只 有 很 少 数 的 人 对 其 中 的 各 种 问 题 有 清 楚 的 观 念 ， 即 了 解 其 中 各 种 事 物 之 间 的 必 然 联 系 。 在 行 动 中 大 多 数 人 是 单 单 以 迅 速 的 判 断 为 根 据 的 ， 而 判 断 有 的 很 正 确 ， 有 的 就 不 那 么 正 确 ， 这 是 因 为 人 们 的 才 能 有 高 低 之 分 。 所 有 伟 大 的 统 帅 就 是 这 样 行 动 的 ， 他 们 的 伟 大 和 天 才 ， 一 部 分 也 就 表 现 为 他 们 的 判 断 总 是 正 确 的 。 因 此 ， 在 行 动 中 人 们 将 永 远 依 靠 判 断 ， 而 且 单 靠 判 断 也 就 足 够 了 。 但 是 ， 如 果 不 是 亲 自 行 动 ， 而 是 在 讨 论 中 说 服 别 人 ， 那 就 必 须 有 明 确 的 观 念 并 指 出 事 物 的 内 在 联 系 。 由 于 人 们 还 很 缺 乏 这 方 面 的 素 养 ， 所 以 大 部 分 的 讨 论 只 是 一 些 没 有 根 据 的 争 执 ， 结 果 不 是 每 个 人 都 各 持 己 见 ， 就 是 为 了 顾 全 对 方 而 和 解 ， 走 上 毫 无 价 值 的 折 衷 的 道 路 。 在 这 些 问 题 上 有 明 确 的 观 念 并 不 是 没 有 用 处 的 。 而 且 人 的 思 想 一 般 说 来 都 倾 向 于 要 求 明 确 性 和 要 求 找 到 事 物 的 必 然 联 系 。 为 军 事 艺 术 建 立 这 样 的 理 论 是 非 常 困 难 的 ， 人 们 在 这 方 面 所 作 的 许 多 糟 糕 的 尝 试 ， 使 大 多 数 人 得 出 结 论 说 ， 建 立 这 样 的 理 论 是 不 可 能 的 ， 因 为 这 里 研 究 的 是 固 定 的 法 则 不 能 加 以 概 括 的 东 西 。 如 果 不 是 有 很 多 毫 无 困 难 就 可 以 弄 清 楚 的 原 则 的 话 ， 我 们 或 许 会 同 意 这 种 看 法 ， 并 放 弃 建 立 理 论 的 任 何 尝 试 。 这 些 原 则 是 ： 防 御 带 有 消 极 目 的 ， 但 却 是 强 而 有 力 的 作 战 形 式 ， 进 攻 带 有 积 极 目 的 ， 但 却 是 比 较 弱 的 作 战 形 式 ； 大 的 胜 利 同 时 决 定 着 小 的 胜 利 ； 因 此 战 略 的 效 果 可 以 归 结 到 某 战 争 论 １ ３
14 战争论 些重心上:佯动是比真正的进攻较弱的一种兵力运用,因此 只有在特定条件下才能采用;胜利不仅是指占领地区,而且 也指破坏军队的物质力量和精神力量,后者在大多数情况下 只有在会战胜利后的追击中才能实现:经过战斗取得的胜利 的效果总是最大的,因此从一个战线和方向突然转移到另 个战线和方向,只能看作是一种不得已的下策;只有在具有 全面优势或者在交通线和退却线方面比敌人占优势时才能考 虑迂回;同样,只有在上述情况下才能占领侧面阵地:进攻 力量在前进过程中将逐渐削弱
些 重 心 上 ； 佯 动 是 比 真 正 的 进 攻 较 弱 的 一 种 兵 力 运 用 ， 因 此 只 有 在 特 定 条 件 下 才 能 采 用 ； 胜 利 不 仅 是 指 占 领 地 区 ， 而 且 也 指 破 坏 军 队 的 物 质 力 量 和 精 神 力 量 ， 后 者 在 大 多 数 情 况 下 只 有 在 会 战 胜 利 后 的 追 击 中 才 能 实 现 ； 经 过 战 斗 取 得 的 胜 利 的 效 果 总 是 最 大 的 ， 因 此 从 一 个 战 线 和 方 向 突 然 转 移 到 另 一 个 战 线 和 方 向 ， 只 能 看 作 是 一 种 不 得 已 的 下 策 ； 只 有 在 具 有 全 面 优 势 或 者 在 交 通 线 和 退 却 线 方 面 比 敌 人 占 优 势 时 才 能 考 虑 迂 回 ； 同 样 ， 只 有 在 上 述 情 况 下 才 能 占 领 侧 面 阵 地 ； 进 攻 力 量 在 前 进 过 程 中 将 逐 渐 削 弱 。 １ ４ 战 争 论
战争论 15 作者自序 所谓科学的东西不仅仅是指或者不主要是指体系和完整 的理论大厦,这在今天已经是不需要争论的问题了。在本书 的叙述中,从表面上看,是根本找不到体系的,这里没有完 整的理论大厦,只有建筑大厦的材料。 本书的科学性就在于要探讨战争现象的实质,指出它们 同构成它们的那些事物之间的联系。作者在本书中没有回避 哲学的结论,但是当它们不足以说明问题时,作者就宁愿放 弃它们,而采用经验中恰当的现象来说明问题。这正象某些 植物一样,只有当它们的枝干长得不太高时,才能结出果实。 因此在实际生活的园地里,也不能让理论的枝叶和花朵长得 太高,而要使它们接近经验,即接近它们固有的土壤。 要想根据麦粒的化学成分去研究麦穗的形状,这无疑是 错误的,因为要想知道麦穗的形状,只要到田野里去看一看 就行了。研究和观察,哲学和经验既不应该彼此轻视,更不 应该相互排斥,它们是相得益彰和互为保证的。因此,本书 里具有内在必然性的一些原则,或者是建筑在经验的基础上, 或者是建筑在战争概念本身的基础上,就象拱形屋顶建筑在
作 者 自 序 所 谓 科 学 的 东 西 不 仅 仅 是 指 或 者 不 主 要 是 指 体 系 和 完 整 的 理 论 大 厦 ， 这 在 今 天 已 经 是 不 需 要 争 论 的 问 题 了 。 在 本 书 的 叙 述 中 ， 从 表 面 上 看 ， 是 根 本 找 不 到 体 系 的 ， 这 里 没 有 完 整 的 理 论 大 厦 ， 只 有 建 筑 大 厦 的 材 料 。 本 书 的 科 学 性 就 在 于 要 探 讨 战 争 现 象 的 实 质 ， 指 出 它 们 同 构 成 它 们 的 那 些 事 物 之 间 的 联 系 。 作 者 在 本 书 中 没 有 回 避 哲 学 的 结 论 ， 但 是 当 它 们 不 足 以 说 明 问 题 时 ， 作 者 就 宁 愿 放 弃 它 们 ， 而 采 用 经 验 中 恰 当 的 现 象 来 说 明 问 题 。 这 正 象 某 些 植 物 一 样 ， 只 有 当 它 们 的 枝 干 长 得 不 太 高 时 ， 才 能 结 出 果 实 。 因 此 在 实 际 生 活 的 园 地 里 ， 也 不 能 让 理 论 的 枝 叶 和 花 朵 长 得 太 高 ， 而 要 使 它 们 接 近 经 验 ， 即 接 近 它 们 固 有 的 土 壤 。 要 想 根 据 麦 粒 的 化 学 成 分 去 研 究 麦 穗 的 形 状 ， 这 无 疑 是 错 误 的 ， 因 为 要 想 知 道 麦 穗 的 形 状 ， 只 要 到 田 野 里 去 看 一 看 就 行 了 。 研 究 和 观 察 ， 哲 学 和 经 验 既 不 应 该 彼 此 轻 视 ， 更 不 应 该 相 互 排 斥 ， 它 们 是 相 得 益 彰 和 互 为 保 证 的 。 因 此 ， 本 书 里 具 有 内 在 必 然 性 的 一 些 原 则 ， 或 者 是 建 筑 在 经 验 的 基 础 上 ， 或 者 是 建 筑 在 战 争 概 念 本 身 的 基 础 上 ， 就 象 拱 形 屋 顶 建 筑 在 战 争 论 １ ５
16 战争论 支柱上一样。因此可以说,这些原则是不缺乏根据的。 写一部有思想有内容和有系统的战争理论也许并不是不 可能的,但是,我们现有的理论还与此有很大的距离。我们 暂且不说这些理论缺乏科学精神这一点,仅仅由于它们极力 追求体系的连贯性和完整性,在它们的论述中就已经充满了 各种陈词滥调和空话。如果有人想看一看它们的真实面目,就 请读一读李希滕贝格从一篇防火规程中摘出的一段话吧。 如果一幢房子着了火,那么人们必然首先会想到去防护 位于左边的房子的右墙和位于右边的房子的左墙,因为,如 果人们,比如说,想要防护位于左边的房子的左墙,那么这 幢房子的右墙位于左墙的右边,因而火也在这面墙和右墙的 右边(因为我们已经假定,房子位于火的左边),所以,这幢 房子的右墙比左墙离火更近,而且在火烧到受到防护的左墙 以前如果不对右墙加以防护,那么这幢房子的右墙就可能烧 毁。因此可以得出结论说,未加防护的东西就可能烧毁,而 且可能在其他未加防护的东西被烧毁以前先烧毁。所以,人 们必须放弃后者,而防护前者。为了使人们对事情有深刻的 印象,必须指出:如果房子位于火的右边,那么就防护左墙 如果房子位于火的左边,那么就防护右墙。” 为了避免用这样罗苏的语言吓跑有头脑的读者,为了避 免在少数好东西里掺入清水,冲淡它的美味,作者宁可把自 己对战争问题经过多年思考而获得的东西,把自己同许多了 许多军事著作家,特别是那些想要科学地研究战争的军事著作家们就不是 这样的,这有许多例子可以证明,在他们的某些评论中赞成的意见和反对的意见 完全抵销了,还不如两头狮子相互吞食那样还可以剩下两条尾巴(作者原注)
支 柱 上 一 样 。 因 此 可 以 说 ， 这 些 原 则 是 不 缺 乏 根 据 的 A。 写 一 部 有 思 想 有 内 容 和 有 系 统 的 战 争 理 论 也 许 并 不 是 不 可 能 的 ， 但 是 ， 我 们 现 有 的 理 论 还 与 此 有 很 大 的 距 离 。 我 们 暂 且 不 说 这 些 理 论 缺 乏 科 学 精 神 这 一 点 ， 仅 仅 由 于 它 们 极 力 追 求 体 系 的 连 贯 性 和 完 整 性 ， 在 它 们 的 论 述 中 就 已 经 充 满 了 各 种 陈 词 滥 调 和 空 话 。 如 果 有 人 想 看 一 看 它 们 的 真 实 面 目 ， 就 请 读 一 读 李 希 滕 贝 格 从 一 篇 防 火 规 程 中 摘 出 的 一 段 话 吧 。 “ 如 果 一 幢 房 子 着 了 火 ， 那 么 人 们 必 然 首 先 会 想 到 去 防 护 位 于 左 边 的 房 子 的 右 墙 和 位 于 右 边 的 房 子 的 左 墙 ， 因 为 ， 如 果 人 们 ， 比 如 说 ， 想 要 防 护 位 于 左 边 的 房 子 的 左 墙 ， 那 么 这 幢 房 子 的 右 墙 位 于 左 墙 的 右 边 ， 因 而 火 也 在 这 面 墙 和 右 墙 的 右 边 （ 因 为 我 们 已 经 假 定 ， 房 子 位 于 火 的 左 边 ） ， 所 以 ， 这 幢 房 子 的 右 墙 比 左 墙 离 火 更 近 ， 而 且 在 火 烧 到 受 到 防 护 的 左 墙 以 前 如 果 不 对 右 墙 加 以 防 护 ， 那 么 这 幢 房 子 的 右 墙 就 可 能 烧 毁 。 因 此 可 以 得 出 结 论 说 ， 未 加 防 护 的 东 西 就 可 能 烧 毁 ， 而 且 可 能 在 其 他 未 加 防 护 的 东 西 被 烧 毁 以 前 先 烧 毁 。 所 以 ， 人 们 必 须 放 弃 后 者 ， 而 防 护 前 者 。 为 了 使 人 们 对 事 情 有 深 刻 的 印 象 ， 必 须 指 出 ： 如 果 房 子 位 于 火 的 右 边 ， 那 么 就 防 护 左 墙 ； 如 果 房 子 位 于 火 的 左 边 ， 那 么 就 防 护 右 墙 。 ” 为 了 避 免 用 这 样 罗 苏 的 语 言 吓 跑 有 头 脑 的 读 者 ， 为 了 避 免 在 少 数 好 东 西 里 掺 入 清 水 ， 冲 淡 它 的 美 味 ， 作 者 宁 可 把 自 己 对 战 争 问 题 经 过 多 年 思 考 而 获 得 的 东 西 ， 把 自 己 同 许 多 了 １ ６ 战 争 论 A 许 多 军 事 著 作 家 ， 特 别 是 那 些 想 要 科 学 地 研 究 战 争 的 军 事 著 作 家 们 就 不 是 这 样 的 ， 这 有 许 多 例 子 可 以 证 明 ， 在 他 们 的 某 些 评 论 中 赞 成 的 意 见 和 反 对 的 意 见 完 全 抵 销 了 ， 还 不 如 两 头 狮 子 相 互 吞 食 那 样 还 可 以 剩 下 两 条 尾 巴 （ 作 者 原 注 ）