须是不变的；所以这１０码呢绒必须具有不变的价值……如果说，工资虽然在 数量上有变化，但支配的劳动量不变，因此具有不变的价值，那末这种说法正 同所谓买帽子付出的金额虽然时多时少，但总是买到一顶帽子，因此它具有 不变的价值这种说法一样不足取。”（《对价值的本质、尺度和原因的批判研 究，主要是论李嘉图先生及其信徒的著作》１８２５年伦敦版第１４５—１４７页） 贝利在这同一本著作中，非常尖刻地嘲笑了马尔萨斯用来“说 明”他的价值尺度的那些荒谬的、自以为高明的计算表格。 马尔萨斯在他的《政治经济学定义》（１８２７年伦敦版）中对贝 利的讥讽大发雷霆，同时他试图这样来证明劳动价值不变： “随着社会的进步，许多商品，如原产品，和劳动相比，价格上涨，而工业 品的价格却下降。因此，差不多可以这样说：一定的劳动量在同一国家中支配 的商品量，平均说来，在几百年的过程内不可能发生重大的变化。”（《定义》 １８２７年伦敦版第２０６页） 马尔萨斯还象证明“劳动价值不变”一样绝妙地证明：工资的 货币价格的提高，必然引起商品的货币价格的普遍提高。 “如果货币工资普遍提高，货币的价值将相应地下降；而当货币的价值下 降时……商品的价格总是上涨。”（同上，第３４页） 如果货币的价值同劳动相比降低了，那末恰恰需要证明：所有 商品的价值同货币相比提高了，或者说，不是用劳动而是用其他商 品计算的货币价值降低了。而马尔萨斯证明这一点的办法，却是事 先就把这一点当作前提。 ［（６）马尔萨斯利用李嘉图关于价值规律 的变形的论点反对劳动价值论］ 马尔萨斯反对李嘉图的价值规定所持的论据，完全来自李嘉 ２２ 第 十 九 章
须是不变的；所以这１０码呢绒必须具有不变的价值……如果说，工资虽然在 数量上有变化，但支配的劳动量不变，因此具有不变的价值，那末这种说法正 同所谓买帽子付出的金额虽然时多时少，但总是买到一顶帽子，因此它具有 不变的价值这种说法一样不足取。”（《对价值的本质、尺度和原因的批判研 究，主要是论李嘉图先生及其信徒的著作》１８２５年伦敦版第１４５—１４７页） 贝利在这同一本著作中，非常尖刻地嘲笑了马尔萨斯用来“说 明”他的价值尺度的那些荒谬的、自以为高明的计算表格。 马尔萨斯在他的《政治经济学定义》（１８２７年伦敦版）中对贝 利的讥讽大发雷霆，同时他试图这样来证明劳动价值不变： “随着社会的进步，许多商品，如原产品，和劳动相比，价格上涨，而工业 品的价格却下降。因此，差不多可以这样说：一定的劳动量在同一国家中支配 的商品量，平均说来，在几百年的过程内不可能发生重大的变化。”（《定义》 １８２７年伦敦版第２０６页） 马尔萨斯还象证明“劳动价值不变”一样绝妙地证明：工资的 货币价格的提高，必然引起商品的货币价格的普遍提高。 “如果货币工资普遍提高，货币的价值将相应地下降；而当货币的价值下 降时……商品的价格总是上涨。”（同上，第３４页） 如果货币的价值同劳动相比降低了，那末恰恰需要证明：所有 商品的价值同货币相比提高了，或者说，不是用劳动而是用其他商 品计算的货币价值降低了。而马尔萨斯证明这一点的办法，却是事 先就把这一点当作前提。 ［（６）马尔萨斯利用李嘉图关于价值规律 的变形的论点反对劳动价值论］ 马尔萨斯反对李嘉图的价值规定所持的论据，完全来自李嘉 ２２ 第 十 九 章
图本人最先提出的一个论点，即认为商品的交换价值的变动与生 产商品时所花费的劳动量无关，它是因流通过程中产生的资本构 成上的区别—— 流动资本和固定资本的比例不同，所用固定资本 的耐久程度不同，流动资本的周转时间不同—— 引起的。简言之， 马尔萨斯反对李嘉图所持的论据，来自李嘉图的费用价格和价值 的混淆，因为李嘉图把不依各个生产领域使用的劳动量为转移的 费用价格的平均化看作是价值本身的变形，从而把整个原理推翻 了。马尔萨斯抓住李嘉图本人所强调的并且是他最先发现的那些 违反价值决定于劳动时间这个规定的矛盾，不是为了解决矛盾，而 是为了倒退到完全荒谬的观念上去，为了把说出互相矛盾的现象 即用语言把这些现象表达出来，当成解决矛盾。我们在考察李嘉图 学派的解体时，还会看到［詹姆斯·］穆勒和麦克库洛赫也使用了 同样手法。他们试图用烦琐的荒谬的定义和区分，把与普遍规律相 矛盾的现象胡说成直接同普遍规律一致，以便在自己的议论中避 开这些现象，不过这样一来，基础本身也就不存在了。 在下面引用的马尔萨斯著作中的一段话里，马尔萨斯利用了 李嘉图本人提供的违反价值规律的材料来反对李嘉图： “斯密说过，谷物一年就可成熟，而肉用牲畜却需要喂养４—５年才能屠 宰；因此，如果我们拿交换价值相等的一定数量的谷物和一定数量的肉相比 较，那就可以肯定，不考虑其他因素，单是多出的３年或４年的利润（按生产 肉类使用的资本１５％计算）的差额，就会使一个少得多的劳动量［７６２］在价 值上得到补偿。可见，两个商品的交换价值可以相等，而一个商品中的积累劳 动和直接劳动却比另一个少４０％或５０％。对任何一个国家的大量最重要的 商品来说，这是常见的事情；如果利润从１５％降到８％，肉的价值和谷物相比 就会降低２０％以上。”（《价值尺度。说明和例证》第１０—１１页） 既然资本由商品构成，并且加入资本或构成资本的商品有很 托·罗·马尔萨斯 ２３
图本人最先提出的一个论点，即认为商品的交换价值的变动与生 产商品时所花费的劳动量无关，它是因流通过程中产生的资本构 成上的区别—— 流动资本和固定资本的比例不同，所用固定资本 的耐久程度不同，流动资本的周转时间不同—— 引起的。简言之， 马尔萨斯反对李嘉图所持的论据，来自李嘉图的费用价格和价值 的混淆，因为李嘉图把不依各个生产领域使用的劳动量为转移的 费用价格的平均化看作是价值本身的变形，从而把整个原理推翻 了。马尔萨斯抓住李嘉图本人所强调的并且是他最先发现的那些 违反价值决定于劳动时间这个规定的矛盾，不是为了解决矛盾，而 是为了倒退到完全荒谬的观念上去，为了把说出互相矛盾的现象 即用语言把这些现象表达出来，当成解决矛盾。我们在考察李嘉图 学派的解体时，还会看到［詹姆斯·］穆勒和麦克库洛赫也使用了 同样手法。他们试图用烦琐的荒谬的定义和区分，把与普遍规律相 矛盾的现象胡说成直接同普遍规律一致，以便在自己的议论中避 开这些现象，不过这样一来，基础本身也就不存在了。 在下面引用的马尔萨斯著作中的一段话里，马尔萨斯利用了 李嘉图本人提供的违反价值规律的材料来反对李嘉图： “斯密说过，谷物一年就可成熟，而肉用牲畜却需要喂养４—５年才能屠 宰；因此，如果我们拿交换价值相等的一定数量的谷物和一定数量的肉相比 较，那就可以肯定，不考虑其他因素，单是多出的３年或４年的利润（按生产 肉类使用的资本１５％计算）的差额，就会使一个少得多的劳动量［７６２］在价 值上得到补偿。可见，两个商品的交换价值可以相等，而一个商品中的积累劳 动和直接劳动却比另一个少４０％或５０％。对任何一个国家的大量最重要的 商品来说，这是常见的事情；如果利润从１５％降到８％，肉的价值和谷物相比 就会降低２０％以上。”（《价值尺度。说明和例证》第１０—１１页） 既然资本由商品构成，并且加入资本或构成资本的商品有很 托·罗·马尔萨斯 ２３
大一部分具有这样一种价格（也就是普通意义上的交换价值），这 种价格不仅包括积累劳动和直接劳动，而且—— 就我们考察的只 是这种特殊商品来说，—— 还包括一个因加上平均利润而形成的 纯粹名义上的价值附加额，所以马尔萨斯说： “劳动不是用于生产资本的唯一要素。”（卡泽诺夫出版的《定义》第２９ 页） “什么是生产费用呢？……就是生产商品所需要的和生产商品时消费的 工具和材料中所包含的实物形式的劳动量，加上一个相当于预付资本在整个 预付期间的普通利润的附加量。”（同上，第７４—７５页） “根据同样的理由，穆勒先生把资本叫作积累劳动是非常错误的。人们也 许可以把资本叫作积累劳动加利润，但肯定不能单单叫作积累劳动，除非我 们决定把利润叫作劳动。”（同上，第６０—６１页） “说商品的价值由生产商品所必需的劳动量和资本量来调节或决定，是 完全错误的。说商品的价值由生产商品所必需的劳动量和利润量来调节，是 完全正确的。”（同上，第１２９页） 关于这一点，卡泽诺夫在第１３０页的注释中说： “‘劳动和利润’的说法可能遭到这样的反驳，说这两者不是互相关连的 概念，因为劳动是动因，利润是效果，一个是因，一个是果。因此，西尼耳先生 用‘劳动和节欲’的说法取而代之〈按西尼耳的说法是：“谁把自己的收入转化 为资本，谁就是节制了如果花费这笔资本就能获得的享受”〉……但是必须承 认，利润的原因不在于节欲，而在于生产地使用资本。” 绝妙的解释！商品的价值由包含在商品中的劳动加利润构成； 由包含在商品中的劳动和不包含在商品中但购买商品时必须支付 的劳动构成。 马尔萨斯继续反驳李嘉图说： “李嘉图断言，利润随着工资价值的提高而按比例地下降，反之亦然。这 种说法只有假定在其生产上耗费相等劳动量的商品始终具有相等价值的条 ２４ 第 十 九 章
大一部分具有这样一种价格（也就是普通意义上的交换价值），这 种价格不仅包括积累劳动和直接劳动，而且—— 就我们考察的只 是这种特殊商品来说，—— 还包括一个因加上平均利润而形成的 纯粹名义上的价值附加额，所以马尔萨斯说： “劳动不是用于生产资本的唯一要素。”（卡泽诺夫出版的《定义》第２９ 页） “什么是生产费用呢？……就是生产商品所需要的和生产商品时消费的 工具和材料中所包含的实物形式的劳动量，加上一个相当于预付资本在整个 预付期间的普通利润的附加量。”（同上，第７４—７５页） “根据同样的理由，穆勒先生把资本叫作积累劳动是非常错误的。人们也 许可以把资本叫作积累劳动加利润，但肯定不能单单叫作积累劳动，除非我 们决定把利润叫作劳动。”（同上，第６０—６１页） “说商品的价值由生产商品所必需的劳动量和资本量来调节或决定，是 完全错误的。说商品的价值由生产商品所必需的劳动量和利润量来调节，是 完全正确的。”（同上，第１２９页） 关于这一点，卡泽诺夫在第１３０页的注释中说： “‘劳动和利润’的说法可能遭到这样的反驳，说这两者不是互相关连的 概念，因为劳动是动因，利润是效果，一个是因，一个是果。因此，西尼耳先生 用‘劳动和节欲’的说法取而代之〈按西尼耳的说法是：“谁把自己的收入转化 为资本，谁就是节制了如果花费这笔资本就能获得的享受”〉……但是必须承 认，利润的原因不在于节欲，而在于生产地使用资本。” 绝妙的解释！商品的价值由包含在商品中的劳动加利润构成； 由包含在商品中的劳动和不包含在商品中但购买商品时必须支付 的劳动构成。 马尔萨斯继续反驳李嘉图说： “李嘉图断言，利润随着工资价值的提高而按比例地下降，反之亦然。这 种说法只有假定在其生产上耗费相等劳动量的商品始终具有相等价值的条 ２４ 第 十 九 章
件下才是正确的。而这种假定在五百次里难得有一次可以成立，而且必然如 此，因为随着文明和技术的进步，使用的固定资本量不断增加，流动资本的周 转时间则越来越不相同和不相等。”（《定义》１８２７年伦敦版第３１—３２页）〈在 卡泽诺夫的版本第５３—５４页上，马尔萨斯的这段话，在文字上完全一样：“事 物的自然状态”使李嘉图的价值尺度变了样，因为这种状态造成一种趋势： “随着文明和技术的进步，使用的固定资本量不断增加，流动资本的周转时间 则越来越不相同和不相等。”〉 “李嘉图先生自己也承认他的规则有相当多的例外；但是如果我们考察 一下这些他所谓的例外的情况，即使用的固定资本量不同，耐久程度不同，使 用的流动资本周转时间不同，那末我们就会发现，这些例外情况如此之多，以 致规则可以看作例外，而例外可以看作规则。”（卡泽诺夫出版的《定义》第５０ 页） ［（７）马尔萨斯的庸俗的价值规定。把利润 看成商品价值附加额。马尔萨斯对 李嘉图相对工资见解的反驳］ 根据上面所说，马尔萨斯还提出了这样一个价值规定１０： “价值是对商品的估价，这种估价的根据是买者为商品付出的费用，或者 说买者为了得到它而必须作出的牺牲，这种牺牲用他为交换这一商品而付出 的劳动量来衡量，· 或· 者也可以说用这一商品所支配的劳动来衡量。”（同上，第 ８—９页） 卡泽诺夫还指出了马尔萨斯和李嘉图的区别： ［７６３］“李嘉图先生同亚·斯密一起，把劳动当作费用的真正尺度；但是 他只是用它来衡量生产者的费用……它同样可以用作买者的费用的尺度。” （同上，第５６—５７页） 换句话说：商品的价值等于买者所必须支付的货币额，这一货 托·罗·马尔萨斯 ２５
件下才是正确的。而这种假定在五百次里难得有一次可以成立，而且必然如 此，因为随着文明和技术的进步，使用的固定资本量不断增加，流动资本的周 转时间则越来越不相同和不相等。”（《定义》１８２７年伦敦版第３１—３２页）〈在 卡泽诺夫的版本第５３—５４页上，马尔萨斯的这段话，在文字上完全一样：“事 物的自然状态”使李嘉图的价值尺度变了样，因为这种状态造成一种趋势： “随着文明和技术的进步，使用的固定资本量不断增加，流动资本的周转时间 则越来越不相同和不相等。”〉 “李嘉图先生自己也承认他的规则有相当多的例外；但是如果我们考察 一下这些他所谓的例外的情况，即使用的固定资本量不同，耐久程度不同，使 用的流动资本周转时间不同，那末我们就会发现，这些例外情况如此之多，以 致规则可以看作例外，而例外可以看作规则。”（卡泽诺夫出版的《定义》第５０ 页） ［（７）马尔萨斯的庸俗的价值规定。把利润 看成商品价值附加额。马尔萨斯对 李嘉图相对工资见解的反驳］ 根据上面所说，马尔萨斯还提出了这样一个价值规定１０： “价值是对商品的估价，这种估价的根据是买者为商品付出的费用，或者 说买者为了得到它而必须作出的牺牲，这种牺牲用他为交换这一商品而付出 的劳动量来衡量，· 或· 者也可以说用这一商品所支配的劳动来衡量。”（同上，第 ８—９页） 卡泽诺夫还指出了马尔萨斯和李嘉图的区别： ［７６３］“李嘉图先生同亚·斯密一起，把劳动当作费用的真正尺度；但是 他只是用它来衡量生产者的费用……它同样可以用作买者的费用的尺度。” （同上，第５６—５７页） 换句话说：商品的价值等于买者所必须支付的货币额，这一货 托·罗·马尔萨斯 ２５
币额可以最准确地用它所能购买的普通劳动量来估量①。但这一 货币额又由什么决定，这一点当然没有说明。我们这里看到的是日 常生活中人们对这种事情的十分粗俗的观念。用莫测高深的语言 来表达的不过是肤浅的见解。换句话说，这无非是把费用价格和价 值等同起来，—— 这种混同，在亚·斯密著作中，尤其是在李嘉图 著作中是和他们的实际分析相矛盾的，而马尔萨斯却把它奉为规 律。因此，这是沉湎于竞争、只看到竞争造成的表面现象的市侩所 特有的价值观。费用价格究竟是由什么决定的呢？由预付资本的 量加利润决定。而利润又是由什么决定的呢？利润的基金是从哪 里来的呢？代表这一剩余价值的剩余产品是从哪里来的呢？如果 问题只在于名义上提高货币价格，那末提高商品的价值是最容易 的事了。预付资本的价值又由什么决定呢？马尔萨斯说，是由预付 资本中包含的劳动的价值决定的。劳动的价值又由什么决定呢？是 由花费工资购买的商品的价值决定的。而这些商品的价值又由什 么决定呢？由劳动的价值加利润。这样，我们只好不断地在循环论 证里兜圈子。假定付给工人的真是他的劳动的价值，也就是说，构 成他的工资的那些商品（或货币额）等于他的劳动物化在其中的商 品的价值（货币额），那末，他要是得到１００塔勒工资，他加到原料 等等上面的，简言之，加到预付［不变］资本上面的总共也就是１００ 塔勒的价值。在这种情况下，利润无论如何只能由卖者在出卖商品 时加在商品的实际价值上的附加额构成。所有的卖者都这样做。因 此，只要是资本家彼此交换商品，那就谁也不能通过这种附加额实 现任何东西，根本不能通过这种方法形成一个可供他们从中汲取 ２６ 第 十 九 章 ① 马尔萨斯先假定利润的存在，然后就可以用一个外在尺度来衡量它的价值量。 他没有涉及利润的产生和内在可能性的问题
币额可以最准确地用它所能购买的普通劳动量来估量①。但这一 货币额又由什么决定，这一点当然没有说明。我们这里看到的是日 常生活中人们对这种事情的十分粗俗的观念。用莫测高深的语言 来表达的不过是肤浅的见解。换句话说，这无非是把费用价格和价 值等同起来，—— 这种混同，在亚·斯密著作中，尤其是在李嘉图 著作中是和他们的实际分析相矛盾的，而马尔萨斯却把它奉为规 律。因此，这是沉湎于竞争、只看到竞争造成的表面现象的市侩所 特有的价值观。费用价格究竟是由什么决定的呢？由预付资本的 量加利润决定。而利润又是由什么决定的呢？利润的基金是从哪 里来的呢？代表这一剩余价值的剩余产品是从哪里来的呢？如果 问题只在于名义上提高货币价格，那末提高商品的价值是最容易 的事了。预付资本的价值又由什么决定呢？马尔萨斯说，是由预付 资本中包含的劳动的价值决定的。劳动的价值又由什么决定呢？是 由花费工资购买的商品的价值决定的。而这些商品的价值又由什 么决定呢？由劳动的价值加利润。这样，我们只好不断地在循环论 证里兜圈子。假定付给工人的真是他的劳动的价值，也就是说，构 成他的工资的那些商品（或货币额）等于他的劳动物化在其中的商 品的价值（货币额），那末，他要是得到１００塔勒工资，他加到原料 等等上面的，简言之，加到预付［不变］资本上面的总共也就是１００ 塔勒的价值。在这种情况下，利润无论如何只能由卖者在出卖商品 时加在商品的实际价值上的附加额构成。所有的卖者都这样做。因 此，只要是资本家彼此交换商品，那就谁也不能通过这种附加额实 现任何东西，根本不能通过这种方法形成一个可供他们从中汲取 ２６ 第 十 九 章 ① 马尔萨斯先假定利润的存在，然后就可以用一个外在尺度来衡量它的价值量。 他没有涉及利润的产生和内在可能性的问题