［（４）马尔萨斯片面地解释斯密的价值理论。 他在同李嘉图论战中利用斯密的错误论点］ 现在我们首先来证明：马尔萨斯陷入了一种十分粗俗的观念。 “无论商品要通过多少次中间交换，无论生产者是把他们的商品运到中 国，还是就在产地出卖，商品能否取得适当的市场价格的问题，完全取决于生 产者能否补偿他们的资本并取得普通利润，从而能够顺利地继续他们的营 业。但他们的资本是什么呢？正如亚·斯密指出的，资本是用来劳动的工具、 被加工的材料、以及支配必要劳动量的手段。” （马尔萨斯认为，这也就是用在商品生产上的全部劳动。利润 是超过这种用在商品生产上的劳动的余额。因而事实上这只不过 是商品生产费用上的名义附加额。）为了使人们对他的看法不留下 任何疑问，马尔萨斯还以赞同的态度引用了托伦斯上校的《论财富 的生产》一书（第６章第３４９页）来证实他自己的观点。 “有效的需求在于，消费者｛买者和卖者之间的对立在这里变成消费者和 生产者之间的对立｝［７５９］通过直接的或间接的交换能够和愿意付给商品的 部分，大于生产它们时所耗费的资本的一切组成部分。”（卡泽诺夫出版的《政 治经济学定义》第７０—７１页） 而马尔萨斯的《定义》一书的出版者、辩护者和注释者卡泽诺 夫先生自己则说： “利润不取决于商品互相交换的比例 ｛这就是说，如果考察的只是资本家之间的商品交换，那末，由 于这里不存在资本家同工人之间的交换（工人除劳动之外没有任 何其他商品可以交换），马尔萨斯的理论就会表现为这样一种谬 论，即彼此单纯给商品价格加上一个附加额，一个名义上的附加 托·罗·马尔萨斯 １７
［（４）马尔萨斯片面地解释斯密的价值理论。 他在同李嘉图论战中利用斯密的错误论点］ 现在我们首先来证明：马尔萨斯陷入了一种十分粗俗的观念。 “无论商品要通过多少次中间交换，无论生产者是把他们的商品运到中 国，还是就在产地出卖，商品能否取得适当的市场价格的问题，完全取决于生 产者能否补偿他们的资本并取得普通利润，从而能够顺利地继续他们的营 业。但他们的资本是什么呢？正如亚·斯密指出的，资本是用来劳动的工具、 被加工的材料、以及支配必要劳动量的手段。” （马尔萨斯认为，这也就是用在商品生产上的全部劳动。利润 是超过这种用在商品生产上的劳动的余额。因而事实上这只不过 是商品生产费用上的名义附加额。）为了使人们对他的看法不留下 任何疑问，马尔萨斯还以赞同的态度引用了托伦斯上校的《论财富 的生产》一书（第６章第３４９页）来证实他自己的观点。 “有效的需求在于，消费者｛买者和卖者之间的对立在这里变成消费者和 生产者之间的对立｝［７５９］通过直接的或间接的交换能够和愿意付给商品的 部分，大于生产它们时所耗费的资本的一切组成部分。”（卡泽诺夫出版的《政 治经济学定义》第７０—７１页） 而马尔萨斯的《定义》一书的出版者、辩护者和注释者卡泽诺 夫先生自己则说： “利润不取决于商品互相交换的比例 ｛这就是说，如果考察的只是资本家之间的商品交换，那末，由 于这里不存在资本家同工人之间的交换（工人除劳动之外没有任 何其他商品可以交换），马尔萨斯的理论就会表现为这样一种谬 论，即彼此单纯给商品价格加上一个附加额，一个名义上的附加 托·罗·马尔萨斯 １７
额。因此，不得不撇开商品交换，而谈不生产任何商品的人之间的 货币交换｝， 因为同一比例在任何利润高度上都能存在，而取决于对工资的比例，或 者说对抵补原有费用所需的比例，这个比例在任何情况下都决定于买者为取 得商品而作出的牺牲（或他付出的劳动的价值）超过生产者为使商品进入市 场而作出的牺牲的程度。”（同上，第４６页） 为了获得这样奇妙的结果，马尔萨斯必须在理论上大耍花招。 首先，在抓住亚·斯密学说的一个方面，即商品的价值等于商品支 配的劳动量，或支配商品的劳动量，或商品交换的劳动量这一主张 的同时，必须消除亚·斯密本人以及其后的经济学家，其中包括马 尔萨斯，对商品的价值—— 价值—— 可以成为价值尺度这一论点 所提出的异议。 马尔萨斯的《价值尺度。说明和例证》（１８２３年伦敦版）一书是 愚蠢的真正典型，它用诡辩来自我陶醉，在自己内在的概念混乱中 辗转迂回；它的晦涩、拙劣的叙述，给天真的、不内行的读者留下这 样一个印象：如果读者弄不清楚这一团混乱，那末其困难不在于混 乱与清楚之间的矛盾，而在于读者的理解力太差。 马尔萨斯首先必须把大卫·李嘉图在“劳动的价值”和“劳动 量”之间所作的划分９ 重新抹掉，并把斯密的［不同价值规定的］并 列归结到一个错误方面。 “一定的劳动量，必定具有同支配它或者它实际上交换的工资相等的价 值。”（《价值尺度。说明和例证》１８２３年伦敦版第５页） 这句话的目的就是把劳动量和劳动的价值这两个用语等同起 来。 这句话本身纯粹是同义反复，是荒谬的陈辞滥调。既然工资或 １８ 第 十 九 章
额。因此，不得不撇开商品交换，而谈不生产任何商品的人之间的 货币交换｝， 因为同一比例在任何利润高度上都能存在，而取决于对工资的比例，或 者说对抵补原有费用所需的比例，这个比例在任何情况下都决定于买者为取 得商品而作出的牺牲（或他付出的劳动的价值）超过生产者为使商品进入市 场而作出的牺牲的程度。”（同上，第４６页） 为了获得这样奇妙的结果，马尔萨斯必须在理论上大耍花招。 首先，在抓住亚·斯密学说的一个方面，即商品的价值等于商品支 配的劳动量，或支配商品的劳动量，或商品交换的劳动量这一主张 的同时，必须消除亚·斯密本人以及其后的经济学家，其中包括马 尔萨斯，对商品的价值—— 价值—— 可以成为价值尺度这一论点 所提出的异议。 马尔萨斯的《价值尺度。说明和例证》（１８２３年伦敦版）一书是 愚蠢的真正典型，它用诡辩来自我陶醉，在自己内在的概念混乱中 辗转迂回；它的晦涩、拙劣的叙述，给天真的、不内行的读者留下这 样一个印象：如果读者弄不清楚这一团混乱，那末其困难不在于混 乱与清楚之间的矛盾，而在于读者的理解力太差。 马尔萨斯首先必须把大卫·李嘉图在“劳动的价值”和“劳动 量”之间所作的划分９ 重新抹掉，并把斯密的［不同价值规定的］并 列归结到一个错误方面。 “一定的劳动量，必定具有同支配它或者它实际上交换的工资相等的价 值。”（《价值尺度。说明和例证》１８２３年伦敦版第５页） 这句话的目的就是把劳动量和劳动的价值这两个用语等同起 来。 这句话本身纯粹是同义反复，是荒谬的陈辞滥调。既然工资或 １８ 第 十 九 章
者说“它〈一定的劳动量〉所交换的”东西构成这个劳动量的价值， 那末，说一定的劳动量的价值等于工资或等于这个劳动所交换的 货币量或商品量，就是同义反复。换句话说，这不过意味着，一定的 劳动量的交换价值等于这一劳动量的交换价值，或者叫作工资。但 是，｛且不说直接同工资相交换的不是劳动，而是劳动能力，正是这 个混淆造成了谬误｝，决不能从上述同义反复中得出这样的结论： 一定的劳动量等于工资中或者说构成工资的货币或商品中包含的 劳动量。假定一个工人劳动１２小时，得到６小时的产品作为工资， 那末这６小时的劳动产品就构成１２小时劳动的价值（因为它是用 来换取１２小时劳动的工资，商品）。不能由此推论说，６小时劳动 等于１２小时，或者代表６小时的商品等于代表１２小时的商品；也 不能说，工资的价值等于代表［同该工资相交换的］劳动的产品的 价值。由此只能得出结论说，劳动的价值（因为它是用劳动能力的 价值，而不是用劳动能力所完成的劳动来衡量的）、［７６０］一定劳动 量的价值所包含的劳动，少于它所买到的劳动；因此，代表所买到 的劳动的那些商品的价值和用来购买或支配这一定劳动量的那些 商品的价值，是大不相同的。 马尔萨斯先生得出了直接相反的结论。因为一定劳动量的价 值等于它的价值，按照马尔萨斯的意见，就可以得出结论：代表这 个劳动量的价值等于工资的价值。按照马尔萨斯的意见，由此还可 以得出结论：商品所吸收和包含的直接劳动（即扣除生产资料后剩 下的劳动）创造的价值并不比为它支付的价值大；它只再生产工资 的价值。所以不言而喻，如果商品的价值由商品所包含的劳动决 定，利润就无法解释，而必须用别的源泉解释利润，—— 如果已经 假定商品的价值必须包括它所实现的利润。因为用在商品生产上 托·罗·马尔萨斯 １９
者说“它〈一定的劳动量〉所交换的”东西构成这个劳动量的价值， 那末，说一定的劳动量的价值等于工资或等于这个劳动所交换的 货币量或商品量，就是同义反复。换句话说，这不过意味着，一定的 劳动量的交换价值等于这一劳动量的交换价值，或者叫作工资。但 是，｛且不说直接同工资相交换的不是劳动，而是劳动能力，正是这 个混淆造成了谬误｝，决不能从上述同义反复中得出这样的结论： 一定的劳动量等于工资中或者说构成工资的货币或商品中包含的 劳动量。假定一个工人劳动１２小时，得到６小时的产品作为工资， 那末这６小时的劳动产品就构成１２小时劳动的价值（因为它是用 来换取１２小时劳动的工资，商品）。不能由此推论说，６小时劳动 等于１２小时，或者代表６小时的商品等于代表１２小时的商品；也 不能说，工资的价值等于代表［同该工资相交换的］劳动的产品的 价值。由此只能得出结论说，劳动的价值（因为它是用劳动能力的 价值，而不是用劳动能力所完成的劳动来衡量的）、［７６０］一定劳动 量的价值所包含的劳动，少于它所买到的劳动；因此，代表所买到 的劳动的那些商品的价值和用来购买或支配这一定劳动量的那些 商品的价值，是大不相同的。 马尔萨斯先生得出了直接相反的结论。因为一定劳动量的价 值等于它的价值，按照马尔萨斯的意见，就可以得出结论：代表这 个劳动量的价值等于工资的价值。按照马尔萨斯的意见，由此还可 以得出结论：商品所吸收和包含的直接劳动（即扣除生产资料后剩 下的劳动）创造的价值并不比为它支付的价值大；它只再生产工资 的价值。所以不言而喻，如果商品的价值由商品所包含的劳动决 定，利润就无法解释，而必须用别的源泉解释利润，—— 如果已经 假定商品的价值必须包括它所实现的利润。因为用在商品生产上 托·罗·马尔萨斯 １９
的劳动包括：（１）被磨损的因而再现于产品价值中的机器等等所包 含的劳动；（２）使用的原料所包含的劳动。这两个要素自然不会因 为它们成为新商品的生产要素而使它们在新商品生产前本来包含 的劳动量有所增加。于是，剩下的是（３）包含在工资中的、与活劳动 相交换的劳动。但是，按照马尔萨斯的意见，这种活劳动并不比它 所交换的物化劳动多。因此，商品不包含任何无酬劳动部分，只包 含补偿等价物的劳动。由此可以得出如下的结论：如果商品的价值 由商品中所包含的劳动决定，它就不提供任何利润。如果它提供利 润，那末，按照马尔萨斯的意见，这就是商品价格超过商品中所包 含的劳动的余额。因而，为了使商品按照它的价值（包括利润在内 的价值）出卖，商品必须支配这样一个劳动量，它等于用在商品生 产上的劳动加上一个代表商品出卖时所实现的利润的劳动余额。 ［（５）马尔萨斯对斯密关于不变的 劳动价值这一论点的解释］ 其次，马尔萨斯为了证明劳动—— 不是生产所需要的劳动量， 而是作为商品的劳动—— 是价值的尺度，他断言： “劳动的价值是不变的。”（《价值尺度。说明和例证》第２９页注） ｛这种说法决不是什么创见，而是亚·斯密《国富论》第１卷第 ５章（加尔涅的法译本，第１卷第６５—６６页）中下述论点的改写和 进一步发挥： “等量劳动，在任何时候和任何地方，对于完成这一劳动的工人必定具有 相同的价值。在通常的健康、体力和精神状况下，在工人能够掌握通常的技能 和技巧的条件下，他总要牺牲同样多的休息、自由和幸福。他所支付的价格总 ２０ 第 十 九 章
的劳动包括：（１）被磨损的因而再现于产品价值中的机器等等所包 含的劳动；（２）使用的原料所包含的劳动。这两个要素自然不会因 为它们成为新商品的生产要素而使它们在新商品生产前本来包含 的劳动量有所增加。于是，剩下的是（３）包含在工资中的、与活劳动 相交换的劳动。但是，按照马尔萨斯的意见，这种活劳动并不比它 所交换的物化劳动多。因此，商品不包含任何无酬劳动部分，只包 含补偿等价物的劳动。由此可以得出如下的结论：如果商品的价值 由商品中所包含的劳动决定，它就不提供任何利润。如果它提供利 润，那末，按照马尔萨斯的意见，这就是商品价格超过商品中所包 含的劳动的余额。因而，为了使商品按照它的价值（包括利润在内 的价值）出卖，商品必须支配这样一个劳动量，它等于用在商品生 产上的劳动加上一个代表商品出卖时所实现的利润的劳动余额。 ［（５）马尔萨斯对斯密关于不变的 劳动价值这一论点的解释］ 其次，马尔萨斯为了证明劳动—— 不是生产所需要的劳动量， 而是作为商品的劳动—— 是价值的尺度，他断言： “劳动的价值是不变的。”（《价值尺度。说明和例证》第２９页注） ｛这种说法决不是什么创见，而是亚·斯密《国富论》第１卷第 ５章（加尔涅的法译本，第１卷第６５—６６页）中下述论点的改写和 进一步发挥： “等量劳动，在任何时候和任何地方，对于完成这一劳动的工人必定具有 相同的价值。在通常的健康、体力和精神状况下，在工人能够掌握通常的技能 和技巧的条件下，他总要牺牲同样多的休息、自由和幸福。他所支付的价格总 ２０ 第 十 九 章
是不变的，不管他用这一价格换得的商品量有多少。诚然他用这个价格能买 到的这些商品的量有时多有时少，但这里发生变化的是这些商品的价值，而 不是购买商品的劳动的价值。在任何时候和任何地方，难于得到或者说要花 费许多劳动才能得到的东西总是贵的，而容易得到或者说花费不多的劳动就 能得到的东西总是便宜的。由此可见，劳动本身的价值永远不变，所以劳动是 唯一真实的和最终的尺度，在任何时候和任何地方都可以用这个尺度来衡量 和比较一切商品的价值。”｝ ｛其次，马尔萨斯如此引为骄傲的并扬言是他最早提出的一个 发现（即价值等于商品中所包含的劳动量加代表利润的劳动量的 论点），看来也只不过是把斯密以下两句话拼凑在一起（马尔萨斯 始终不失为一个剽窃者）： “价格的各个不同构成部分的实际价值，是以每一构成部分所能购买或 支配的劳动量来衡量的。劳动不仅衡量价格中归结为劳动的部分的价值，而 且还衡量归结为地租的部分和归结为利润的部分的价值。”（第１卷第６章， 加尔涅的译本，第１卷第１００页）｝ ［７６１］根据这一点马尔萨斯说： “如果对劳动的需求增加了，那末，工人的较高工资就不是由劳动价值的 提高，而是由劳动所交换的产品的价值的降低引起的。在劳动过剩的情况下， 工人的低工资是由产品价值的提高，而不是由劳动价值的降低引起的。”（《价 值尺度。说明和例证》第３５页，并参看第３３—３４页） 贝利很好地嘲笑了马尔萨斯对于劳动价值不变的论证（指马 尔萨斯的进一步论证，而不是指斯密的论点；也指一般关于不变的 劳动价值的论点）： “我们可以用同样的方法证明任何物品都具有不变的价值；可以以１０码 呢绒为例。因为不管我们对这１０码呢绒付出５镑还是１０镑，付出的金额在 价值上总是等于用这笔钱换得的这块呢绒，或者换句话说，这个金额对这块 呢绒来说具有不变的价值。但是，用来换取具有不变价值的物的东西，本身必 托·罗·马尔萨斯 ２１
是不变的，不管他用这一价格换得的商品量有多少。诚然他用这个价格能买 到的这些商品的量有时多有时少，但这里发生变化的是这些商品的价值，而 不是购买商品的劳动的价值。在任何时候和任何地方，难于得到或者说要花 费许多劳动才能得到的东西总是贵的，而容易得到或者说花费不多的劳动就 能得到的东西总是便宜的。由此可见，劳动本身的价值永远不变，所以劳动是 唯一真实的和最终的尺度，在任何时候和任何地方都可以用这个尺度来衡量 和比较一切商品的价值。”｝ ｛其次，马尔萨斯如此引为骄傲的并扬言是他最早提出的一个 发现（即价值等于商品中所包含的劳动量加代表利润的劳动量的 论点），看来也只不过是把斯密以下两句话拼凑在一起（马尔萨斯 始终不失为一个剽窃者）： “价格的各个不同构成部分的实际价值，是以每一构成部分所能购买或 支配的劳动量来衡量的。劳动不仅衡量价格中归结为劳动的部分的价值，而 且还衡量归结为地租的部分和归结为利润的部分的价值。”（第１卷第６章， 加尔涅的译本，第１卷第１００页）｝ ［７６１］根据这一点马尔萨斯说： “如果对劳动的需求增加了，那末，工人的较高工资就不是由劳动价值的 提高，而是由劳动所交换的产品的价值的降低引起的。在劳动过剩的情况下， 工人的低工资是由产品价值的提高，而不是由劳动价值的降低引起的。”（《价 值尺度。说明和例证》第３５页，并参看第３３—３４页） 贝利很好地嘲笑了马尔萨斯对于劳动价值不变的论证（指马 尔萨斯的进一步论证，而不是指斯密的论点；也指一般关于不变的 劳动价值的论点）： “我们可以用同样的方法证明任何物品都具有不变的价值；可以以１０码 呢绒为例。因为不管我们对这１０码呢绒付出５镑还是１０镑，付出的金额在 价值上总是等于用这笔钱换得的这块呢绒，或者换句话说，这个金额对这块 呢绒来说具有不变的价值。但是，用来换取具有不变价值的物的东西，本身必 托·罗·马尔萨斯 ２１